何去何从

摘 要：当下，亚太地区呈现“两大集群角力、第三方游移”的国际局势——中俄和美国的亚太战略相互冲突，韩、澳等国家则在两方势力间游移不定，原本由美国掌握亚太地区主导权的情况面临变化。韩、澳等第三方势力会如何选择？是解决与美国之间摩擦继续跟随？还是转变阵营？未来亚太地区的主导权会掌握在谁的手中？对未来局势的预判无疑有利于我们提前做好战略准备。国际关系理论中对于主导权，或者说是霸权的研究，或许能给我们一些有益的启示。

关键词：亚太主导权 局势预测 自由主义 现实主义

盟友选择

一、当下局势

亚太地区当下的国际局势可以描述为“两大集群角力、第三方游移”[1]。一大集群是目前掌握着亚太地区主导权的美国与日本同盟，另一大集群是具有广泛共同利益的中俄“新型大国关系，而游离于两大集群之间的第三方则有东盟、印度、澳大利亚、韩国等国家。

在这三方中，特朗普上台后采取了战略克制和经济民族主义的对华战略组合。继奥巴马政府后，在安全问题和经贸问题上继续与中国存在一系列冲突。而像澳大利亚、韩国等国家的战略选择背景发生了变化，在经济上这些国家越来越依赖中国的市场，对传统盟国美国的依赖减少到安全用品依赖这一个方面。因而在中美战略冲突的情况下，这国家难以再向过去一样完全跟随美国的步伐。美国在亚太地区的传统主导权面临挑战。

二、理论与可能的答案

主导权这一主题下著名的学者斯蒂芬·克拉斯纳以历史上主导权更替的史实为依据，对主导权建立和更替的条件进行了实证论证，并发现主导权的建立和更替并不完全由国家经济和安全实力决定，如英国在一战国力相对衰弱后仍然在一段时间内保持了对国际经济秩序的领导。在此基础上他认为，主导权的建立和更替在很大程度上要受到外来重大事件的影响，掌握主导权的国家在其上升时期建立的国际秩序并不会在其实力相对衰退后马上失效，而是要等重大事件，特别是危机证明这种秩序的无效后才会彻底失效[2]。

基于对主导权建立条件探究的相对成熟，一批学者开始了对主导权发展周期的总结。即伴随国家对建立主导权条件的拥有或失去，特伦斯·K·霍普金斯认为一个国家的在一个地区的主导权往往会经历上升期、胜利期、成熟期和衰退期四个阶段[3]。克里斯托弗·蔡斯·邓恩和里查德.鲁宾森则认为主导权发展周期有两个阶段，一个即所谓的单中心时期，这一时期主导权国家的权力相对集中；另一个则是随着主导权国家国力的衰退，随之而来的多中心时期，这时国际体系中权力集中度下降，非主导权国家的权力开始上升[4]。

从现有的理论看来，虽然美国在特朗普上台后进行了某种意义上的战略收缩，同时亚太地区国家实力的增强必然導致美国实力的相对衰弱，但是以美国为中心，符合美国利益的亚太国际制度很可能不会有大的变动。美国与亚太地区国家的同盟结构不同于北约，这一结构更像是车轮型：美国是轴心，它又通过一根根轴条与各个国家单独相连。在这种同盟结构下，美国与单个国家的摩擦对它与其他国家的同盟关系影响较小；可能会影响美国与其他亚太国家关系在一段时间内的表现，却很难撼动整个同盟结构。所以如果美国有心处理，它与韩国等同盟国的摩擦很大几率下会在结构内消化。

但这并不意味这这一地区结构会一成不变，中国等亚太国家的崛起是不争的事实。在中国坚定追求自身利益的情况下，中国会继续向地区一极发展。但中国无意与美国争夺霸权，如果中美的“新型大国关系”以后能重新回到正轨，那么亚太的国际结构不会发生很大变化；但如果中美关系保持现在的形式不变，东盟等行为体很可能继续在两国之间来回投机，实行平衡外交，不会完全跟随或反对另一方。

参考文献：

[1] 陈向阳.亚太未来态势与可能情境[J].人民论坛，2012（S1）：24-25.

[2] 斯蒂芬·克拉斯纳. 国家权力与国际贸易结构[M]. 1976

[3] Hopkins， Wallerstein. Cyclical Rhytms and Secular Trends of Capitalist World Economy[M]. 495-498

[4] Christopner Chase-Dun， Richard Rubinson.Cycles， Trends and New Departures in National Development and the World System： Educational， Economic and Political Change[M]. 276-281

作者简介： 庞妍妮 性别 女 民族 汉族 籍贯 山东潍坊 出生年月 1998年04月 研究方向 亚太政治