经验与借鉴：俄罗斯体育历史编撰学科的思维与结构——评亚历山大·鲍里索维奇·苏尼克《体育历史编撰学概论》

李奡乐，齐立斌

《体育历史编撰学概论》(以下简称“《概论》”)是俄罗斯体育史学家苏尼克一生中最具有代表性的作品之一，此书汇集苏尼克毕生的体育史领域的研究成果。法国著名的史学家费尔南·布罗代尔(Ф. Бродель)就提倡史学研究者要不断的重写历史，因为历史永远处于产生阶段，史学者一定要不断的战胜自我。苏尼克在不断的超越自我中出新， 2010年已85岁高龄的他完成了在体育史编撰学领域的专著-《概论》。此书由位于莫斯科的“苏维埃竞技运动出版社”出版，采用的出版语言为русский язык，全书共616页。笔者采用俄文原版的“очерки отечественный историографии физической культуры и спорта”进行评述。

1 作者及作品背景

1.1 亚历山大·鲍里索维奇·苏尼克作者其人

亚历山大·鲍里索维奇·苏尼克[1](Александр Борисович суник)，教授，教育科学博士。1925年出生于萨拉托夫，1942-1944年应招入伍在航天军工厂做车工。1945年毕业于俄罗斯奔萨州火炮(军械)学校。伟大的卫国战争的参与者，火炮(军械)工厂的指挥。毕业于乌克兰利沃夫州国立大学和利沃夫国立体育学院。在利沃夫和乌兹别克(塔什干)国立体育学院教授体育史。1964-1967年乌兹别克斯坦第一届羽毛球协会主席。在体育、竞技运动、奥林匹克运动和体育史编撰学领域的发表的论文150多篇。参加了1-12届全俄《奥林匹克运动和社会进步》科学-实践会议(1990-2003年)，俄罗斯奥委会荣誉称号获得者。国际奥林匹克史学家学会的成员。

1.2 作品形成的背景

体育历史研究领域研究十分需要历史编撰学这门科学。历史编撰学这门科学在历史科学领域具有独立的特性。历史学博士杜尔诺夫查夫指出：历史编撰学方法论问题研究对致力于思考自己学科历史并认知其他科学而且在不远的将来可以加速发展的所有学科及历史学科系列具有重要的意义。他的评论描述出了历史编撰学与历史科学及其他学科的重要关系。

苏联时期历史编撰学问题在体育史研究中并不被重视。很长时间体育史研究是被边缘化的。过去历史编撰学的因素都是体现在教科书，教学参考书，体育史概论中。直到Н.И.波诺马列夫在1962年《体育理论与实践》第1期中“体育史发展中的若干问题”指出了进行历史编撰学研究的必要性，这也可以算作是苏联体育历史编撰学的发端[2]。但是长期以来苏联的体育史学界并没有着手对体育历史编撰问题进行研究。1980年苏尼克的的博士论文“作为一门科学的苏联体育史的形成与发展”才成为第一个详细论述体育历史编撰问题的成果。

在苏联解体的后苏联时代，俄罗斯体育史的历史编撰学研究成果不多，有1998年7月福米纳(Ю.А. Фомина)在莫斯科国际论坛《青年-科学-奥林匹克运动》所做报告，其中涉及了一些关于体育史编撰的观点[3]。1997年纪念哈拉布格(Г.Д .Харабуги)出版的《波罗的海科学院通报刊载了Т.М. Каневец, В.М.Выдрина ,С.Г.Харабуги,Г,М ,Поликарпо-

-вой等人的文章。在俄罗斯2002年《奥林匹克科学研究院通报》的第6期是纪念体育文明史成立70年专刊，里面刊载了斯达尔波夫、达尔嘎巴罗夫等学者的论文。这些前期的研究成果都为作者出版本书提供了一系列的史料。苏尼克为体育编撰史的出版做了大量的前期准备工作。时隔30多年，作者在自己前期博士论文成果基础上，不断的充实新的材料和新的观点，使体育历史编撰学研究不断完善。

2 《体育历史编撰学概论》整体框架与内容体系

对于体育史研究的学者、专家而言，本著作结构合理、内容详实并且语言精练。按照历史发展的演进脉络本书有条理的分为了两个部分，分别为苏联时期体育历史编撰学和后苏联时期体育历史编撰学。整体上看本书又为8章，每章又分为各个小节，可贵之处是在每章的最后部分都有注释和附录，使每一章的论论据更为充分，更是使广大读者身临其境，了解各个时期的历史发展。

2.1 苏联时期体育历史编撰学

第1部分包含了4章：“作为历史课程的历史编撰学”、“19世纪后半叶—20世纪初的国内文献中的体育的历史问题”、“苏联时代作为科学的体育历史发展”、“苏联时代的体育史”。苏尼克首先对“历史编撰学”的概念、历史编撰学作为一门历史课程的发展历程进行了描述，这为“体育与竞技历史编撰学”学科创立及理解本书提供了重要的基础理论知识铺垫。在接下来的章节里，苏尼克以时间为主线，在19世纪后半叶到到20世纪初的体育历史问题论述中提出了体育史学研究的第一要务，以及研究体育史学必须要关注П.Ф.列斯戈伏特、 Е.А.巴拉夫斯基、 А.Д.布多夫斯基研究成果，在第四章以人叙事为，分小节逐一介绍了他们的工作业绩。

2.2 后苏联时期的俄罗斯体育历史编撰学

第2部分分为3章：“后苏联时代俄罗斯的苏联体育历史编撰观”、“20世纪90年代-21世纪初俄罗斯体育历史编撰学最新成果”、“体育史的史料学问题”。本书的后半部分叙写的是苏联解体后俄罗斯时期的体育历史发展的历程。而这3章的焦点集聚在后苏联时代俄罗斯体育界对苏联时代体育发展成果的历史审视上。这场以索科尔体操为主导的医疗体育奠定了苏联时期体育发展的基础。《体育理论与实践》杂志成为了苏联体育发展的科学保障，苏尼克用了大量篇幅来论述。1925-1931年、1937-1941年期间的10年是《体育理论与实践》[4]杂志蓬勃发展时期，大量的体育的理论成果发表于该刊物，这也为后苏联时代俄罗斯体育历史编撰学科构建提供了大量的史料。第6章也沿用了以史为脉叙事的风格，介绍了俄罗斯体育从单纯的生物体育、社会体育到人文体育的演进历程，并对后苏联时代俄罗斯人文体育观涌现的诸多研究成果一一评述。而后苏联时代的俄罗斯更是延续了苏联时代体育史研究的衣钵，在体育史料学发展模式上采取实物史料、文献史料和口述史料三条主线协同发展。

3 《体育历史编撰学概论》的特色与学术价值

3.1 特色之一：寓“俄罗斯大国意识”于历史编撰学科发展

苏尼克在论述《概论》的编撰观时，意识到20世纪90年代苏联解体后俄罗斯体育面临的种种困难，并有效的规避了体育理论各学派的“历史编撰思想”之争，而是着重强调了俄罗斯的体育取得的辉煌是东西方文明的有机结合的成果，是俄罗斯社会不断发展进步的产物。这种融合物就是在“俄罗斯大国意识形态中练就的”。后苏联时代的俄罗斯体育科学发展寓“俄罗斯大国意识”于其中，在充分肯定苏联时代的体育史学研究成果基础上，在体育历史编撰学基本原则是“俄罗斯大国意识形态下的多种学派观的体育编撰思想”。

苏尼克提出要把这种“俄罗斯大国”的思想转化为体育史学界统一的思想意识，并以这种思想意识为基础，来解决俄罗斯体育史学的发展问题。他认为的历史编撰学特点并非是它的广博性，而是历史编撰学体系的构建，学科体系的建立可以解决非主流思想对历史编撰学科发展的不良影响。苏尼克摈弃了西方学派的极端性、个人主义和本土主义的影响，所表达的是体育科学发展居主导地位的“俄罗斯大国意识”。

如果一个民族认为，它拥有上天赋予优于其他民族的特性或能力，那么，这个民族必然是俄罗斯，这就是俄罗斯民族性格[5]。普京时代的新俄罗斯国家思想确立，在俄体育领域成立了世界独一无二的“国家总统体育委员会”就是振兴俄体育，塑造俄罗斯体育大国形象的国家政治机器[6]。苏尼克在《概论》中倡导历史学编撰者要树立“俄罗斯大国意识”，要在俄罗斯体育历史编撰学科发展展现“俄大国体育形象”，使历史编撰学思想转变成历史编撰学科发展的内驱力，使俄罗斯体育编撰学研究处于国际领先地位。

3.2 特色之二：各章附注大量的史学史料，使论点更明确内容更充实

本著作的第二大特色是苏尼克在写作中列举了一系列史例来充实章节内容和证明自己的论点。除第1章“作为历史课程的历史编撰学”除外，所有章节末尾都对本章节进行了注解。当论述到П.Ф.列斯戈伏特、 Е.А.巴拉夫斯基、 А.Д.布多夫斯基三人的体育史学思想时就Е.А.巴拉夫斯基对学龄前儿童的体育教育思想观的演变，特别是对运动项目对学龄前儿童的影响的方面巴拉夫斯基曾经存在过很多质疑。苏尼克把巴拉夫斯基如何在众多的运动项目中选定了游戏和体操作为最适宜的运动来教育学龄前儿童的过程通过巴拉夫斯基的诸多观点的诸多案例来反应出来。体育理论学者古拉金的学位论文《Е.А.巴拉夫斯基体育教育观与功绩》[7]就是关于巴拉夫斯基的体育教育思想的研究，在论文中他评价了巴拉夫斯基的教育思想，认为他是苏联体育教育领域卓有建树的学者，并对巴拉苏斯基如何从学龄前儿童的体育教育研究转向体育史研究在学位论文中做出了说明。

苏尼克在后苏联时代俄罗斯体育史与苏联时代体育史关系的问题上表达了自己坚定的立场。在肯定了苏联时代体育史研究的辉煌成就的同时，也指出了苏联时代体育历史编撰工作存在的种种问题。提出后苏联时代俄罗斯体育史学研究要继承和发扬苏联时代的优良传统，在体育历史编撰工作中不断创新、锐意进取，形成的具有后苏时代特色的体育历史编撰学新理论和新方法。在后苏联时代俄罗斯如何对待奥运会问题

上，苏尼克在附录中列举了大量的实例，通过说明俄罗斯如何延续了苏联的《奥林匹克运动与社会进程》会议，如苏联解体后的第3届到第12届都是在俄罗斯举办，每次会议的议程、主题、达成共识等内容都一一说明，更为详细的是1998年第8届会议框架下的《青年-科学-奥林匹克主义》会议也作为补充材料来说明后苏联时代俄罗斯十分重视奥运会的工作。

3.3 特色之三：通过个人曲折的成长经历来激励体育史工作者的奋进求知意识

本书的最后一章是作者的自述(От автора об авторе)[8]，以人物传记形式描述了作者如何与体育结缘，如何走上体育历史编撰学科研之路。作者将生活片段与科研场景融为一体，使读者阅读该本著作后，能够轻松愉快的了解苏尼克的内心世界，并对苏尼克的成长经历有全面的认识。苏尼克成长经历可谓曲折，1925年5月23出生在前苏联的萨拉托夫市，苏尼克家庭由比他大四岁的姐姐萨拉(1921)、父亲鲍里斯.拉扎列维奇.苏尼克(1892)、母亲叶利札维达.达维多芙娜(1900)。作者的家庭经济状况不好，居住在萨拉托夫市的老街，这里居住的都是穷人，在5岁的时候苏尼克和家人离开的萨拉托夫。1934年全家从普加乔夫迁往基辅，苏尼克在这里读的小学和中学。在1941年卫国战争时期在军工厂当过工人，后参军，任过炮兵指挥官，在战场上饱受了各种磨难，直到卫国战争胜利后苏尼克才真正的获得学习机会。

苏尼克真正与历史结缘的是在1948年苏尼克23岁的时候父亲去世，葬在利沃夫市(乌克兰，州首府)，在去给父亲扫墓的时候苏尼克去过几次利沃夫。在利沃夫的日子苏尼克找到了城市的高等教育手册。利沃夫印刷学院的印刷出版系深深吸引了他。但是部队自学的知识并没有机会进入利沃夫印刷学院学习，他只能选择伊尔库茨克国立大学的历史系函授部进行函授学习。为了能够进入伊尔库茨克国立大学历史系学习，他刻苦的自学高中课程。苏尼克学习十分刻苦，每门课程都达到了优秀标准。在经历了9年的自学学习后，苏尼克完成了所有的高中课程，在1957年终于如愿的进入了伊尔库茨克历史系的函授部学习。1959-1961是苏尼克学习生活最紧张的时期，读书之余苏尼克还兼职做伊尔库茨克国立大学的实验员，他用3年的时间完成了其他学生需要5年完成的大学课程，36岁才大学毕业。

1961-1967年乌兹别克斯坦首都塔什干工作期间是苏尼克人生的转折点。1961年苏尼克来到塔什干，并成为了乌兹别克斯坦体育学院的体育史教师，这是他日后从事体育史研究的开端。在乌体院工作期间苏尼克成绩突出，成果斐然。不光学术大放异彩，苏尼克还参加社会活动，期间还担当了乌兹别克斯坦的任羽毛球协会主席。他的事迹刊载于《乌兹别克斯坦体育人》报和其他各类杂志。如今87岁高龄的苏尼克还奋斗在体育史科研的第一线，孜孜不倦、勇于创新的学术精神将感染世人。

4 《概论》中的不足

苏尼克的这部著作对问题的研究细致深入、论述别出心裁，极具可读性。作者阐述问题的独特视角更加突出了他的主要观点。出版商将这部著作描述成介绍当代体育历史的教学参考书，这种评价显然不够恰当，因为无论是《概论》的整体结构、还是篇章内容及写作手法给我们展示的都是体育史编撰学的前沿成果，更应该是一部科研著作。相反，如果将之定位为一部能够让读者大致了解苏联时代及后苏联时代俄罗斯体育史学术成果的著作则更好些。如果要从本著作中找出不足，那就是最后一章与本书整体结构的矛盾。文章的两个部分以1991年为界，介绍了两个时代的体育史，给人的直观印象第8章内容似乎画蛇添足，无论从内容还是从形式上看最后一章与两部分内容联系不大。待读者在仔细研读本书之后才会明白苏尼克创作本意，作者想通过个人科研成长经历来激励体育史的研究者不断向新的学术领地进军。