区块链金融的风险评估与管理

摘要：区块链技术在金融科技领域备受重视，基于区块链模式实现的创新金融应用是当前各金融机构和监管部门的研究方向。文章分析了金融机构风险类型及区块链技术自身的风险，构建区块链金融风险评估体系的一级风险因子，运用模糊层次分析法建立区块链金融风险评估的多层次指标体系，并对区块链金融风险进行评估，识别出各类风险的相对重要性，最后为区块链金融风险管理和防范提出一些建议和改进的方法。

关键词：区块链金融；风险评估；模糊层次分析法；风险管理

近年来，比特币的火热发展使得底层技术区块链逐渐成为各机构的焦点，区块链技术重构信用形成机制，与传统金融相结合，深刻地改变着当前的商业模式。

一、 区块链金融的内涵

区块链金融，从本质上是区块链技术在金融领域的应用，即利用安全，灵活，高透明度以及去中心化的区块链技术，在金融业务创新中降低系统成本，提高服务效率。

区块链金融，属于自金融概念，具有优化交易模式，强化信用风险控制力，降低价值转移成本等特点。它的交易过程可以实现信任的无损传递，由拥有现金流的个体直接提供金融服务而不需要中介的辅助，可以称为人人金融。因此，基于区块链技术的区块链金融模式下，交易自动记录验证，实时更新，信息公开，改变了传统的依赖中介机构的金融交易模式；同时区块链技术的不可伪造特点也有利于查询、监督资金流向，加强信用风险监管，从而实现借贷方的点对点交易；此外，在交易过程中，区块链金融有效地降低支付成本，缩短交易时间，便于促进全球经济的互联互通，逐步实现低成本的价值转移。

二、 区块链金融的风险识别

1. 区块链金融风险的种类。

（1）政策及法律风险。政策风险是政府关于金融的相关政策发生重大变化，或有重要的规定出台时，会引起的金融市场的波动，由此给投资者带来的风险。法律风险，是金融机构在经营过程中违反相关法律法规或商业准则，因不能违反合同规定发生法律纠纷、造成经济损失的风险。例如比特币在2017年9月份的狂涨，中国政府迅速下令禁止非法炒币交易，并加强代币融资交易平台管理等一系列措施影响了虚拟货币的交易，给金融投资者带来了潜在的风险。

（2）技术风险。技术风险是金融机构由于信息技术系统发生故障而导致的交易或运作过程遇到障碍，给客户造成损失，由此金融机构承担赔偿责任而带来经济或声誉损失的风险。区块链技术作为新兴科技，其复杂的操作运行体系难以捉摸，一旦遭受攻击，会对原有体系产生致命性打击。

（3）操作风险。由于交易系统出现错误，或者是经营管的理失误等其它人为原因而造成的潜在损失统称为操作风险。操作风险涉及范围大，几乎包含银行内部的所有部门。在区块链金融的应用过程中，工作人员没有接受过专业培训，主观能动性强，容易出现操作失误。

（4）信用风险。信用风险是借款人不愿或无力履行合同而造成违约，使得交易方产生损失的可能性。一方面，借款人利用信息不对称或者有意隐瞒真实财务状况从交易方获取资金，而后故意破产不予以偿还；另一方面，传统的金融机构对于不良资产的处理措施，都具滞后性，卖出的抵押品难以抵挡之前的借款，造成巨大损失。同时，信用评分体系是否健全也是影响信用风险的一大因素。基于区块链技术的金融机构拥有较为全面的个人信息记录，若加强信息共享，有助于解决信息不对称的情况，减少损失。

（5）流动性风险。流动性风险是金融机构无法实现快速减少负债或以较低的成本变现资产而获取资金，因此影响其盈利水平，甚至导致资不抵债的情况。产生此情况，是由于商业银行在流动性计划不完善，或其他风险领域的管理缺陷造成的，最终将会造成整个金融体系出现流动性的困难。

2. 区块链金融风险的影响。政策及法律风险会给政府加速出台相关法律法规施加压力，随着区块链金融的深入发展，国家会加大政策倾斜力度，推动区块链金融的研究，也会为金融机构研究指明方向，会深刻影响区块链金融的未来走势。同时，滞后的政策法律法规，难以保证创新金融交易的合法性和规范金融机构，有一些不法分子利用法律的模糊性进行非法集资，甚至触犯组织传销活动罪，這对金融环境的发展带来很大的不利影响。

技术风险影响范围广，速度快。区块链技术作为新兴科技，技术复杂，相应的软件系统，基础设施有待完善，且高度依赖于互联网的区块链技术，一旦被黑客攻击，或者互联网出现问题都有可能对系统产生毁灭性的打击，不仅会导致链上交易无法进行，还会造成大量用户私密的信息被泄露。

操作风险的影响不可忽视。在区块链金融的应用过程中，工作人员对其日常操作流程不甚了解，没有接受过专业培训，容易出现操作失误；此外，企业内部监督制衡机制不完善，一些内部员工利用技术漏洞窃取重要信息，给金融机构带来巨大损失。

信用风险下，金融机构利用区块链技术确认记录在区块链系统里的数据的真实性以及不可篡改性，记录资金流向等各项数据，并公布于全网链。这在一定程度上有助于解决信息不对称的情况，有助于完善个人信用评级，加快金融机构的反应速度，提高处理融资贷款的效率，降低信用风险的影响。

流动性风险下，使用区块链技术的金融机构获取信息的时间差小，反应速度快，能够迅速回应减少负债或增加资本的需求；也能够更好的根据市场信号评估发展现状，预测经济走势，从而较少出现资不抵债的情况。

三、 区块链金融风险的评估

1. 区块链金融风险的评估体系。为了对区块链金融风险进行定量评估，构建一个风险评估体系。首先建立一级评价指标体系，然后根据区块链金融的现状，建立与之相对应的二级指标；然后对二级指标进行评分，把二级指标的权重汇总求和，作为一级指标的分值衡量区块链金融风险，从而完成风险评估。综合国内外文献材料、现实状况、业内资深人员的经验等来选择二级指标，并进一步提出区块链金融风险评估多层次指标体系（如表1所示）。

选取科研机构和金融科技企业进行问卷调查，以实地考察与发放纸质问卷相结合的方法收集原始数据。在分析25位专家的调查问卷后，可以得出每位专家对所有一级指标以及二级指标间相对重要性的评分，由于25位专家的观点之间存在着区别，根据多数原则并结合对区块链金融的认识，得出模糊判断矩阵所需数据。根据1～9标注法，得到最终的调查结果。

分析以上調查问卷，结合上述的25位专家的调查意见，根据多数原则，构建一级指标与二级指标的所有判断矩阵A（见表2）。

由调查问卷结果构建出5个二级指标的判断矩阵 （i=1，...，5）

A1=1 3 61/3 1 41/6 1/4 1，A2=1 3 1/51/3 1 1/75 7 1，A3=1 1/33 1

A4=1 1 21 1 21/2 1/2 1，A5=1 1/22 1

根据计算公式，可得每个最大特征值对应的特征向量，该向量每一元素的平方都代表相应风险因子的权重，从而得出风险因子的相对重要性，判断其影响程度。如表3所示，该表为6个矩阵的计算结果。例如，一级风险指标对应的权重分别为0.2772，0.9362，0.0712，0.1632， 0.1282。显而得知，技术风险权重最高，其影响最为重要，其次是政策及法律风险的权重，权重达到四分之一，而操作风险，信用风险和流动性风险的权重则明显较小。

2. 区块链金融风险的评估结果根据设计的模糊判断矩阵、模糊判断矩阵的调查问卷以及单因素风险评分调查表，结合25位专家的风险调查表，得到单风险因素的得分评价，整理后的结果如表4所示。

表4中的评价结果体现各专家在看待各区块链金融风险因素高、中、低评估的权重及比例。可以看出，在法律政策滞后风险的评价结果中，高的占比为0.8，表示有80%的专家认为该风险高。

由单因素评价结果可得出二级指标的主因素模糊矩阵，由此得到一级指标主因素评价矩阵：

R=0.788 0.204 0.0090.837 0.157 0.0060.330 0.150 0.5200.278 0.311 0.4110.060 0.580 0.360

上述R矩阵反映了5个一级指标的评价得分情况。政策及法律风险的评分较高，78.8%的专家认为风险高。对于技术风险，专家评分更为集中，83.7%的专家认为风险高，低风险评分只有0.6%。对于操作风险，大部分专家认为风险较低，仅有33%的专家评分高。关于信用风险的评分差距不大，27.78%的专家评分高，31.1%的专家评分中，41.1%的专家评分低。最后是流动性风险，仅有6%的专家认为该风险高，其他专家认为风险偏中和低。上述5个一级风险指标的评分情况，利于我们得出区块链金融风险状况的评估。

通过一级指标主因素评价得分矩阵R和一级指标向量A2，计算得知B=A2×R，可得B=（0.803，0.172，0.025）至此，完成所有区块链金融风险评价程序。

模糊层次分析的最终结果B表明，最大数值0.803为当前区块链金融风险的评价等级，即区块链金融风险处于“高”的态势。

根据一级指标相对权重数值可知，技术风险以权重87.57%成为当前区块链金融的主要风险，所以要针对技术方面采取针对性措施，做好区块链技术风险的防范，才能推动区块链金融朝更好的方向发展。其次是政策法律风险，这表明相关政策法律法规亦是区块链金融的重要风险之一，必须尽快出台有关区块链金融的政策法规，快速落实政策等，让金融机构有法可依。再然后是信用风险，现在金融领域仍存在部分欺诈违约风险，以及金融机构的清算滞后风险，但与传统金融风险来比，风险因素已经大大降低，这是区块链技术本身的特性决定的。最后，比重最低的是流动性风险和操作风险，因为经济快速发展，金融机构的流动性计划相对来说比较完善，也少有人会恶意挤兑，且由于技术的发展，操作人员失误的情况越来越少，公司内部的监督制衡机制也越来越完善，因而风险较小。模糊层次分析法得出的结论与区块链金融具有双重属性相匹配。

对二级指标进行分析，在政策及法律风险中，政策滞后风险最为重要，合规风险次之，监管执行风险最少。区块链金融作为新兴业态，发展迅速，而相关法律法规更新较慢，因而无法对有关金融机构起到约束作用，而金融机构也无法可依，金融格局混沌。

在技术风险中，网络袭击风险最大，区块链本身技术风险及配套基础设施风险较小。区块链技术是依托互联网存在的，近年来，各种网络病毒或者网络袭击互联网的案例越来越多，由此产生的损失巨大；而区块链技术自身的POW共识机制是攻击51%，这是很难成功的，而且它的非对称加密机制也很难破解，因而本身的技术风险较小。

在操作风险中，公司内部监督风险最高，人员操作风险较小。区块链技术可大幅度减少人工干预，并采用智能合约来数字化以前严重依赖文书工作的程序，这将会降低人工操作风险并提高工作效率。与人员操作风险相比，公司管理层的权力制约不明朗，一些管理人员利用系统漏洞，故意窃取重要信息，给金融机构带来的损失更大。

在信用风险中，欺诈违约风险和金融机构的清算滞后风险相同重要，金融机构的信用评分体系不断完善，因而信用评分系统风险较小。在区块链金融下，我们仍然无法杜绝原始数据的虚假性，不法分子伪造个人信息，故意借款不偿还，欺骗金融机构；同时，金融机构清算坏账需要一定的时间，且卖出相应的抵押品较难抵挡之前的借款，造成巨大损失。

在流动性风险中，持有者挤兑风险较大，大概是流动性计划风险的两倍，是因为经济发展快速，金融机构较为成熟，流动性计划越来越完善，风险较小。但若有人恶意操纵市场，蓄意挤兑现金，则会造成严重的后果。

四、 区块链金融风险的管理

1. 技术风险控制。作为区块链金融基础技术的核心，区块链技术的监管要更加谨慎。虽然从比特币系统成立到现在都没有受到黑客攻击，但对DAO的黑客攻击拉起警报。对于区块链技术，虽然51%的攻击成本大于攻击成功后的收益，但危险仍存在；同时由于数学密码学和计算机技术的发展，基于其自身的非对称加密机制也会易受攻击；所以，通过类似电子邮件地址来实现数据传输的各节点也存在一定的隐私风险。因而要高度重视区块链技术，并不断投入大量人力物力财力进行底层技术研究，加强企业和科研机构的合作交流，并促进各行资深人员的沟通，构建防范技术风险的屏障。

2. 加速法律法规体系建设。我国在2016年制定“中国区块链技术与应用开发白皮书”，分析区块链技术现状，提出未来发展建议，并给予各金融機构相关指令，但由于区块链金融发展迅速，相关法律法规建设仍稍显落后。应尽快完善区块链金融立法体系的相关工作，以便尽快适应区块链金融的高速发展，构建规范有序的区块链金融市场。一方面要吸收借鉴国外先进的法律法规，例如来自英国的监管沙箱，可以为金融科技创新企业提供更加灵活的空间，允许他们在监控箱的测试条件下进行发展。另一方面要加快法规的落地实施，并督促相关人员监管执行。

3. 健全征信体系。信息不对称以及数据孤岛是征信体系不健全的根本原因。为了提高社会整体的信用等级，需要信息公布共享来促进区块链金融的发（下转第54页）展。首先要从源头上严查数据质量，保证录入区块链账本数据的真实可靠性，并规范数据录入程序；其次要建立专门的机构定期核对，监管数据的传输，防止有人恶意篡改；进而要促进数据共享，鼓励各大型企业进行数据互查互审，共享资料，并及时对异常值进行研究处理。最后争取搭建一个多层次、全方位的征信体系，从多方出发构建立体评价体系，使征信系统更加可靠。

4. 健全金融机构体系。加强区块链金融机构的内部控制，首先要建立完善的公司规章制度以平衡制约内部高层人员，防止恶意泄露数据；其次要建立完善的风险防范规章制度，能够及时预测市场变化，尽快做出应急战略，以应对恶意挤兑风险；同时要加强人员培训，建立一支具有专业技术的团队，从而规范金融机构的运行，更好的防范各类风险。

参考文献：

[1] 工业和信息化部信息化和软件服务业司，中国区块链技术和应用发展白皮书[R].中国区块链技术和产业发展论坛，2016-10.

[2] 刘瑜恒，周沙骑.证券区块链的应用探索、问题挑战与监管对策[J].金融监管研究，2017，（4）：89-109.

[3] 蔡然.区块链金融的发展趋势研究[J].金融发展研究，2018，（1）：37-41.

[4] 宫晓林，杨望，南双石.区块链的技术原理及其在金融领域的应用[J].国际金融，2017，（2）：46-54.

基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目（项目号：15YJC790119）；北京语言大学院级科研项目（中央高校基本科研业务专项资金资助）（项目号：18YJ040006）。

作者简介：徐晓飞（1980-），女，汉族，辽宁省抚顺市人，北京语言大学商学院金融系讲师，清华大学经济学博士后，研究方向为金融与宏观经济。

收稿日期：2018-06-08。