2017年不同烤烟品种喷施高温逼熟防控药剂对烟叶质量的影响

詹良 范才银 林志 曾惠宇 杨会超 唐信柱 朱大恒 马轩

摘要 为解决烤烟高温逼熟现象，2017年进行了不同烤烟品种喷施高温逼熟防控药剂对烟叶质量的影响试验。结果表明，在旺长期和成熟期各喷施1次高温逼熟防控药剂，不同品种、不同药剂烟叶均价比较，以喷施水杨酸处理（24.07元/kg）表现最好，其次是喷施氯化钙处理（23.49元/kg），再次是喷施亚硝铁氟化钠处理（23.22元/kg）和喷施腐胺处理（22.51元/kg），喷清水对照（22.14元/kg）最差，各处理之间无显著差异。不同品种、不同药剂上等烟比例以喷施水杨酸处理（47.74%）效果最好，其次是喷施氯化钙处理（46.28%），再次是喷施亚硝基铁氟化钠处理（43.62%）和喷施腐胺处理（38.99%），喷清水对照（32.01%）效果最差，喷施水杨酸、喷施氯化钙和喷清水对照之间有显著差异，但未达到极显著水平，其他各处理之间无显著差异。综合来看，不同品种、不同药剂比较，水杨酸表现最好。同一品种不同药剂烟叶均价比较，云烟87喷施水杨酸处理均价（25.84元/kg）最高，湘烟5号喷施亚硝基铁氰化钠处理均价（23.91元/kg）最高，K326喷施氯化钙处理均价（24.07元/kg）最高。同一品种不同药剂中上等烟比例比较，云烟87喷施清水对照中上等烟比例（98.58%）最高，湘烟5号喷施亚硝基铁氰化钠中上等烟比例（96.17%）最高，K326喷施氯化钙中上等烟比例（93.97%）最高。综合来看，同一品种不同药剂处理比较，云烟87喷施水杨酸表现最好，湘烟5号喷施亚硝基铁氰化钠表现最好，K326喷施氯化钙表现最好。

关键词 烤烟；高温逼熟；防控药剂；烟叶质量；2017年

中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2018）10-0001-04

高温逼熟影响广泛存在于蔬菜和粮食作物，且已有较深入的研究[1-5]，但高温逼熟对烤烟危害的已有研究仅限于探索高温环境对烟叶品质的影响[6]和高温对烟叶叶绿素相关基因的差异化表达上[7]，而关于喷施高温逼熟防控药剂对烤烟质量的影响研究比较少。本研究为解决烤烟高温逼熟现象，探索喷施高温逼熟防控藥剂对烤烟质量的影响，为烤烟生产提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验概况

项目分别在3个地点实施，即三角塘镇幸福村（烟农廖伦余），品种云烟87；石岭村（烟农廖青成），品种湘烟5号；石岭村（烟农占玉香），品种K326。供试药剂分别为腐胺、亚硝基铁氰化钠、水杨酸、氯化钙。

1.2 试验设计

试验共设5个处理，分别为处理T1：喷施腐胺90 g/hm2；处理T2：喷施亚硝基铁氰化钠300 g/hm2；处理T3：喷施水杨酸（溶于乙醇）390 g/hm2；处理T4：喷施氯化钙5 kg/hm2；CK：喷清水作对照。于旺长期和成熟期各喷施1次药剂，药液用量600～750 kg/hm2。喷药时间第1次在5月15日，第2次在6月5日。

1.3 调查内容与方法

烟叶成熟后，按不同处理分小区进行烘烤，烘烤后按国标42级标准对烟叶进行分级，每个品种、每种药剂对中部叶和上部叶各选一房烟进行经济性状的测定，测定每个小区烤烟的产量和产值，并计算均价，统计中上等烟比例、评吸质量。

2 结果与分析

2.1 不同处理对烟叶均价的影响

从表1可以看出，中部叶均价在23.92～28.45元/kg 之间，云烟87中部叶均价CK>处理T3>处理T4>处理T2>处理T1；K326中部叶均价处理T3>处理T4>处理T2>CK>处理T1；湘烟5号中部叶均价处理T3>处理T2>处理T1>CK>处理T4。从同一药剂不同烤烟品种看，处理T1中部叶均价云烟87>湘烟5号>K326；处理T2中部叶均价云烟87>湘烟5号>K326；处理T3叶部叶均价云烟87>湘烟5号=K326；处理T4中部叶均价云烟87>K326>湘烟5号；CK中部叶均价云烟87>K326>湘烟5号。

对不同处理中部叶均价（以3个品种作为重复，下同）进行方差分析，结果见图1。从图1可以看出，中部叶均价处理T3>处理T2>处理T4>CK>处理T1，多重比较表明，各处理之间无显著差异。

各烤烟品种上部叶均价在15.85～23.34元/kg之间，云烟87上部叶均价处理T3>处理T1>处理T2>处理T4>CK；K326上部叶均价处理T4>CK>处理T1>处理T3>处理T2；湘烟5号上部叶均价处理T4>处理T3>处理T2>处理T1>CK。从同一药剂不同烤烟品种看，处理T1上部叶均价云烟87>湘烟5号>K326；处理T2上部叶均价湘烟5号>云烟87>K326；处理T3上部叶均价云烟87>湘烟5号>K326；处理T4上部叶均价湘烟5号>K326>云烟87；CK上部叶均价K326>云烟87>湘烟5号。

对不同处理上部叶均价进行方差分析，结果见图2。从图2可以看出，上部叶均价处理T4>处理T3>处理T1>处理T2>CK，多重比较表明，各处理之间无显著差异。

各烤烟品种加权均价在20.27～25.84元/kg之间，云烟87均价处理T3>处理T2>处理T4>CK>处理T1，而且处理T3与其他处理相差明显；K326均价处理T4>CK>处理T3>处理T2>处理T1；湘烟5号均价处理T2>处理T3>处理T4>处理T1>CK。从同一药剂不同烤烟品种看，处理T1平均均价云烟87>湘烟5号>K326；处理T2平均均价湘烟5号>云烟87>K326；处理T3平均均价云烟87>湘烟5号>K326；处理T4平均均价K326>云烟87>湘烟5号；CK平均均价云烟87>K326>湘烟5号。

对不同处理平均均价进行方差分析，结果见图3。从图3可以看出，中部叶上部叶均价加权平均处理T3>处理T4>处理T2>处理T1>CK，多重比较表明，各处理之间无显著差异。

综合上述，不同品种、不同药剂烟叶均价比较以处理T3（24.07元/kg）表现最好，其次是处理T4（23.49元/kg），再次是处理T2（23.22元/kg）和处理T1（22.51元/kg），CK（22.14元/kg）最差，各处理之间无显著差异。从同一烤烟品种不同药剂看，云烟87均价处理T3>处理T2>处理T4>CK>处理T1，而且处理T3与其他处理相差明显；K326均价处理T4>CK>处理T3>处理T2>处理T1；湘烟5号均价处理T2>处理T3>处理T4>处理T1>CK。由此说明，云烟87喷施水杨酸均价（25.84元/kg）最高，湘烟5号喷施亚硝基铁氰化钠均价（23.91元/kg）最高，K326喷施氯化钙均价（24.07元/kg）最高。

2.2 不同处理对中上等烟比例的影响

不同处理中上等烟比例见表2。从表2可以看出，中部叶上等烟比例在22.12%～59.94%之间，云烟87上等烟比例处理T4>处理T3>处理T2>处理T1>CK；K326上等烟比例处理T2>处理T4>处理T3>处理T1>CK；湘烟5号上等烟比例处理T2>处理T3>处理T1>处理T4>CK。从同一药剂不同烤烟品种看，处理T1中部叶上等烟比例K326>云烟87>湘烟5号；处理T2中部叶上等烟比例K326>湘烟5号>云烟87；处理T3中部叶上等烟比例K326>云烟87>湘烟5号；处理T4中部叶上等烟比例K326>云烟87>湘烟5号；CK中部叶上等烟比例云烟87>K326>湘烟5号。

对不同处理中部叶上等烟进行方差分析，结果见图4。从图4可以看出，中部叶上等烟比例处理T2>处理T3>处理T4>处理T1>CK，多重比较表明，仅处理T2和CK之间有显著差异，其他各处理之间无显著差异。

中部叶的中上等烟比例在88.56%～100%之间，云烟87中上等烟比例CK>处理T3>处理T2>处理T4>处理T1；K326中上等烟比例处理T3>处理T4>CK>处理T2>处理T1；湘烟5号中上等烟比例处理T3>处理T2>处理T4>处理T1>CK。从同一药剂不同烤烟品种看，处理T1中部叶中上等烟比例湘烟5号>K326>云烟87；处理T2中部叶中上等烟比例湘烟5号>云烟87>K326；处理T3中部叶中上等烟比例湘烟5号>云烟87>K326；处理T4中部叶中上等烟比例云烟87>K326>湘烟5号；CK中部叶中上等烟比例云烟87>K326>湘烟5号。

对不同处理中部叶中上等烟进行方差分析，结果见图5。从图5可以看出，中部叶中上等烟比例处理T3>处理T2>CK>处理T4>处理T1，多重比较表明，仅处理T3和处理T1之间有显著差异，其他各处理之间无显著差异。

上部叶上等烟比例在20.62%～63.75%之间，云烟87上等烟比例处理T3>处理T1>处理T4>处理T2>CK；K326上等烟比例处理T4>CK>处理T1>处理T3>处理T2；湘烟5号上等烟比例处理T4>处理T3>处理T2>处理T1>CK。从同一药剂不同烤烟品种看，处理T1上部叶上等烟比例云烟87>湘烟5号>K326；处理T2上部叶上等烟比例湘烟5号>K326>云烟87；处理T3上部叶上等烟比例云烟87>湘烟5号>K326；处理T4上部叶上等烟比例湘烟5号>K326>云烟87；CK上部叶上等烟比例K326>云烟87>湘烟5号。

对不同处理上部叶上等烟进行方差分析，结果见图6。从图6可以看出，上部叶上等烟比例处理T3>处理T4>处理T1>处理T2>CK，多重比较表明，各处理之间无显著差异。

上部叶中上等烟比例在81.14%～98.61%之间，云烟87中上等烟比例处理T4>CK>处理T1>处理T2>处理T3；K326中上等烟比例处理T3=处理T2>处理T4>CK>处理T1；湘烟5号中上等烟比例处理T4>处理T2>处理T3>CK>处理T1。从同一药剂不同烤烟品种看，处理T1上部叶中上等烟比例云烟87>湘烟5号>K326；处理T2上部叶中上等烟比例云烟87>K326>湘烟5号；处理T3上部叶中上等烟比例云烟87>K326>湘烟5号；处理T4上部叶中上等烟比例云烟87>湘烟5号>K326；CK上部叶中上等烟比例云烟87>K326>湘烟5号。

对不同处理上部叶中上等烟进行方差分析，结果见图7。从图7可以看出，上部叶中上等烟比例处理T4>处理T2>CK>处理T3>处理T1，多重比较表明，仅处理T4和处理T1之间有显著差异，其他各处理之间无显著差异。

对中、上部部叶进行加权平均，中、上部叶上等烟比例在21.42%～55.51%之间，云烟87上等烟比例处理T3>处理T4>处理T1>处理T2>CK；K326上等烟比例处理T4>处理T2>处理T3>处理T1>CK；湘烟5号上等烟比例处理T2>处理T3>处理T4>处理T1>CK。从同一药剂不同烤烟品种看，处理T1中上部叶上等烟比例云烟87>K326>湘烟5号；处理T2中上部叶上等烟比例湘烟5号>K326>云烟87；处理T3中上部叶上等烟比例云烟87>湘烟5号>K326；处理T4中上部叶上等烟比例K326>云烟87>湘烟5号；CK中上部叶上等烟比例K326>云烟87>湘烟5号。

对不同处理中、上部叶加权平均上等烟比例进行方差分析，结果见图8。从图8可以看出，中、上部叶加权平均上等烟比例处理T3>处理T4>处理T2>处理T1>CK，多重比较表明，仅处理T3、T4与CK之间有显著差异，其他各处理之间无显著差异。

对中、上部叶进行加权平均，中、上部叶中上等烟比例在86.26%～98.58%之间，云烟87中上等烟比例CK>处理T3>处理T4>处理T2>处理T1；K326中上等煙比例处理T3>处理T4>CK>处理T2>处理T1；湘烟5号中上等烟比例处理T3>处理T2>处理T4>处理T1>CK。从同一药剂不同烤烟品种看，处理T1中上部叶中上等烟比例云烟87>湘烟5号>K326；处理T2中上部叶中上等烟比例云烟87>湘烟5号>K326；处理T3中上部叶中上等烟比例云烟87>湘烟5号>K326；处理T4中上部叶中上等烟比例云烟87>湘烟5号>K326；CK中上部叶中上等烟比例云烟87>K326>湘烟5号。

对不同处理中、上部叶加权平均中上等烟比例进行方差分析，结果见图9。从图9可以看出，中、上部叶加权平均中上等烟比例处理T3>处理T4>处理T2>CK>处理T1，多重比较表明，仅处理T3、处理T4与处理T1之间有显著差异，其他各处理之间无显著差异。

综合上述，不同品种、不同药剂上等烟比例比较处理T3（47.74%）效果最好，其次是处理T4（46.28%），再次是处理T2（43.62%）和处理T1（38.99%），CK（32.01%）效果最差。处理T3、T4与CK之间有显著差异，其他各处理之间无显著差异。同一烤烟品种不同药剂比较，云烟87上等烟比例处理T3>处理T4>处理T1>处理T2>CK；K326上等烟比例处理T4>处理T2>处理T3>处理T1>CK；湘烟5号上等烟比例处理T2>处理T3>处理T4>处理T1>CK。由此说明，云烟87喷施水杨酸上等烟比例（54.3%）最高，湘烟5号喷施亚硝基铁氰化钠上等烟比例（47.83%）最高，K326喷施氯化钙上等烟比例（55.51%）最高。

不同烤烟品种、不同药剂处理中上等烟比例比较，处理T3（95.64%）效果最好，其次是处理T4（94.41%），再次是处理T2（93.94%）和CK（93.53%），处理T1（90.24%）效果最差。处理T3、T4与处理T1之间有显著差异，其他各处理之间无显著差异。同一烤烟品种不同藥剂中上等烟比例比较，云烟87中上等烟比例CK>处理T3>处理T4>处理T2>处理T1；K326中上等烟比例处理T3>处理T4>CK>处理T2>处理T1；湘烟5号中上等烟比例处理T3>处理T2>处理T4>处理T1>CK。由此说明，云烟87喷施清水中上等烟比例（98.58%）最高，湘烟5号喷施亚硝基铁氰化钠中上等烟比例（96.17%）最高，K326喷施氯化钙中上等烟比例（93.97%）最高。

3 结论与讨论

试验结果表明，不同烤烟品种、不同药剂烟叶均价比较，以喷施水杨酸处理（24.07元/kg）表现最好，其次是喷施氯化钙处理（23.49元/kg），再次是喷施亚硝基铁氯化钠处理（23.22元/kg）和喷施腐胺处理（22.51元/kg），喷施清水对照（22.14元/kg）最差，各处理之间无显著差异。同一烤烟品种不同药剂均价比较，云烟87喷施水杨酸均价（25.84元/kg）最高，湘烟5号喷施亚硝基铁氰化钠均价（23.91元/kg）最高，K326喷施氯化钙均价（24.07元/kg）最高。

不同烤烟品种、不同药剂上等烟比例比较，以喷施水杨酸处理（47.74%）效果最好，其次是喷施氯化钙（46.28%），再次是喷施亚硝基铁氯化钠（43.62%）和喷施腐胺（38.99%），喷施清水对照（32.01%）效果最差；同一烤烟品种不同药剂比较，云烟87喷施水杨酸上等烟比例（54.3%）最高，湘烟5号喷施亚硝基铁氰化钠上等烟比例（47.83%）最高，K326喷施氯化钙上等烟比例（55.51%）最高。不同烤烟品种、不同药剂中上等烟比例比较，以喷施水杨酸（95.64%）处理效果最好，其次是喷施氯化钙（94.41%），再次是喷施亚硝基铁氯化钠（93.94%）和喷施清水对照（93.53%），喷施腐胺（90.24%）效果最差。同一烤烟品种不同药剂中上等烟比例比较，云烟87喷施清水中上等烟比例（98.58%）最高，湘烟5号喷施亚硝基铁氰化钠中上等烟比例（96.17%）最高，K326喷施氯化钙中上等烟比例（93.97%）最高[8-9]。

4 参考文献

[1] 马德华，庞金安，霍振荣，等.高温对黄瓜幼苗膜脂过氧化作用的影响[J].西北植物学报，2000，20（1）：141-144.

[2] 汪炳良，徐敏，史庆华，等.高温胁迫对早熟花椰菜叶片抗氧化系统和叶绿素及其荧光参数的影响[J].中国农业科学，2004，37（8）：1245-1250.

[3] 郭培国，李荣华.夜间高温胁迫对水稻叶片光合机构的影响[J].植物学报，2000，42（7）：673-678.

[4] 郑飞，臧秀旺，黄保荣，等.灌浆期高温胁迫对冬小麦叶源、库器官生理活性的影响及调控[J].华北农学报，2001（2）：99-103.

[5] 王晨阳，郭天财，阎耀礼，等.花后短期高温胁迫对小麦叶片光合性能的影响[J].作物学报，2004（1）：88-91.

[6] 黄国文，陈良碧.高温对烟叶品质的影响[J].生命科学研究，2002，6（4）：362-366.

[7] 姚正菊，叶济宇，米华玲.高温胁迫对烟草叶绿素NADPH脱氢酶复合体活性的促进[J].植物生理与分子生理学学报，2003，29（5）：395-400.

[8] 谭伟，李庆亮，罗音，等.外源CaCl2预处理对高温胁迫烟草叶片光合作用的影响[J].中国农业科学，2009，42（11）：3871-3879.

[9] 卢军，邢小军，朱利泉，等.高温干旱共胁迫下外源甜菜碱和CaCl2对烟草生理响应的影响[J].植物营养与肥料学报，2011，17（6）：1437-1443.