继承马克思、发展马克思

魏新龙

摘 要：今天，人们应该像马克思恩格斯对待黑格尔一样对待马克思主义，继承并发展它，推进马克思主义时代化。

关键词：继承；发展；坚持

马克思恩格斯的哲学是对黑格尔哲学的继承和改造，对黑格尔以及对他们自己的哲学，恩格斯有这样的看法，他说：“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感做基础……他的思想发展总是与世界历史的发展紧紧地平行着，而后者按他的本意只是前者的验证”。恩格斯在另一处说：“历史就是我们的一切，我们比任何一个哲学学派，甚至比黑格尔，都更重视历史。”

所以说，马克思恩格斯创立的主要是一种解释发展演变规律的历史哲学。

这种历史哲学主要由三部分组成：—般哲学（包括研究方法和认识方法、自然哲学、社会哲学），资本社会学（《政治经济学批判序言》、《资本论》），未来社会学（关于未来社会的構想和预测——科学共产主义）。

19世纪中叶在对人类历史和人类社会的研究上，西方哲学社会科学工作者在经济学、政治学、社会学、历史学、考古学、人类学等各个领域取得了一系列重要成果，逐步揭示了人类历史发展演变的规律并进一步寻找这种演变的动力。马克思、恩格斯是这种研究洪流中的一部分，而且是其中非常特殊的一部分。

马克思思格斯作为那个时代博学之人，对前人的科学研究成果进行了广泛的分析综合。有继承又有发展，目的是着力推动社会进化和广泛福利社会的出现。

他们理论的主要内容是：广义历史进化哲学，欧洲社会发展模式的特殊性和阶段性，未来欧洲社会及人类社会的构想和预测。他们理论的主要特点是：矛盾以及二重性是历史进化的规律，相互作用和转化是历史进化的动力，人类社会是由低级到高级的发展过程，这—过程既是自然的又是人为的，既是统一的又是多样的，欧洲资本主义工商业社会发展模式（近代化）是社会进化过程中的—个阶段，有必然性又有特殊性，其发展同样表现为二重性和不可克服的矛盾，它必然进化到共产主义社会，进化的方法途径是生存斗争中的暴力冲突（阶级斗争）。

马克思逝世已经150多年了，由于时代的限制，马克思的理论有没有过时？他的预测有没有应验？有什么缺陷和不足？应不应该被发展或超越？如何被发展或超越？

150多年来自然科学取得了哪些新成就，世界社会发生了哪些重大变化，世界哲学出现了哪些重大进展，马克思的那些理论还能不能够对这些做出令人信服的解释说明？这些都需要回答。

马克思最伟大的地方是他首先明确提出了“社会形态在生产力演进基础上自然有序进化”的理论，为真正的社会历史研究提供了路径，反驳了社会历史领域的神创论和英雄创世说，这深刻启发了人们。但恩格斯早已说过：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和这种研究使用的方法。”

当前国际、国内理论界关于马克思社会历史进化论的观点主要表现为几种：一种认为马克思的基本观点仍然是正确的，所以要固守马克思的社会历史进化论；一种认为马克思的基本观点错了、过时了，应该否定；一种认为，马克思的基本观点虽然有错误，但经过修改、补充完善后可继续应用；还有一种认为应该用一种超越并包含马克思进化论的综合进化论来代替它。

20多年前我国就曾有科学家从自然科学的角度提出了发展与超越的观点。该科学家在他所著《哲学是物理学的工具》一书中指出：“说起来极可悲，100多年过去了，时至今日新“大系”创造者所谈及的自然科学，还只是19世纪的所谓三大发现。诚然，恩格斯的两部著作《反杜林论》及《自然辩证法》都曾以那些科学发现为依据。但是，今天的天文学和物理学，已经大大丰富了。恩格斯那时所进行的概括，也必须加以发展了。再用这些概括作为今天的物理不能超越的戒条，是对恩格斯写作原意的亵渎。

当然，在新“大系”中，也有不少科学新名词，门面上似乎是现代化的。但是，由于他们不真懂现代科学的内容，仍沿用经典的框架，结果弄得更糟。比如，在谈论时间空间时，一方面罗列着恩格斯关于时空的全都论断，一方面也罗列着非欧几何、爱因斯坦时空观之类的时髦词汇。这二者的并列，就使起码的自洽都没有了。要知道，非欧几何、爱因斯坦时空观是和恩格斯的一些概括不相容的啊！如果说恩格斯的著作中充满着经典物理与经典哲学之间的和谐美，象是蒙娜丽莎，那么，“大系”新著给人的印象就是留着长辫穿西服了。”

美国著名世界史学者斯塔夫里阿诺斯则从历史——社会学的角度，提出对马克思理论的超越。他指出，“马克思著作中的三个基本学说是唯物史观即经济史观、阶级斗争学说和剩余价值观念。这三个基本学说构成了马克思主义。认为如同资本主义取代封建主义一样，社会主义将取代资本主义。新的社会主义社会将是抗萧条的，随着实行生产资料公有制，不再存在私人雇主、利润，从而也不再存在购买力的不足。

自19世纪中叶马克思写下自己的著作以来，事态的发展并未遵循他所预示的明确模式。”

这些著名学者的研究说明，马克思理论的确遇到了“解释力、说服力”的问题。

面对马克思的理论问题，人们应该怎么办？回顾近现代自然科学发展的历程，似乎可以给我们一些“开拓发展新理论”的启示。

当19世纪末自然科学理论出现危机时，不同的人也曾采取不同的态度，有人采取不承认主义，主张保守固有理论，有人主张局部修补，有人主张理论变革。

著名物理学家洛伦兹提出十一个假说企图调和经典理论与新实验事实之间的矛盾，在无法自圆其说后，他悲观失望地说：“在今天，人们提出与昨天所说的话完全相反的主张；在这样的时期，已经没有了真理的标准，也不知道科学是什么了。我很后悔我没有在这些矛盾出现的前五年死去。”

开尔文则说：“在已经基本建成的科学大厦中，后辈物理学家只要做一些零碎的修补工作就行了。”

而法国著名物理学家彭加勒则指出“也许我们将要建造—个全新的力学，我们就要看到它了。在这个全新的力学内，惯性（即质量）随速度增加而增加，光速会变为（运动物）不可逾越的极限。原来比较简单的力学依然保持为一级近似，因为它对于不太大的速度仍是正确的，以致在新力学中还能够发现旧力学。”他还说“科学理论的进步也如动物形体的进化一样，由于不断地发展以致于一般人已不认识了，但在行家看来，总是能够追寻到数世纪之前的踪迹。”

新的超越性的新哲学理论怎样出现？在前期它一定是过渡性，双重面孔。但经过—个时期后，完整的逻辑自洽的理论体系一定会出现，正如量子理论的建立一样。

在今天，我们的某些哲学教科书中仍然保留了许多前苏联学派的陈旧内容，在已经出现新哲学——“新动态进化哲学”的时候，如果还以19世纪马克思、恩格斯和20世纪初期列宁、斯大林以及苏联的哲学成果为讲述中心，就如同已经有了爱因斯坦“相对论力学”还以牛顿“机械力学”为讲述中心一样，会受到质疑。在这里，也许伟大的伽利略的话更加有助于说明问题，他说：“老实说，我赞成看亚里士多德的著作，并精心进行研究；我只是责备那些使自己完全沦为亚氏奴隶的人，变得不管他讲的什么都盲目地赞成，并把他的话一律当作丝毫不能违抗的神旨一样，而不深究其他任何依据。这种坏学风还带来另一种很大的混乱，那就是使旁人也不想多花点气力来弄懂他的证明有没有力量。在公开辩论时，当有人正在讲述着一个可以证明的结论时，他的话却被一个反对者打断了，用一段亚氏原话堵着讲述着的嘴（这段原话时常是为了完全不同的目的而写的），试问还有比这种做法更引起人们反感的吗？”