评价理论视角下影评中评价资源分析——以《人民的名义》影评为例

龚 亨，刘景霞

(三峡大学 外国语学院, 湖北 宜昌 443000)

基于韩礼德的系统功能语法，Martin等人对人际功能进行了横向和纵向的延伸[1]90，提出了评价理论。评价理论是关于评价的——即语篇中所协商的各种态度、所涉及到的情感的强度以及表面价值的联盟读者的各种方式[2]。总的来说，评价理论主要由三部分构成：态度、介入和级差。其功能主要有三个：1)用来表达作者或发话人的观点，反映其所在社会、地区的价值观念系统；2)建立并保持交际双方的关系；3)建构语篇[3-4]。

影视评论，是一种与影视作品密切相关的评价性文体，本身充满了评价色彩。影评作者通过评价资源的运用，影响或者取代读者自身的判断和评价。因此，评价理论同样适用于影视评论。本文以2017年3月31日人民日报关于热播剧《人民的名义》的一篇评论报道(《人民日报评论员观察：反腐，以“人民的名义”》)为例，从评价理论的态度和介入资源的视角进行分析，探讨影评撰写者的态度取向。

一、语料分析

(一)语料来源及分析方法

为提高说服力，本文选取《人民日报》关于热播剧《人民的名义》的一篇评论员观察[5]做例证分析。严格地说，这篇文章采用了影评与时政评论相结合的方式。全文总计1 284个字，其中影评部分约749个字，约占全文58%；剩余部分则是结合时政的评论。通过细读文章，发现这篇报道中的评价资源主要为态度资源(情感、判定和鉴别)和介入资源(自言和借言)，故本文将主要对这两种评价资源进行定性分析，从而挖掘作者是怎样将其态度和立场贯穿于整个语篇的。

(二)态度资源分析

作为评价理论的核心，态度资源包括情感、判定和鉴别三个部分。情感用来表现说话者对行为、事物或现象的反应；判定是指根据一定的社会规范对人类行为做出相应的评价；鉴赏是根据一定的原则对事物作出评价[6]42-45。在这三者之中，情感处于核心地位，三者也可以互相转换。

1. 情感资源分析。情感资源可分为品质、过程和评注三个子系统。品质是对事物性质的情感表述，过程主要指心理和行为过程的情感表述，评注是对小句过程的情感表述[6]46。例如：

(1)反腐决心之强、贪腐为害之烈，通过视听语言呈现，让人尤觉震撼。

(2)“厉害了，我的‘人民’！”《人民的名义》一播出，便收获观众热情的点赞。

例(1)中的“决心之强” 和“为害之烈”分别是对反腐败行动和腐败行为本身品质所作的评价，属于品质资源；例(2)中的“厉害了”和“观众热情的点赞”属于对观众心理过程的描述，属于过程资源；例(1)中的“让人尤觉震撼”属于作者对“反腐决心之强、贪腐为害之烈，通过视听语言呈现”这一小句的评价，表现了作者对此观点的认同，属于评注资源。

此外，我们还可以发现部分用来表达情感的隐性资源。例如，该文章标题中的“反腐”一词向读者们传达出了该剧反腐的主题，导语部分“铭刻于心”表明了反腐的决心，这些都成功的与读者的期望相联合。

2.判定资源分析。判定资源指的是一系列由制度规定的规范对于人类行为的肯定或否定评价的意义，并分为社会尊重和社会许可两个子系统[7]323。社会尊重是对人的社会性特征的评价，社会许可是从法律、道德角度展开的评价。

首先来看社会许可，它由真实性和合适性两个子系统构成，前者用来说明是否真实可靠，后者用来说明是否合理合法。例如：

(3)“我不干好事也就罢了，我还干这么多的坏事，就自己感觉到自己简直是不可饶恕”“钱财有什么用，钱财没有使我心安理得，反而让我罪孽深重”，这是落马官员朱明国、魏鹏远的忏悔。但到要承担后果时才幡然醒悟，一切已为时晚矣。

例(3)中的“自己简直是不可饶恕”和“让我罪孽深重”是对贪官从合适性的角度所作的判定，表现了他们的行为既不合乎伦理道德又不合乎法律法规。而“幡然醒悟，一切已为时晚矣”则是作者从真实性的角度对剧中两个落马官员的行为所作的判定。

接着来看社会尊重，它由常规或习惯(某人如何不同寻常，某些人的行为如何循规蹈矩)、能力(某人如何能干)、韧性(某人如何可靠等)三个子系统组成[7]324。例如：

(4)少数人的腐败行为，甚至让编剧周梅森感叹，“远远超出了一个作家的想象”。

(5)她始终记得，夏天的时候，一家三口省吃俭用买了个空调装在9平方米的书房，全家挤在空调前吃饭，其乐融融。

(6)对侵蚀百姓利益之举坚决打击，让老百姓感受到了实实在在的获得感。

(7)立足于反腐实践的影视剧，可以让观众对反腐有更多了解，也有助于更好地营造反腐的社会氛围。

例(4)和例(5)中的“远远超出了一个作家的想象”和“一家三口省吃俭用……全家挤在空调前吃饭，其乐融融”分别从否定和肯定的角度对剧中贪官的行为做出了判定，属于常规或习惯资源；例(6)中的“感受到了实实在在的获得感”表现了反腐行动的可靠性，属于韧性资源；例(7)中的“有更多了解”和“更好地营造反腐的社会氛围”体现了这部剧改善社会风气、提高观众认识的“能力”，属于能力资源。

除了以上用词汇手段明确表达的显性的判定以外，文章中还有众多隐性的判定：作者的评价用“标记”来表现，即对价值的判定是由表面是中性的表意手段来表示，但他们其实在特定的文化中能引起判定上的反应[7]324。例如：

(8)骑自行车上班，在陈旧简陋的家中吃炸酱面，每个月给乡下老母亲汇300元生活费；然而在另一处隐秘的豪宅，壁柜里、床上、冰箱里，却塞满了一沓一沓的现金，总数超过2.3亿元……

在例(8)中，作者使用了“骑自行车上班……吃炸酱面……每个月给乡下老母亲汇300元生活费……壁柜里、床上、冰箱里，却塞满了一沓一沓的现金”这样的标记，虽然从表面看没有评价的成分，但读者可以根据自己的文化和意识形态立场可以解读出剧中人物一面假装过着简朴的生活，一面却贪污了巨额赃款的道貌岸然的行径。

3. 鉴别资源分析。鉴别资源可分为反应、组成和评估三个子系统。其中反应是指评论者对事物的反应，组成是指被评价对象的组成，评估是指被评价对象的价值[7]325。例如：

(9)《人民的名义》一播出，便收获观众热情的点赞。

(10)除了跌宕的剧情、精彩的表演，更重要的原因还在于，它反映着当前中国反腐败斗争的实践，回应着反腐败的民心所愿。文艺当与时代同行，党的十八大以来，反腐败成为中国政治舞台的重要内容，也成为牵动人心的时代命题。

(11)电视剧中触目惊心的贪腐画面，是惊心动魄的反腐败斗争的艺术再现。

例(9)中的“收获观众热情的点赞”是作者对该剧的反应评价，表现了作者认同该剧取得巨大成功的事实；例(10)中“跌宕的剧情、精彩的表演”和例(11)中“触目惊心的贪腐画面”是作者对该剧构成的评价，表现了作者对剧中内容选择的肯定；例(10)中“反映着当前中国反腐败斗争的实践，回应着反腐败的民心所愿。文艺当与时代同行，”是作者对该剧社会价值的评价，表现了作者对该剧所带来的积极社会效应的赞赏。

(三)介入资源分析

说话者通过介入资源来调节和协调话语的争辩力，并直接传达介入声音的来源[1]91。总的来说，介入资源由自言和借言两个子系统构成，前者是指说话者直接对话语内容负责，没有其他声音的存在；后者是指借用他人的立场或观点等间接地表达自己的评价。

这篇评论员观察文章由两大部分构成：影评部分和时政评论部分。从介入资源的视角来看，如图1所示，文章中的时政评论部分可以看作自言，表达了作者自己对反腐行动的看法；影评部分的文字可以看作借言，即借影评发声；而自言和借言又可各自进一步细分为另外一对借言和自言子系统。

图1 介入资源分布

(12)除了跌宕的剧情、精彩的表演，更重要的原因还在于，它反映着当前中国反腐败斗争的实践，回应着反腐败的民心所愿。

(13) 立足于反腐实践的影视剧，可以让观众对反腐有更多了解，也有助于更好地营造反腐的社会氛围。

(14)随着党风廉政建设和反腐败斗争持续推进,人们对反腐的认识也在不断深入

(15)越来越多的领导干部及其家人意识到，清廉是最好的“护身符”，经常扯袖子、咬耳朵、敲警钟才能“治未病”。

(16)朱明国承认，“这一步迈出去之后，你没有外力的强制和组织上的干预，靠个人不容易停下来”。

(17)正如周梅森所说，“改善土壤，改变政治生态，理顺关系，让能干的人得以发挥，让正气得以张扬”。

(18) 反腐败永远在路上……以人民的名义，是反腐的动力，更是反腐的意义。

具体来看，例(12)、例(13)以及上文例(2)均是对于该剧的评价，例(2)是作者通过观众“热情的点赞”来表达了自己对该剧正面的评价，属于借言资源，而例(12)和例(13)是作者对于该影视剧的直接评论，属于自言资源。

例(14)(15)(16)(17)(18)来自文章最后两段,是作者对反腐斗争的评价。其中例(14)“随着党风廉政建设……”和例(18)“反腐败永远在路上……”等是自言资源，直接表现了作者对反腐败斗争的看法。而例(15) “越来越多的领导干部及其家人意识到……”，例(16) “朱明国承认……”以及例(17) “正如周梅森所说……”则是作者借用他人的声音来补充自己的观点，属于借言资源，即通过领导干部及其家人的态度，贪官的现身说法和作家的看法支援和巩固了作者对该剧的评价。

二、《人民的名义》评论员观察报道启示

从以上的分析我们不难看出，通过对评价资源的运用，作者成功地将其立场和态度贯穿于整个语篇，表达了其对该剧以及其所体现的反腐倡廉时代主题的评价，并对读者进行了正确的价值引导。那么作为影视评论的写作者，在新时代中国特色社会主义的大背景下，应该怎样运用评价资源来达到对影视作品的价值评价和对观众的价值引导的目的呢？其实，写作者可以从有意识地运用态度和介入资源入手。

态度资源包括情感、判定和鉴赏。具体来说，在情感资源的使用方面，写作者可以通过对影片中某事物的性质，某角色的心理和行为过程以及某台词的小句过程进行情感表述，从而分别从品质、过程和评注的角度表达出影片对自己情感的影响，做出对影片的评价。写作者通过情感上的表达做出的评价，本质上是在与读者分享自己的心情和感受。在这篇评论文章中，作者正是通过与读者分享自己对这部剧本身以及其所反应的社会现象的情感，与读者产生了情绪上的共鸣，从而更好地得到了读者的认同。

在判定资源的使用方面，写作者可以从社会尊重和社会许可两个方面对影视作品做出评价。例如，对影视作品中的人物的某一行为，写作者可以首先从社会许可，即真实性和合适性的角度评价其是否真实可靠和是否合理合法。是否真实可靠，可以通过评价影片中的某人或某事是否真诚，可靠，坦率，可信等来表现；是否合理合法，可以通过评价影片中的某人或某事是否符合中国社会的伦理道德以及社会主义法律法规来表现；另一方面，从社会尊重的角度，写作者可以结合我国的社会制度和规范对影视作品中的某人的习惯(如不寻常/循规蹈矩等)，某人的能力(如有才干/笨拙等)，某人的韧性(如可靠/不靠谱等)进行评价。 此外，写作者既可以用相应的词汇明确地表达判定，也可以通过使用直接、简单的列举进行隐性的判定。比如这篇评论中，作者列举贪官平时生活如何简朴就是隐性判定，反而能更好的引发读者的思考。

在鉴别资源的使用方面，写作者可以通过对影视作品或其中的人和事的反应(如人民群众是否喜闻乐见等)，对影视作品构成及内容的评价(如剧情和表演是否符合社会主义核心价值观等)，以及对影视作品有什么社会影响的评价(如是否弘扬了时代主题等)这三个方面(即反应、组成和评估)来表现自己的鉴别。

介入资源由自言和借言两部分组成。对一篇影视作品进行评论，写作者既可以通过“自言自语”来直接表达自己的看法，也可以借他人之口(如剧中人物的台词，主流媒体的评论，党和国家领导人的讲话，以及人民群众的评论等)来表达。

总体来说，在影视作品评论写作的实践中，写作者应充分认识到评价资源的作用，应自觉结合中国的国情、社情，结合社会主义核心价值观，结合习近平新时代中国特色社会主义思想，通过对态度和介入资源的综合运用，达到对影视作品进行价值判断和对观众进行价值引领的目的。

三、结论

在《人民日报评论员观察：反腐，以“人民的名义”》这篇影评中，作者首先综合运用了情感资源、判定资源和鉴赏资源三种态度资源，表达了对《人民的名义》反腐剧的正面态度评价，同时也表达了对剧中贪官污吏的负面态度评价；其次，作者不仅通过自言资源直接表达了自己的声音，也通过借言资源引入了大量来自剧中或剧外的外部声音，增强了自身观点的说服力。那么，一方面，在日后分析评论类语篇时，我们就可以通过分析作者是如何在语篇的各个部分使用态度、介入等评价资源，来更好地剖析和阐释作者的思想、观点、立场和情感；另一方面，影视评论的写作者应该结合当下中国的时代背景，结合社会主义核心价值观以及习近平新时代中国特色社会主义思想等先进理论，灵活运用态度和介入资源对影视作品做出正确的评价，从而促进更多符合中国特色社会主义时代主题的优秀影视作品的产生。