车辆遭遇天灾 物业照样挨赔

贾瑛

随着我国经济的快速发展，人民的生活水平日益提高，昔日的奢侈品已进入寻常百姓家。住在广西壮族自治区柳州市柳北区的黎柳云，就购买了甲、乙两辆汽车，一辆用来代步，另一辆用来运货。可令黎柳云没有料到的是，其在租车位停车的问题上会跟物业公司对簿公堂！原来，黎柳云按照甲车的收费标准缴纳车费，却在一场暴雨后，被突然而至的大水淹没了乙车！那么，其与保安人员约定租一个车位停两辆车的行为所遭受的损失，物业公司是否应当赔偿？

租车位 两辆汽车轮流停

黎柳云算得上是个苦命的女人，高中毕业后未能考上大学，家里经济不宽裕，无钱让她复读，她的大学之梦无奈落空。于是，在20岁那年，她嫁给了一位年长其8岁的商人。第二年，黎柳云生下一男孩，日子过得平实而幸福。儿子4岁时，开销渐渐增多，她只好将儿子交给家公家婆照顾，自己则与丈夫一道，在商海中摸爬滚打。经过一段时间的拼搏，生意终于有了起色，开了一家汽车配件公司（下称汽配公司）。原以为生活会越来越好，岂料丈夫却积劳成疾一病不起，最终医治无效而过早的撒手人寰，留下孤儿寡母的她凄苦度日。

黎柳云承接了亡夫经营的汽配公司。由于汽配公司离她居住地有一定的距离，为了节省时间和方便工作，黎柳云在二手车市场购买了一辆小轿车作为代步工具，另外在销售商处购买了一辆微型车用于运货。并在汽配公司附近一住宅小区租了一套房屋供员工居住。尽管这个小区有点偏僻且陈旧，但为了妥善保管车辆，她还在该小区的物业管理有限公司（下称物业公司）一下属车辆管理处租了一个车位，方便停放。

根据柳州市物价局的核准，该物业公司的收费标准为：小轿车每月220元；微型车每月180元。按照该物业公司的惯例，他们的财务人员先向车主收取停车费后，然后将车牌号报给车辆管理处的保安，保安再凭财务报来的车牌给予车辆停放，没有交费的车辆不许停。

由于购买车辆的市民与日俱增，柳州市的道路堵塞厉害，所以市政府职能部门为了舒缓交通不畅的局面，出台了车辆分单、双号通过柳江大桥的限令。也就是说，车牌尾数为单号车辆今天可以通过柳江大桥，双号车牌的就不许通过。这样一来，有车一族的人出行就受到了一点限制。柳江大桥是通往柳北和柳南的主干道，如果柳北片区的人驾驶的车辆想通行柳江大桥去往柳南片区，当天却因车牌号受限制，那么，驾驶人只得绕往另一座桥经过；柳南片区的人想来柳北片区亦然。这样一来，既劳神又伤财！对于一个商人，时间就是金钱！好在黎柳云的两辆车牌号的尾数分别是奇、偶数，因此，她为了车辆出行方便，就主动与物业公司车辆管理处的保安队长周建伟协商，想将两部汽车交替停放，她可以按照收费价格高的那一档次交纳保管费，周建伟对此没有提出异议。

黎柳云考虑到这样做可能会给保安工作带来不便，她感到过意不去，于是就按照小轿车那一档次付费，但发票只开微型车的就行，中间40元的差价给付保安，当作是辛苦费也好麻烦费也罢。

照此一来，就形成了“物业收一份，保安收一份”的怪现象！这也给她后来的维权之路添堵。

2017年4月底，黎柳云依旧像往常一样，提前向物业公司缴纳5至6月份的停车费，对方开具了360元的收款收据给她。黎柳云将另外的80元现金交给周建伟，未获得收据。6月底，黎柳云又向物业公司交纳了7至8月份的车位费，对方开具360元的收款收据。跟上次一样，黎柳云又给了周建伟80元钱。

降暴雨 轿车被泡诉赔偿

可是，天有不测风云。7月1日傍晚，黎柳云因要和员工一起去送货，便将小轿车停放在自己租的车位后，就和员工开着微型车走了。当晚10时许，柳州市开始降特大暴雨。时隔两小时，车库开始进水。起初，车库的当班保安用电抽水泵抽水。后来，他发现抽出来的水没有涌进去的多。于是，翌日1点多钟，保安便向黎柳云通报，黎柳云立马赶到地下车库，但车子已被水浸泡。

大约又过了半小时，保安队长周建伟也拨通了黎柳云的电话，通知其将车开走，但黎柳云有心无力——被泡车辆已无法开出。直到凌晨5点多钟，地下车库的水才被抽出警戒线以下，黎柳云等人终于将被泡的小轿车推了出来。

事后双方就车辆的受损问题进行协商，但物业公司认为他们已在车库显著位置挂了“温馨提示”的牌子，告诫司机朋友，地下停车库不具防水能力。

对此说法，黎柳云进行了反驳，指出“对方在断章取义，因为‘温馨提示上同样有‘大雨或暴雨前，物業公司应阻止车辆进入停车库。已进入停车库的车辆，应立即通知车主开出停车库的标注。但我接到通知后，水已浸泡了车辆，导致无法将车开出！”“在刚开始下雨时，你就应该立即赶过来！”物业公司工作人员如是说。因双方无法达成共识，故黎柳云在一气之下，便自行将车辆送去修理。9月7日，车辆修复，黎柳云花费34143元，这让她既心疼又无奈。在与物业公司经过几次商谈赔偿事宜未果之后，黎柳云一纸诉状将物业公司告上柳北区人民法院。理由是：对方违反了保管合同中妥善保管的义务，给她造成了经济损失，应当赔偿。

2017年12月26日，柳北区人民法院依法组成合议庭，对该案进行了公开审理。庭审中，物业公司辩称，黎柳云没有证据证明小轿车与他们之间有保管关系。黎柳云是以微型车的标准缴纳费用的，那么物业公司只对他的微型车有保管义务。《保管合同法》明确了保管物要明确，不是随便停车的。周建伟仅是我们物业公司的保安人员，我们按物价局规定每月向黎柳云收取180元停车费，周建伟个人另收40元，是他超越了代理权限。现在我们也未予以追认，故不应承担相应的法律责任。再说，当天的降雨量是特大暴雨，属意外事件，且我们使用了水泵泵水，已尽到了应尽的义务，根据相关法律规定我们也不应承担责任。

主审法官想从中调解，但由于双方分歧较大，无法进行。于是，其只好宣布休庭，择日判决。

依法断 抢险不力赔八成

合议庭经评议后认为，双方提供的各项证据足以证明涉案车在停车场被雨水浸泡受损。物业公司作为停车库的管理者，应对停车库的功能、安全性能等有全面的了解和把握，审慎地做出是否将停车库提供给公众的决定。物业公司为黎柳云保管车辆，并按月收取了黎柳云的车辆保管费，虽然仅出具180元的微型车收款收据，但其保安覃晓强另外收取了黎柳云的40元现金，并准许其交替（即微型车和小轿车）停放，此处有保安周建伟的录音资料所证实，证据充分，应予以认定。因黎柳云有理由相信覃晓强的口头承诺是得到公司认可的，而且黎柳云的两辆汽车均已能实际交替停放，故此行为应视为公司的默认，属于有效行为，法院确认物业公司负有保管小轿车的义务。

7月1日的特大暴雨造成物业公司地下车库严重内涝，物业公司车库的工作人员抢险不力，并未能及时在抢险的最佳时间内通知黎柳云将车开走，导致黎柳云停放在此的车辆被水浸泡而遭受损失，理应承担赔偿责任。但由于黎柳云目睹过“温馨提示”的告示，况且，物业公司的工作人员在内涝发生时亦采取了一些施救措施，尽到了一定的义务，因此，可适当减轻其赔偿责任。故黎柳云亦应自行承担20%的车辆维修费用。

据此，柳北区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百七十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百一十二条第一款之规定，于2018年2月23日做出一审判决：被告物业公司赔偿原告黎柳云车辆损失人民币27314.40元。

物业公司得到判决书后不服，上诉至柳州市中级人民法院。“五一”过后，中院进行了审理，因物业公司没有提供新的证据能够推翻一审法院认定的事实，故于7月上旬作出驳回上诉的终审裁定。

点 评

未尽妥善保管义务应担责

有偿保管是商业行为，法律对保管人的要求比无偿保管更高，责任更大。这主要体现在两个方面：一是尽妥善保管义务，也就是应像保管自己的财物一样认真履行管理职责；二是按约定维持保管物的原状并返还寄存人。因此，有偿保管期间，保管人对保管物的损毁、灭失，原则上应当承担损害赔偿责任。黎柳云无论停放的是微型车还是小轿车，车辆有偿保管的性质没有改变，且作为保管人的物业公司已接受并保管，完全符合我国《合同法》第三百六十七条关于“保管合同自保管物交付时成立”的规定。因此，物业公司依法负有保管责任。另外，《合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”下暴雨固然不可避免，但让保管的车辆免受浸泡，是物业公司可以做到的。物业公司的当班保安未及时通知黎柳云在车辆被浸泡之前开走，表明没有把保管他人车辆的事当作保管自己车辆来对待，缺失必要的防范措施，从而导致黎柳云的车辆受损。因此，物业公司未尽妥善保管义务，依法应当承担车辆受损的赔偿责任。