北京市居民水资源污染治理的支付意愿及其影响因素研究

艾思远

摘要：水污染问题是北京市面临的主要问题之一，我国二十余年来的改革开放，使国民经济得到空前的高速发展，但随之带来的水污染问题也日趋严重。水污染对北京市社会和人民的生活所带来的严重影响，损害社会福利，阻碍社会经济发展。因此，笔者将对这种因水污染而引起的经济损失进行评估研究，并以货币形式来表示这种损害的程度。本文使用意愿评估调查方法，在北京各大城区进行问卷调查，探究北京市居民对水资源污染的支付意愿及其影响因素。

关键词：水资源污染 污染治理 影响因素 研究分析

一、调查分析

（一）样本人口特征

本次问卷调查以考察居民对街道整治背街小巷周边环境服务的满意程度为主线，一共发放问卷21 5份，问卷回收率为95.34%。我们可对参与问卷调查的人群做出以下分类：

（1）從受访居民的性别构成来看，可分为两类人群，男性人数为98人，所占百分比为48.6%，女性人数为107人，对应百分比为51.4%，性别比例大体平衡。

（2）从受访居民的住所分布来看，可分为六部分，包括东城区、西城区、朝阳区、海淀区、丰台区、房山区六个区域，其参与问卷调查的人数分别为：31、38、29、60、12、18，其他区县17人。

（3）从受访居民的年龄构成来看，20岁以下被调查居民人数为41人，所占百分比为20%，20至30岁人数为63人，所占百分比为30.73%，30至40岁人数为33人，所占百分比为31.43%，40岁至50岁人数为33人，所占百分比为31.43%，50至60岁人数为30人，所占百分比为14.63%，60岁至70岁人数为4人，所占百分比为1.95%，70岁以上人数为1，所占百分比为0.49%。其中20至30岁年龄层段的受访居民较多，反映出的意见也较为突出。

（4）从家中成员（配偶儿女或孙辈中）的最高学历及人数来看，可划分为大学本科以下、1位或多位大学本科、1位或多位硕士研究生、1位或多位博士研究生、1位或多位博士后，人数分别为35、92、67、0、11。

（5）从家庭的总人数来看，可划分为，3人以下、3人、4人、5人、6人、6人以上，分别有35、11、13、1、3、0。

（6）从家庭中的总劳动力来看，可划分为，3人以下、3人、4人、5人、6人、6人以上，分别有155、39、6、3、2。

（7）从家庭的月收入（包含基本工资、劳动报酬、奖金、绩效、租赁收入、专利权收入等），特指税后净收入来看，可划分为，3000以下、3000-5000、5000-8000、8000-120010、12000-150010、150010-20000、20000以上，分别有3、21、28、26、25、37、65。

（8）从家中是否有党员或者国家公务员来看，参加调查者家中有的为143个，没有的为62个。

此外，问卷调查受访人群还包括学生、社区员工、居民等多重身份，从多个角度、心理更充分地反映出居民对街道整治背街小巷周边环境服务的满意程度。

（二）现状调查分析一—偏相关分析

基于受调查者的现状，针对“性别、城区、年龄、学历、家庭规模、家庭总劳动力、收入、政治面貌与职业类型、是否购买保险”等相对固定的人身财产状况，笔者将探究以上因素与其支付意愿之间的关系。

综上，在现状调查分析中，只有“家庭总劳动力”该因素显著地与“支付意愿”相关，且两者呈负的弱偏相关。而“性别、城区、年龄、学历、家庭规模、收入、政治面貌与职业类型、是否购买保险”等因素与“支付意愿”不显著相关。

（三）认知调查分析一—偏相关分析

基于认知调查的角度，笔者针对“对自身健康水平、对水资源质量的满意度、水资源质量的恶化对健康水平的影响程度”等进行设问，并将探究以上因素与其支付意愿之间的关系。

综上，在认知调查分析中，“对自身健康水平、对水资源质量的满意度、水资源质量的恶化对健康水平的影响程度”等因素与“支付意愿”均不显著相关。

二、综合分析

（一）愿意支付的回归分析

在调查的205份中，共有115份问卷表示“在水资源被污染的情况下，愿意通过支付一部分钱来治理污染，从而达到改善自身健康的目标”。下面对这115组数据进行线性回归分析，考察“愿意支付的健康成本的数额”与现状调查分析和认知调查分析中包含的影响因素是否具有线性回归关系。

统计结果显示：Sig值>0.05，所以该线性回归模型对现状调查分析和认知调查分析中包含的影响因素并不适用，即“愿意支付的健康成本数额”与“性别、城区、年龄、学历、家庭规模、家庭总劳动力、收入、政治面貌与职业类型、是否购买保险对自身健康水平、对水资源质量的满意度、水资源质量的恶化对健康水平的影响程度”等全部的因素无法建立线性回归方程。

但若只考察“愿意支付的健康成本的数额”与现状调查分析中的“学历”该因素是否具有线性回归关系，可以看到表中的两个Sig值相等且<0.05，故认为二者具有线性回归关系。

由表中结果可得：Y=0.251 X-81.205，其中Y代表“愿意支付的健康成本的数额”，X代表“学历”，在SPSS中被设为“1——5”5个自然数，数值由低到高分别对应于问卷中的“大学本科以下”“1位或多位大学本科”“1位或多位硕士研究生”“1位或多位博士研究生”“1位或多位博士后”。

（二）不愿意支付的回归分析

在调查的205份中，共有90份问卷表示“在水资源被污染的情况下，不愿意通过支付一部分钱来治理污染，从而达到改善自身健康的目标”。下面对这90组数据进行线性回归分析，考察认知调查分析中“对自身健康水平的认知、对水资源质量的满意度、水资源质量的恶化对健康水平的影响程度”的三项评分与不愿意支付的原因：经济条件不允许、水污染不是我造成的、缴纳治污费用达不到保护健康的效果、谁污染谁治理、政府应该负责、其他等的线性回归关系。

统计结果显示：Sig值<0.05，故“水资源质量的恶化对自身健康水平的影响程度”与不愿意支付的原因中包含的因素具有线性回归关系。又因为“经济条件不允许”“缴纳治污费用达不到保护健康的效果”“水污染并不是我造成的”“政府应该负责”等因素的Sig值>0.05，故以上因素与“水资源质量的恶化对自身健康水平的影响程度”之间不显著地具有线性相关关系；而“谁污染谁治理”“其他”等因素的Sig值<0.05，故认为这两个因素与“水资源质量的恶化对自身健康水平的影響程度”之间显著地具有线性相关关系。

由表中结果可得：Y=0.35 X1+0.357X2+3.1 35，其中Y代表“水资源质量的恶化对自身健康水平的影响程度”，在SPSS中被设为“1——5”5个自然数，数值由低到高分别对应于问卷中的“无一有轻微影响—有一定的影响—有比较大的影响—有极大的影响”；X1代表“谁污染谁治理”，数值取1或0；X2代表“其他”，数值取1或0。

三、结论与建议

（一）结论

1.偏相关分析

根据数据结果分析得知，性别、城区、年龄、学历、家庭规模、收入、政治面貌、职业类型、是否购买保险、对自身健康水平的认知、对水资源的满意程度、水资源质量的恶化和对健康水平的影响程度13项因素对于居民“健康成本的支付”没有显著影响，家庭总劳动力与该项呈现弱的负相关关系。

而根据调查结果显示，绝大多数人愿意支付一定的健康成本，因此可以认为这个结果具有普适性，人们不会因为职业、学历或者对自身的认知等的差异而改变看法，这在一定程度上也反映了广大群众对于健康和优质生活环境的追求。

2.回归分析

由回归结果可知，学历能与健康成本支付数额形成正的线性关系，教育水平越高，愿意负担的数额越大。接受的教育水平较高的人，往往会更具有环保意识，对自身的健康的追求也会更加强烈，同时，高学历的人的薪酬往往更高，因此无论是从环保需求还是经济实力来看，学历因素都能显著影响健康成本支付数额。

“水资源恶化对健康水平的影响程度”与不愿支付的原因中的“谁污染谁治理”有正向线性关系，尽管水资源污染会对居民的健康水平造成损害，但是人们认为自身没有责任去承担水资源的治理，而是应该由造成污染的政府或企业承担。

（二）建议

1.增大环保宣传，关注居民健康

目前我国的环保宣传还不够，公众保护环境的意识较为淡薄，因此各级政府应进一步扩大相关宣传，例如投放广告，开展讲座等，并落实到每户每人，从而提高人们对环境的关注度和污染治理的责任感。同时，为资源污染较为严重的地区的居民提供定期的医疗检查，并进行重点的环境治理，切实保证居民的生活质量。

2.公开环保信息，提高公众参与

中国经济的快速发展是以大量资源的消耗为代价的，资源的不合理利用和排放不仅影响了经济的进一步发展，也严重影响了居民的生活水平。随着人们对健康的追求和环境保护意识的加强，政府应该进一步提高环保信息的透明度，公开环境状况、污染来源等，建立更有限的居民环境信息反映渠道，及时倾听居民的诉求，提高公众在环境保护和污染治理中的参与度，让居民切实感受到治理的成效，从而增强对政府的信心和环境保护的积极性。

3.完善法律法规，严格环境标准

进一步完善环境保护相关的法律法规，还可根据地区的实际情况和发展要求制定更有针对性的地方性环境保护规章制度，从法律层面给予居民环境保护的信心和庄严感，制定严格的环境标准，完善污染治理机制，确认污染责任主体，督促相关企业的废气废水等污染物的处理，合理规划工厂位置，减小对周围的负外部效应。