分析不同固定方法治疗后踝大块骨折的疗效及患者踝关节功能受影响程度

王勇，吴金钏，李建平

(乐山市市中区中医医院骨二科，四川乐山 614000)

踝大块骨折是临床骨科常见骨折，影响因素较多[1]。随着踝大块骨折发生率的上升，人们开始加强对踝大块骨折固定方法的重视。目前，在医学技术的支持下，踝骨折固定方法得到了创新。空心钉内固定和微型钢板内固定，均是踝骨折固定常见方式。一般来说，不同的固定方式所取得的效果也不尽相同[2]。为了进一步明确不同固定方法对后踝大块骨折治疗中的效果及其对踝关节功能的具体影响，该研究选取2017年6月—2018年6月该院收治的86例踝±块骨折患者为对象展开分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院接收的踝大块骨折患者86例，将其作为该次研究对象展开临床探讨。依据固定方法的差异，将上述所有患者平均归纳为观察组与对照组，每组43例患者。观察组男26例，女17例；年龄为23～85岁，平均年龄为（53.06±0.84）岁。对照组男 25例，女 18例；年龄为 22～86 岁，平均年龄为（53.17±0.26）岁。 纳入标准：（1）所有患者均诊断为踝骨折；（2）患者均接受固定术治疗，且认可该次分组方式。排除标准：（1）严重内分泌系统、肝功肾功能障碍疾病患者；（2）精神、语言、行为障碍患者。两组患者资料差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 为空心钉内固定治疗 指导患者采取仰卧位，麻醉后开始手术。在患肢绑上止血带，结合后踝关节的解剖结构，按照一外踝、二内踝、三后踝的顺序，进行一次固定。对外踝解剖复位后采用钢板进行固定。对内踝解剖复位后采用空心钉内固定。在后踝大块骨基本复位的基础上，在CT定位下经导针使用空心钻扩孔，将2枚空心钉拧入并固定。

1.2.2 观察组 为微型钢板内固定治疗 指导患者采取仰卧位，麻醉后开始手术。在患肢绑上止血带，结合后踝关节的解剖结构，按照一外踝、二内踝、三后踝的顺序，进行一次固定。其中，外踝与内踝固定方式与对照组相同。在对后踝大块骨进行固定时，要利用微型钢板，并将2枚螺钉固定其中，利用C形臂对后踝骨折复位情况进行观察。根据患者骨折恢复情况，指导其开展功能训练。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗后的手术时间、下床时间、骨折愈合时间和美国骨科足踝外科协会（AOFAS）评分。其中AOFAS评分满分为100分，分数越高说明踝关节功能越好。在此基础上，根据患者骨折愈合情况及踝关节功能情况，制定该次临床治疗效果：（1）显效：骨折快速愈合，无不良事件，踝关节功能恢复；（2）有效：骨折基本愈合，不良事件较少，踝关节功能基本恢复；（3）无效：骨折未愈合，不良事件多，踝关节功能差。 总有效=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计方法

使用SPSS 19.0统计学软件对统计数据进行处理，计数资料使用 χ2检验，用[n（%）]表示，计量资料使用配对 t检验，用（±s）表示，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组各指标时间及踝关节功能评分

根据表1，观察组的手术时间、下床时间、骨折愈合时间、AOFAS评分均优于对照组。综上所述，两组各指标时间及踝关节功能评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组各指标时间及踝关节功能评分对比（±s）

表1 两组各指标时间及踝关节功能评分对比（±s）

组别 手术时间（min）下床时间（d）骨折愈合时间（d）AOFAS评分（分）观察组（n=43）对照组（n=43）t值P值65.15±10.74 74.51±12.46 6.548 0.027 7.02±0.15 10.69±0.84 9.543 0.002 58.45±1.38 66.94±1.57 11.252 0.000 90.51±0.23 81.36±0.54 10.548 0.001

2.2 比较两组治疗效果

根据表2，观察组显效率和有效率高于对照组，无效率低于对照组。综上所述，两组在治疗效果比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组治疗效果的对比[n(%)]

3 讨论

近年来，在诸多外在因素的影响下，踝大块骨折发生率日益上升[3]。通过对踝关节骨折的分析，发现其属于骨科常见骨折，诱发因素较多。行走不慎、交通事故等，均可能引发踝大块骨折的发生。该骨折的常见症状，表现为踝部疼痛、红肿且皮下有青紫现象，对患者生活质量和水平有不良的影响。所以，及时对踝大块骨折进行诊断，并实施相应的固定治疗是极为重要的[4]。目前，踝大块骨折固定方法较多，常见固定方法为空心钉内固定和微型钢板内固定，两种固定方式所取得的效果不尽相同。曾有临床指出，在后踝大块骨折固定治疗中，微型钢板固定方式更能够提高患者的生活质量[5]。但学术领域中也有相反的见解，认为空心钉内固定方式效果更好。为此，该研究展开综合的阐述。研究结果显示，观察组AOFAS评分为 （90.51±0.23）分；对照组 AOFAS 评分为（81.36±0.54）分。 此研究结果表明，在患者术后骨折愈合或是改善踝关节功能方面，观察组的固定效果更好。此外，观察组治疗总有效率97.67%高于对照组79.07%。分析原因，对照组的空心钉内固定方式，通常是以外固定的方式，在患者骨折部位加石膏或是固定支架。虽然能够实现对骨折部位的固定，但是影响患者开展踝关节功能的锻炼，强行锻炼则可能造成骨折移位。观察组的微型钢板固定方式，属于锁定钢板技术。在临床应用中，可以根据患者踝大块骨折解剖后的结构进行塑形。同时，可以借助螺钉实现对修复后骨折块的稳定，降低复位后骨折再移位的发生率。因此，其能够取得突出效果。

综上所述，将空心钉内固定和微型钢板内固定应用于后踝大块骨折治疗中，均可以取得一定的效果，其中微型钢板在缩短骨折愈合时间、提高踝关节功能评分方面起到的价值更为显著，能够提高临床治疗效果，具有突出价值。因此，在日后治疗踝大块骨折时可以根据患者的实际情况和治疗需求，为患者实施微型钢板内固定治疗。