赋能心理模式对T1DM患者治疗依从性及生活质量的影响

李世梅，芦荣，王汝萍，赵君伟

(青海省中医院内分泌科，青海 西宁 810000)

1型糖尿病(T1DM)又称胰岛素依赖性糖尿病，其直接诱发因素是患者体内胰岛素绝对含量不足，其主要的影响因素包括自身缺陷(如谷氨酸脱羧酶抗体、胰岛细胞抗体造成B淋巴细胞受损)、病毒性感染(如流行性腮腺炎病毒、风疹病毒、柯萨奇病毒等)及遗传因素[1]。而赋能则是教育学与心理学领域的概念，与医学领域的结合主要是通过强调心理社会因素在疾病引发、促长、进展等多个阶段的主观性预防作用，帮助患者形成对疾病的重新认知，从而形成患者应对疾病的正确心态，赋能心理模式则是在这种基础之上演化而来[2-6]。本研究将初步分析赋能心理模式对T1DM患者治疗依从性及生活质量的影响，为赋能心理模式在慢性病患者干预中的临床推广提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2017年3月至2018年2月，采用定群抽样的方法连续收集青海省中医院内分泌科收治并全程接受治疗的T1DM患者96例。T1DM的判定标准为：①流行病学资料：年龄、家族史、既往治疗情况等；②典型临床表现：发病急骤，口渴、多饮、多尿、多食；③实验室检查：胰岛素自身抗体(IAA)，胰岛细胞抗体(ICA)，谷氨酸脱羧酶抗体(GAD-Ab)，抗体阳性提示T1DM。排除标准：①存在任何形式精神或心理卫生问题的患者；②认知功能障碍患者；③1年内接受过同类型干预研究的患者；④未成年(<18周岁)患者。

1.2 研究方法

在征得所有受试者同意的基础上，遵循临床随机对照试验原则将其随机分为赋能心理模式干预组(实验组)及常规护理组(对照组)，每组48例。常规护理包括对患者的日常护理以及常见并发症的处理，对患者进行胰岛素保存以及使用的健康教育、对遵医用药的依从性规范等。实验组在常规护理基础上给予赋能心理模式的实验干预。

1.2.1 赋能心理模式干预方案的制定 ①护理人员首先学习生物-心理-社会医学模式基本理论，充分认识生物-心理-社会医学模式对赋能心理模式的重要指导意义，强调在护理过程中既要考虑病人的生物学因素，又要考虑到心理、社会因素，将人视为统一整体，进一步重视心理、社会因素的致病作用及其在疾病预防和康复过程中的影响；②掌握如何分析患者的人格特征：主要包括对现实态度的特征，对自己行为的自觉调节和调节水平方面的特征，性格的情绪特征，感觉、知觉、记忆等认知特点的理智特征等；③护理人员需主动关注患者病情，并通过日常交流发现患者面临的主要困难并初步分析患者的人格特征，通过正向思维引导患者以良好心态应对糖尿病；④信念强化：当患者按照步骤③的方式主动改变自身观念并作出某些行为与反应，可得到语言或物质上的嘉奖，从而达到正强化的目的。

1.2.2 赋能心理模式干预方案的效果评估 采用不记名问卷调查形式，通过对比T1DM患者治疗依从性及生活质量评估赋能心理模式干预效果。依从性评估包括如下方面：①能否按时按量遵医嘱服药；②能否严格按照饮食规定正常进餐；③能否在体能允许的情况下定期行中等强度的体能锻炼；④能否以良好的心态应对医生/护理人员每日有关病情进展的提问并耐心回答；每个对应项得分区间1～5分，得分与高代表对应项依从性越好。生活质量量表包括4个维度(躯体功能、认知功能、情绪功能、社会功能)，每个维度得分区间为0～20分，总得分区间为0～80分，得分越低代表对应的生活质量越差。在干预方案结束后，采用患者护理满意度量表对各项护理工作的满意度(护理技术、宣传教育、生活护理、服务态度、护理管理)进行评估，每个维度得分区间为0～5分，总得分区间为0～25分，得分越高代表对应的满意度越高。

1.3 统计学分析

采用描述性统计学指标(均数、标准差、中位数、四分位间距、率、构成比等)对研究结果中的一般资料进行统计学描述；依据数据是否服从正态分布，分采用两独立样本t检验或两组或多组资料的秩和检验进行组间资料的比较；采用χ2检验进行基于率的比较；无特殊说明情况下显著性水平ɑ=0.05，所有P值表示双侧概率。

2 结果

2.1 受试者基本资料匹配情况

为尽可能排除受试者自身因素对研究结果造成的混杂偏倚，采用χ2检验进行患者基本资料匹配。结果显示，患者基线资料在不同组的分布情况差异均无统计学意义(均P>0.05)，达到匹配效果。见表1。

表1 患者基线资料在不同组的分布情况

2.2 实验组与对照组治疗依从性情况对比

表2结果显示，实验组患者“按时按量服药”、“回访态度平和”得分均高于对照组(均P<0.05)，但日常规律锻炼、饮食搭配合理得分则无统计学意义(均P>0.05)。

表2 实验组与对照组治疗依从性情况对比分)

2.3 实验组与对照组生活质量情况对比

表3结果显示，实验组患者情绪功能评分、社会功能评分均高于对照组(均有P<0.05)，但躯体功能评分、认知功能评分则无统计学意义(均P>0.05)。

表3 实验组与对照组生活质量情况对比分)

2.4 实验组与对照组护理满意度情况对比

实验组患者对护理技术、宣传教育、生活护理、服务态度以及综合满意度的得分均高于对照组(均P<0.05)，且护理技术、服务态度得分，差异均有统计学意义(P<0.001)。见表4。

表4 实验组与对照组护理满意度情况对比分)

2.5 实验组与对照组治疗前后血糖情况对比

实验组与对照组患者患者治疗前空腹血糖及餐后2 h血糖水平没有统计学意义(均P>0.05)，表示治疗结果数据具有可比性。实验组、对照组治疗前与治疗后相比，空腹血糖及餐后2 h血糖水平均有统计学意义(均P<0.05)；实验组与对照组治疗后相比，空腹血糖及餐后2 h血糖水平均有统计学意义(均P<0.05)。见表5。

表5 实验组与对照组治疗前后血糖情况对比

3 讨论

本研究发现与常规的护理模式相比，赋能心理模式对于改善患者治疗依从性、生活质量、护理满意度、血糖水平等方面都具有一定的优势，肯定了该干预模式的临床应用价值。赋能心理模式目前在国内的应用还不是非常广泛，但有研究人员[2-8]指出这种干预手段对日常症状尚轻的患者及生活可完全自理的慢性病患者更为适用，其原因主要在于赋能心理模式基于医学心理学和健康教育学的医学理论基础，而此类医学人文学科的本质强调以患者为中心，在尊重患者人格尊严的基础上用平等的眼光看待患者，同时出于共情的目的适时地换位思考，理解患者负性情绪的根源，因此从根源上提升了患者的自我效能感。

本研究虽然达到了预期研究目的，但仍存在着一些问题，如在赋能心理模式具体执行的过程中，许多的护理人员把握患者人格特征的能力还有待进一步提高，因为在具体干预工作中往往需要具体问题具体分析，因此赋能心理模式不能过于僵化，而是要根据患者不同的人格特点对症施策；此外，患者对赋能心理模式的满意度总体是优于常规护理的，但在护理管理层面却并未突出其优势，这可能是因为赋能心理模式目前大多处于临床预实验阶段，尚未形成系统的管理体系，同时许多的相关经验还在不断的摸索和累积中[9-12]，这也提示理论层面的研究需基于大量的实验验证，且结论在外推的过程中需慎重考虑人群特点及社会环境等决定性因素。