腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较

杨海宁

（江苏省启东市中医院麻醉科，江苏 启东 226200）

分娩为生理进程，然而，会产生过量的疼痛感。分娩疼痛感指的就是在进行分娩期间，因为产妇产生了子宫收缩，且胎儿对产道带来了牵拉，使得产妇产生了疼痛感，大多会引发产妇的焦躁、惧怕等负性情绪，从而使得血压上升、胎儿产生宫内窘迫等[1]。为此，选取优良的镇痛方法对于产妇而言尤为关键。分娩镇痛可以舒缓产妇产生的分娩疼痛感，并保障母婴的安全性，其主要是给予充足的镇痛，而不会使得产妇与胎儿产生风险。目前，国内外专家学者确认，椎管内镇痛是目前镇痛效果最为确切的方法[2]，腰硬联合麻醉（CSE）镇痛是蛛网膜下腔镇痛与硬膜外镇痛的结合，此方法结合了二者的优点。起效尤为迅速，部分麻醉用药量少，减小了分娩镇痛所带来的不良反应，增强了镇痛的成效与质量[3]。鉴于此，本研究调研了腰硬联合麻醉及硬膜外麻醉运用到分娩镇痛中的功效，现将具体情况总结如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料：回顾性分析本院2017年9月至2018年6月收治的46例产妇的资料，将其中接受硬膜外麻醉的23例作为A组，另外接受腰硬联合麻醉的23例作为B组。A组产妇的年龄＜35岁且＞21岁，年龄均值（27±11.08）岁；产妇的孕周＜39周且＞34周，孕周均值（36.47±11.55）周；产妇的体质量＜68 kg且＞49 kg，体质量均值（58.38±11.20）kg；产妇的孕次＜4次且＞2次，孕次均值（3.74±0.63）次。B组产妇的年龄＜33岁且＞21岁，年龄均值（27±11.07）岁；产妇的孕周＜38周且＞33周，孕周均值（35.88±10.97）周；产妇的体质量＜67 kg且＞50 kg，体质量均值（58.37±12.90）kg；产妇的孕次＜3次且＞1次，孕次均值（2.98±0.33）次。对比两组相关资料，其结果显示无统计学的意义，P＞0.05，可深入对比、研究。

1.2 方法：A组产妇予以硬膜外麻醉，B组产妇予以腰硬联合麻醉。在两组产妇的宫口扩张到1～3 cm且进入了第一产程后，开展分娩镇痛，无痛分娩前，产妇常规输液。

1.2.1 A组：产妇处于左侧卧位，选择L2～3或L3～4间隙严格按椎管内穿刺操作规范进行硬膜外穿刺，向头端置入3～4 cm硬膜外导管，经硬膜外导管注入试验剂量（含1∶20万肾上腺素的1.5%利多卡因）3 mL观察5 min，排除导管置入血管或蛛网膜下腔，无异常后注入首剂量（0.1%罗哌卡因+1～2 μg/mL芬太尼）6～8 mL，接硬膜外镇痛泵，镇痛泵中：用0.1%的罗哌卡因+1～2 μg/mL芬太尼联合0.9%氯化钠溶液到100 mL，维持量6～10 mL/h，自控量8～10毫升/次，锁时15 min[4]。待宫口全部打开后，暂停给药。胎儿娩出后，重新开泵，用于侧切刀口缝合镇痛。

1.2.2 B组：产妇处于左侧卧位，选择L2～3或L3～4间隙穿刺，硬膜外针穿刺到位后，通过硬膜外针孔进腰穿针，见脑脊液流出，给腰麻药，初产妇25 μg（0.5 mL）芬太尼，经产妇15 μg（0.3 mL）芬太尼+0.5%布比卡因0.5 mL，退出腰穿针。向头端置入3～4 cm硬膜外导管接硬膜外镇痛泵，剂量用法同1.2.1A组的镇痛泵，腰麻给药40～45 min后开始运行镇痛泵[5]。

1.3 指标观察：估计对比A、B两组产妇的视觉模拟评分法（VAS）总分、镇痛起效时间、新生儿Apgar总分、第一产程时间、活跃期时间、第二产程时间。VAS总分愈低疼痛感愈小。

1.4 统计学处理：此次研究中所用软件版本为SPSS19.9，对涉及的计量数据进行统计时，选（±s）代表。对比、分析两组相关数据，结果有差距，表明有统计学的意义（P＜0.05）。

2 结 果

2.1 两组VAS总分对比：B组VAS总分都好于A组，两组比较有明显的差异，P＜0.05；见表1。

2.2 两组产程情况、活跃期时间、镇痛起效时间对比：A组第一产程时间、第二产程时间依次是（76.33±32.89）min、（7.68±5.80）min，B组为（68.88±28.84）min（t=-0.8168，P=0.6875）、（9.70±6.24）min（t=-1.1371，P=0.8389）；两组比较没有明显的差异，P＞0.05。A组活跃期时间、镇痛起效时间依次是（278.20±73.28）min、（11.52±4.78）min，B组为（251.42±68.80）min（t=1.2777，P=0.0212）、（4.49±2.72）min（t=6.1303，P=0.0021）；两组比较有明显的差异，P＜0.05。

表1 两组VAS总分对比（±s，分）

表1 两组VAS总分对比（±s，分）

组别 第5分钟 第10分钟 第30分钟 第60分钟A组(n=23) 8.23±2.42 4.22±1.58 3.40±1.50 2.85±1.72 B组(n=23) 3.12±1.38 1.72±1.60 1.43±0.49 1.91±1.82 t 8.7969 5.3319 5.9872 1.8002 P 0.0033 0.0123 0.0102 0.0254

2.3 两组新生儿Apgar总分对比：A组新生儿Apgar总分第1分钟、第5分钟、第10分钟依次是（8.84±1.44）分、（9.47±1.53）分、（9.68±1.42）分；B组为（9.28±1.33）分（t=-1.0765，P=0.6309）、（9.66±1.49）分（t=-0.4267，P=0.6969）、（9.74±1.28）分（t=-0.1505，P=0.5784）；两组比较没有明显的差异，P＞0.05。

3 讨 论

在临床中，分娩指的就是胎儿离开母体的生理进程，在进行分娩期间，产妇处于激烈宫缩疼痛感所带来的影响之下，其身心均会被损害与影响，从而极有可能对于产程带来尤为负性的影响，甚至是危害到母婴自身的健康。在分娩的总体进程中，产妇均要担负过量的疼痛感，所以，较易生成惧怕、焦躁等负性心理，心理产生的转变与疼痛感所带来的影响，会促使产妇产生肾上腺素，使得其身体产生改变，极有可能产生产程延缓、体能耗费过量等方面的问题，过重的极有可能引发胎儿宫内窘迫、难产等恶性结局。所以，在进行分娩期间，愈来愈多的产妇选取了无痛分娩，对无痛分娩也予以了更多的规定。在进行分娩镇痛期间，尽管方式多样，但椎管内神经阻滞的效果最切实可靠，能提供最佳镇痛效果，因而是目前循环依据最安全，效果最确切可靠的镇痛方法[6]。

在分娩镇痛的相关麻醉方式中，运用尤为普遍的为腰硬联合麻醉、硬膜外麻醉等。借助麻醉的方法实施分娩镇痛，具备过多的规定，要对产妇自身的痛觉神经开展健全的阻滞，同时，还要防范对于其运动神经带来伤害，且要防范对于产妇的腹肌收缩、肛提肌等予以负性的影响。另外，还应保障产妇可以自主屏气用劲，主动协作进行分娩。对于麻醉方法而言，单独的硬膜外麻醉尽管可以凸显出较优的止痛成效，然而，也具备止痛不够全方位、起效时间过久等方面的问题，所以，运用成效不够理想。而运用腰硬联合麻醉开展分娩镇痛，具备很多的优点。在宫口打开至1～3 cm后，产妇会进入疼痛活跃期，这时，就应开展腰硬联合麻醉。在一般情况之下，在1～5 min中就可以凸显出功效，同时，还可以防范对于产妇的肌力、交感神经张力等带来影响。对于运用CSE的产妇，硬膜外导管置入后，不需要推入首次剂量，因为蛛网膜下腔药物的镇痛效果会持续到硬膜外药物的稳定起效缩短了产妇镇痛起效时间，所以运用CSE技术镇痛和麻醉，对那些在产程早期既出现剧烈疼痛和分娩前接受镇痛或麻醉的患者有特殊的好处[6-7]。

本研究的结果显示，腰硬联合麻醉的B组，在麻醉结束后VAS总分[第5分钟（8.23±2.42）分、第10分钟（4.22±1.58）分、第30分钟（3.40±1.50）分、第60分钟（2.85±1.72）分]，好于硬膜外麻醉A组（3.12±1.38）分（t=8.7969，P=0.0033）、（1.72±1.60）分（t=5.3319，P=0.0123）、（1.43±0.49）分（t=5.9872，P=0.0102）、（1.91±1.82）分（t=1.8002，P=0.0254），P＜0.05[8-9]。A组第一产程时间、第二产程时间（76.33±32.89）min、（7.68±5.80）min，B组为（68.88±28.84）min（t=-0.8168，P=0.6875）、（9.70±6.24）min（t=-1.1371，P=0.8389）；两组比较没有明显的差异，P＞0.05[10-11]。A组活跃期时间、镇痛起效时间（278.20±73.28）min、（11.52±4.78）min，B组为（68.88±28.84）min（t=-0.8168，P=0.6875）、（9.70±6.24）min（t=-1.1371，P=0.8389）；两组比较有明显的差异，P＜0.05[12-13]。A组新生儿Apgar总分第1分钟、第5分钟、第10分钟（8.84±1.44）分、（9.47±1.53）分、（9.68±1.42）分，B组为（9.28±1.33）分（t=-1.0765，P=0.6309）、（9.66±1.49）分（t=-0.4267，P=0.6969）、（9.74±1.28）分（t=-0.1505，P=0.5784）；两组比较没有明显的差异，P＞0.05，与赵红杉等[14]研究结果相近。由此证实了，腰硬联合麻醉对比硬膜外麻醉来说，对于产妇具备更优的止痛成效。

总之，运用腰硬联合麻醉实施分娩镇痛，既能缩短镇痛起效时间，又能缩短活跃期时间，更能完善镇痛效果，成效明确，且较为安全。