中美现行税率比较及思考

杨琪娜

【摘要】随着社会生活水平的持续提高，现行税率制已不太适应目前经济水平的发展，按照目前个人所得税3500元的起征点相较工资水平不高，再加上目前物价水平较高，工资扣除纳税所得后，群众税负较重，税制改革势在必行，而要解决目前存在的现实矛盾，需要分析目前税率的现状，并结合其他国家的税率制度，对现行税率进行针对性的设计，本文提出了新的税率设计方向。

【关键词】税率制 起征点 改革 现实矛盾 针对性设计

一、前言

个人所得税是对财富进行二次分配的主要手段之一，对过高的收入进行调节，同时用纳税收入，对公共财政进行补贴，同时也形成了对低收入人群的福利覆盖。按照这样的设计原则，必须存在一个免税区间，以保护收入较低的群体，同时在某一临界点上开始征税，并且随着收入的提高，纳税的税率也相应提高，即富人多缴税，穷人少缴税，这样来调节初次分配中过高的收入差距。

基于以上的原则，税率的设计需满足两个条件。其一，税率的设计是连续的，即初次收入高者，其纳税后的余额也应越高，以体现劳动的贡献差别，对劳动的质量进行激励；其二，税率的设计是成梯度的，即针对不同的收入区间，越高者负担的税率越高，以体现公平的原则，只有即兼顾激励和差别，才能较好的引导正确的劳动观念，即一分耕耘一分收获，同时防止收入差别过大，引起社会矛盾加剧。个人所得税是经济问题，同时也是社会问题。

二、中国现行税率——以个人所得税为例

个税免征额3500元（工资薪金所得适用）

计算实例：

税前5000：

5000-3500=1500，适用级数1，税率为3%，速算扣除数0，则应纳税为：

1500*3%-0=45；

税前6000：

6000-3500=2500，适用级数2，税率为10%，速算扣除数105，则应纳税为：

2500*10%-105=145；

税前7000：

7000-3500=3500，适用级数2，税率为10%，速算扣除数105，则应纳税为：

3500*10%-105=245；

税前8000：

8000-3500=4500，适用级数2，税率为10%，速算扣除数105，则应纳税为：

4500*10%-105=345；

税前9000：

9000-3500=5500，适用级数3，税率为20%，速算扣除数555，则应纳税为：

5500*20%-555=545；

从以上的计算可以看出，现行税率基本上体现了缩小差距的目的。但我们仔细观察发现，在税率变化的点，其税率发生了跳跃，而速算扣除数也发生了跳跃，那么是否有不公平的问题发生呢？

税前8001：

8000-3500=4501，适用级数3，税率为20%，速算扣除数555，则应纳税为：

4501*20%-555=345.2；

从这个计算可以看出，个税的税负是连续的，即不存在收入高反而净所得更少的情形，其纳税的税制曲线如图1：

这样的税率设计是合理的，也满足当时社会经济生活的需要，同时保证了相对的公平，在此前提下，对比研究美国的个人所得税情况。

三、美国现行税率——以个人所得税为例

按照我国税率的计算方法，美国的个人所得税也是连续增加的，其税率也同样分为7级；

不同之处在于，其一，美国的个人所得税没有起征点，或者说人人都要交税。其二，美国个人所得税的税率起步较高；其三，美国个税的税率档次并不悬殊，税率只是缓慢的增加。

而在2018年减税后，美国的税率制曲线更加平缓，随着收入增加，其缴税只是略有增长。对高收入者的激励作用明显，任何个人都在缴税，个人缴税的参与度很高。

两个国家的个人所得税的设计，均从本国的实际情况出发。美国是一个第三产业为主，金融业发达，社会发展水平很高，个人人均收入较高的国家，整个社会崇尚竞争，价值观认同通过自身努力奋斗，获取较高的劳动报酬；我国是一个高速发展中的，经济发展水平接近中等发达国家的社会主义国家，产业结构经过调整，目前已逐步趋于合理，但还存在着行业不均，发展相对滞后，发展水平参差不齐，贫富差距较大的情况还在一定程度上存在。个人所得税的设计还要兼顾到社会发展过程中的均衡问题，要保证每个人共同享有社会发展的成果。

四、我国个人所得税起征点的社会学考虑

当前经过长达20年的经济高度增长，人民收入水平得到了极大提高，随之而来的物价也经历了快速上涨，农产品、日常用品、住房价格等等在个人收入开支中占的比重较大，以二线城市为例，个人需要负担的费用不仅仅在于这三项，还有通讯费，水电物业等明细开支，个人每月的固定开销在几千元左右，在上一次的个税免征点的调整中，就考虑到了当时的物价水平，经过这么长一段时间的运行，目前的总体物价水平又有了新的变化，在北上广深等一线城市生活，3500元的月开销已经不太适应当前的生活水平，势必要考虑到消费能力的同步提升，尤其是中低收入者在正常的每月开支后，应有适当盈余，以提高生活品质，共享改革红利。在这样的设计思想下，有必要对现行的税率制进行调整，适当的为中低收入者减小个税支出，提高他们的实际到手收入。

五、美国个人所得税起征点的社会学考虑

美国是高度发达的资本主义国家，资本的本质是强调优化配置，把效率放在公平的前面，同时美国的社会福利化水平较高，生活基本物质的购买力较强，同时为满足基本生活需要的負担不重，收入的一部分可以盈余，因此美国设计成人人纳税，每个人为全社会的高福利买单。在此前提下，美国的税率设计强调了公平，不同收入群体的税率相差不大。

六、美国个税调整的方向分析

从美国的税收政策可以看出，美国个人所得税的政策调整较为复杂：

一方面，对穷人减税：

在一二两级降低了税率。

一方面，对中等的征税态度暧昧：

这是因为，通过降低各级的起征点，将原来在一级税率的，扩大到了两级征税，但适用的税率，一部分在原税率之下，一部分在原税率之上；这种复杂的调整方式，使得较高收入者的税负可能并没有真正意义上的大幅减低，实际的税负根据收入的不同，有可能比原来少缴税，但也有可能比原来多交税。

另一方面，对高收入者减税：

通过降低最高收入的税率来实现。

总的设计思想是，更加的关注低收入者，也趋向于给大众减税，不仅仅在各级的起征点进行了向下的调整，各级还进行了减税，在全球经济减速，没有新的经济增长引擎产生新动能的大环境下，通过减税刺激经济，增加民众的购买力，扩大消费，是美国在当前的条件下的审慎选择，由于全球面临同样的经济压力，这个政策对我国的个税政策也有借鉴意义。

七、我国个税的调整方向建议

我国目前的经济正在历经L型转型，经济结构在调整之中，经济下行的压力较大，近年来物价的增长液较快，群众尤其是中低收入群众对物价比较敏感，需要扩大消费，以提振经济，如果能减轻民众负担，增加民众的到手收入，将有助于经济增长。同时将美国个人所得税的调整趋势纳入考虑，我国的税率政策应该向减税的方向适度调整。

税率调整的几种主要手段，包含调整起征点，调整税率，合并税级；

在以上三种主要手段中，调整包含向上或者向下两种调整，根据目前总体经济形势的需要，应向减税的方向移动。与美国对于中间收入阶层的暧昧态度不同，我国中等收入群体比例较大，工资税负相对较重，有较为强烈的减负需求。

根据这样的实际情况，总体上，应对以工资收入为主的阶层减税，同时，对工资以外其他收入加强监管，提高应税总额。

在实际的税制设计上，应包含以下几点：

一是提高个人所得税起征点。

二是合并税级。

三是降低各级税率。

提高个人所得税的起征点，是要保障群众的基本生活少受物价上涨的影响，对冲通货膨胀。具体从目前的3500提高到某个具体的额度，需要结合当前收入水平，当前主要物价指数等综合考虑，既不能跨度太大，影响经济总体稳定，也不能变化太小，起不到帮助弱势群体的作用。

合并税级，是要将之前的7级税率，通过某两项或两项以上进行合并，减少到7级以下，以此将实际购买力较为接近的收入水平，在税率上也做相应的分担。

降低各级税率，是要让利于民，从整体上让民众有更多的获得感，增加他们的实际消费能力，从扩大消费的角度来振兴经济。

参考文献

[1]各国税制比较研究课题组.个人所得税制国际比较[M].中国财政经济出版社，1996.

[2]杨宏华，胡瑞平.个人所得税制度的国际比较与建立合理的中国个税制度研究[J].经济研究参考，2011（19）：54-59.

[3]杨颖.我国个人所得税制度改革中的公平问题研究[D].中国政法大学，2006.

[4]杨崇春.有关完善个人所得税制的几个问题[J].税务研究，2001（9）：27-31.

[5]董再平.我國个人所得税制的功能定位和发展完善[J].税务与经济，2005（4）：59-61.