基于SEM的海绵城市PPP项目风险影响因素研究

徐倩 徐森

(浙江理工大学建筑与土木工程，浙江 杭州 310018)

0 引言

海绵城市是新一代城市雨洪管理概念，契合我国当代生态文明建设的大背景，通过低影响开发技术有效控制雨水径流，改善城市水环境，增强城市防涝能力，维持生态平衡，使城市得以可持续发展。虽然海绵城市在暴雨内涝防治、雨水资源利用、水污染治理、水生态修复方面优势突出[1]，但海绵城市的建设需要大量资金，中央财政补助和地方财政补贴有限，难以解决项目建设巨大的资金缺口问题。PPP模式已成功应用于交通、运输、环保等基础设施建设，为海绵城市项目的建设提供了借鉴。PPP模式不仅能够有效减轻政府的财政压力，分担私营投资者的投资风险，而且能够提高项目的服务质量和运营效率。然而，我国海绵城市PPP项目的建设尚处于起步阶段，面临诸多技术上的创新和挑战，且与传统的PPP项目相比，海绵城市项目投资规模大、子项目繁杂、参与方众多、社会资本积极性不高，存在大量的不确定因素，极易导致项目失败。因此，对风险因素进行全面准确的识别和评价是当下亟待解决的问题。

目前，海绵城市PPP项目风险管理的研究大多围绕海绵城市的概念、内涵、定位、技术、方法等内容展开讨论，鲜有研究者对于其中任何两者结合产生的风险进行深入探索，尚未形成具体明确的针对海绵城市项目风险管理的应用成果。通过梳理已有研究者的研究成果可知，目前用于PPP项目风险评价的研究方法主要有层次分析法、模糊综合评价法等，主观性较大，且无法避免因主观判断而造成的误差。而结构方程模型(Structural Equation Modeling，SEM)可以弥补这些不足，结构方程模型可以从整体上分析各评价指标、变量之间的复杂关系，并且容许变量测量误差的存在，克服了传统评价方法的偏差[2]。鉴于此，本文运用结构方程模型构建海绵城市PPP项目风险评价模型，实证考察各项风险因素对海绵城市PPP项目的影响程度，并针对关键风险因素提出应对建议，为风险防范与控制提供参考。

1 海绵城市PPP项目风险评价指标体系的建立

本文通过阅读大量有关公共基础设施PPP项目风险的相关学术论文并对提及的PPP项目风险因素进行统计分析：选取了近十年来研究较充分的学术论文共22篇，初步列出93个PPP风险因素，根据这些论文中风险因素出现的高低选取频次大于等于5的风险因素共31个，制定PPP项目风险清单，见表1[3-24]。

表1 PPP项目风险清单

注：A～V为文献作者，详见参考文献[3-24]。

在上述风险清单基础上，结合海绵城市PPP项目相关文献[25-28]以及PPP项目库中海绵城市项目的物有所值评价报告、财政承受能力论证报告提及的风险因素，最终从风险来源的视角将PPP海绵城市项目的风险评价指标体系分成政治风险、法律合同风险、经济风险、建设风险、技术风险、运营风险6个一级指标和26个二级指标，见表2第1、2、3列。

2 构建结构方程模型

2.1 数据收集

本文选择问卷调查方法收集数据，调查对象主要为海绵城市PPP项目相关各参与方及研究人员，针对26个观测变量，分别设计题项进行测量，各项问题的回答选项采用李克特(Likert)五级量表，由1～5分别表示风险因素对海绵城市项目建设的影响程度依次递增，其中1表示“影响程度很低”，5表示“影响程度很高”。

此次问卷调查采取在线调查的形式，历时3个月，共发放问卷460份，有效回收问卷359份，回收率为78.04%；其中来自高校有关专家学者64份，政府部门35份，私营投资方40份，PPP项目公司22份，咨询机构51份，施工单位122份，设计单位25份，满足研究需要。

2.2 数据质量分析

对回收的问卷进行整理，采用SPSS 22.0软件进行问卷数据的基本描述性统计和问卷数据的信效度检验；采用AMOS 22.0软件进行效度检验和结构方程模型路径分析、参数估计及模型适配度检验。信度检验常用Cronbach′sα系数检验，运用SPSS 22.0软件进行分析，判断的标准为：Cronbach′sα系数>0.7。从本文测量模型的信度分析结果(表2第4列)中可以看出，总体和各观测变量数据的Cronbach′sα系数均大于0.7，说明量表具有较好的内部一致性，可用于SEM运算。

效度反映实际测量结果与预想结果的符合程度。一般用KMO和Bartlett球形检验量表的结构效度；用因子载荷、平均萃取变异量(AVE)和组合效度(CR)检验会聚效度，要求标准化因子载荷大于0.5，CR和AVE分别大于0.7和0.5。运用SPSS 22.0软件分析出KMO= 0.937，Bartlett球形检验的P=0.000，说明各变量之间存在显著的相关性，量表的结构效度好，适合做因子分析；运用AMOS 22.0软件分析计算得到：各标准化因子载荷皆大于0.614(图1)，CR皆大于0.817，AVE的值皆大于0.516，说明量表的会聚效度好，见表2第5、6、7、8列。

表2 数据分析汇总

(续)

3 研究分析

3.1 一阶验证性因素分析

SEM估计分析广泛采用极大似然法，样本必须是多变量正态分布且是以简单随机抽样来获得[29]。本文考察变量的偏度(Skewness)和峰度(Kurtosis)检验样本是否符合多变量正态性假定。依据Kline(1998)的说法，偏度的绝对值小于等于3，峰度的绝对值小于等于10，即认为观测变量服从正态分布，用SPSS 22.0进行分析(表2第9、10列)，偏度值绝对值小于2，峰度值绝对值小于1，因此，数据分布满足正态分布的要求。

本文运用AMOS 22.0软件构建海绵城市PPP项目影响因素结构方程模型，进行“违规估计”检验，违规估计一般遵循三条规则：一为负误差项变异的存在；二为标准化系数太接近或超过1(大于0.95)；三为标准误差太大[30]。如图1所示，标准误差全部在0.38～0.72之间且无负数；标准化系数在0.61～0.85之间，小于0.95，说明此模型并未发生违规估计现象，可以进行整体适配度的检验。各模型拟合指标(表3)，皆达到了评判标准要求，模型总体拟合度良好。

图1 一阶验证性因素分析

3.2 二阶验证性因素分析

图1所描述的是关于一阶验证因素的模型，6个一级指标的相关性在0.4～0.73之间，说明图1中模型的一阶因素存在较高的关联程度，且一阶验证性因素模型适配良好，因此假定6个维度存在高阶因子，在一阶模型的基础上构建二阶模型进行验证[30]。同样的，可以通过AMOS 22.0软件进一步分析，然后得到相应二阶因素的验证和分析的测量模型(图2)。

数据显示各拟合度指标皆达到评判标准的要求(表3)，二阶验证性因素分析模型没有发生违规估计且适配度良好(图2)，从统计学的角度表明该模型较合理，与实际情况较匹配。

表3 SEM检验整体适配度指标摘要

(续)

图2 二阶验证性因素分析

3.3 权重计算和分析

海绵城市PPP项目风险复杂且对项目的影响程度不同。从权重分析的结果来看，6个一级指标，即政治风险、法律合同风险、经济风险、建设风险、技术风险、运营风险的权重分别为0.180，0.189，0.158，0.156，0.148，0.169，取值比较接近，说明假设风险因素对海绵城市PPP项目建设都有一定的影响。各风险因素对海绵城市PPP项目建设的影响程度由大到小依次是法律合同风险、政治风险、运营风险、经济风险、建设风险、技术风险。

法律合同风险方面，法律体系不完善，行业技术规范缺失，合同文件冲突或不完善风险权重系数靠前，依次为0.247，0.264，0.277。目前我国PPP模式的运用尚处在起步阶段，并没有形成一套完整的法律法规体系和成熟的合同范本，海绵城市PPP项目的建设也处于试点建设阶段，关于海绵城市建设的国家建筑标准尚不完善。对此，政府应该加强法律建设，形成一套系统、完备的法律体系，保障项目的顺利实施。

政治风险方面，地方政府信用和支付能力、财政补贴和优惠政策风险权重排在前两位，是该类风险中对项目建设影响较大的两个风险因素。这是因为海绵城市PPP项目的建设资金来源主要是中央财政补贴、地方财政和社会资本。中央财政补贴专项资金固定，但是地方财政补贴标准各有不同，受到地方经济发展和财政状况的制约，因此政府的信用和支付能力以及各项财政政策尤为重要。为此，海绵城市建设PPP项目的前期审批应注意做好地方政府的财政承受能力评价，防止政府采取PPP变相融资。

运营风险方面，收益多样性风险权重最大。海绵城市PPP项目的收入途径有项目的运营收益、政府付费和政府财政补贴等。由于海绵城市的子项目多为非经营性项目，存在明显的外部性，如减少径流污染、减缓旱涝灾害、改善城市生态环境、地产增值、增加就业机会等，不产生经营收益，所以政府付费和财政补贴是海绵城市项目的主要收益来源。对比传统的PPP项目，海绵城市PPP项目运营收入方式过于单一。为此，应该找到有效的资金解决途径，比如将非经营性项目与经营性项目捆绑打包；借鉴国外雨水排放许可制度和雨水收费制度等，尽快制定城市雨水利用的法律法规，从而提高企业的预期收益，缓解政府的财政压力。

经济风险方面，3个风险因素权重系数相当。海绵城市建设期长，项目建设过程中不可避免地面临宏观经济风险，任何一种情况发生都可能对海绵城市项目建设产生很大的影响，甚至导致项目失败。

建设风险方面，建设成本超支和部门协调困难风险相对显著，项目公司要严加控制成本及各项支出。海绵城市的建设涉及园林、环保、规划等多个部门，各部门的责任划分难以明确。政府作为建设海绵城市的责任主体，应统筹协调各职能部门责任，加大监督力度，构建有效的监管体系。

技术风险方面，生态基础设计和雨洪管理总体规划最为重要。目前我国城市多是灰色基础设施，各市政管网、水利工程及道路修筑功能割裂，而海绵城市的关键在于通过建立生态基础设施来解决水生态和水环境问题，所以技术上要求与已有的灰色基础设施能有效衔接和组合，这对实现海绵城市的功能尤为重要。我国各地气候、地质地貌及水文条件千差万别，不同城市面临的内涝等水问题不尽相同，所以海绵城市的规划设计和建设模式也应该因地制宜。此外，目前我国传统的城市规划没有遵循海绵城市的理念，所以海绵城市的总体规划与传统的城市规划，尤其是与具有法律效力的控制性详细规划的协调非常重要。

4 结语

针对海绵城市PPP项目风险繁多且复杂的状况，本文运用结构方程模型对风险影响因素进行较为深入的分析。结果表明：法律合同风险、政治风险、运营风险、经济风险、建设风险和技术风险对海绵城市PPP项目的影响程度递减，并据此分别提出风险规避的应对策略。希望能够帮助项目参与各方准确地把控风险，保障海绵城市PPP项目的顺利实施和高效运营，同时也为其他PPP项目的风险评价提供新的思路。