高春香 王慧
近几年, 由于临床剖宫产的不断增多, 合并胎盘植入的凶险性前置胎盘孕妇逐渐增加。通过对此类孕妇实施产前诊断, 有利于医师在合适的时机对其终止妊娠, 从而确保其生命安全[1]。目前在产前诊断中, 临床主要采用彩色多普勒超声, 其在诊断前置胎盘方面准确性较高。而作为一种胚胎相关性糖蛋白, AFP主要用于胎儿质量常规预测检查[2]。本文即对彩超联合AFP在孕晚期预测凶险性前置胎盘合并胎盘植入的应用效果进行了研究, 现报告如下。
1. 1 一般资料 选取本院2015年6月~2017年6月收治的156例确诊为孕晚期凶险性前置胎盘孕妇, 根据手术病理检查分为非胎盘植入组(84例)和胎盘植入组(72例), 另选同期60例妊娠胎盘正常但存在剖宫产史孕妇作为对照组。对照组年龄23~39岁, 平均年龄(32.01±3.06)岁。非植入组年龄24~38岁, 平均年龄(32.15±2.18)岁。植入组年龄23~38岁,平均年龄(32.55±3.69)岁。三组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 回顾性分析三组相关临床资料, 均接受彩超检查、血清AFP检测及彩超联合血清AFP诊断。具体方法为:①彩超检查:即采用Voluson E8彩色多普勒超声仪进行诊断,检查前指导孕妇保持膀胱适度充盈, 且采取平卧位或者侧卧位, 并将探头频率设置为3.5~5.5 MHz, 于孕妇腹壁放置超声探头, 然后对胎儿及其羊水情况进行观察, 并对胎盘边缘与宫颈口关系进行观察, 然后将探头方向和位置进行调整, 如有需要可叮嘱孕妇转换体位, 对前置胎盘进行明确诊断, 确保将胎盘边缘与宫颈内口关系弄清。然后对胎盘周围血流、胎盘实质、间隙等进行进一步观察, 最后对是否具有胎盘植入进行判断。②AFP检测:即三组对象均于孕32~36周时采集3 ml空腹静脉血, 采用电化学发光免疫分析法对AFP值进行检测。
1. 3 观察指标及判定标准 比较三组AFP水平, 对比分析凶险性前置胎盘合并胎盘植入经彩超、AFP检测及彩超联合血清AFP诊断符合率。判定标准[3]:AFP检测:以高于AFP水平临界值为阳性结果, 即高度怀疑为胎盘植入。彩超诊断:①无回声不规则结构突向膀胱, 膀胱腹膜不连续返折强回声线, 连续性血管较多;②无法辨认绒毛与小叶, 血管迂回紊乱;③胎盘与子宫肌层间呈“瑞士芝士状”, 多个小暗区存在于胎盘实质腔隙血流;④胎盘内多个呈旋涡状血流的不规则液态暗区, 提示存在胎盘陷窝;⑤胎盘与子宫肌层间弓状动脉、静脉出现低回声带, 且两者边缘分界不清晰。符合上述任意一条即为阳性。
1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2. 1 三组血清AFP水平比较 对照组、非植入组AFP水平显著低于植入组, 差异有统计学意义(P<0.05);对照组与非植入组AFP水平比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 三组血清AFP水平比较(±s, ng/ml)
表1 三组血清AFP水平比较(±s, ng/ml)
注:与植入组比较, aP<0.05
?
2. 2 彩超、AFP及联合检测诊断符合率比较 彩超、AFP诊断符合率显著低于彩超联合血清AFP诊断符合率, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 156例患者彩超、AFP及联合检测诊断符合率比较(n, %)
在临床上, 前置胎盘发生率与剖宫产次数呈正相关, 而凶险性前置胎盘指的是剖宫产切口上出现前置胎盘, 其极易引发胎盘植入[4,5]。在临床常规检查中, AFP主要用于预测胎儿质量, 其由胎儿肝脏合成。在单纯前置胎盘中, 其母胎屏障完整, 尽管胎盘部位较低, 但胎儿血清AFP不能向母血中渗透。而一旦发生胎盘植入, 则其会破坏母胎屏障, 导致胎儿血清AFP直接进入母体, 使得后者血清中AFP明显增加[6-8]。当其明显高于正常水平时, 排除流产、胎儿畸形、出血等可考虑为胎盘植入。目前在对凶险性前置胎盘进行诊断的过程中, 最常用、最普遍的方法之一即为彩超, 其具操作简单、可重复性好、无创、经济等优势。而其在诊断胎盘植入方面, 其敏感性临床尚未统一[9,10]。本研究中, 对照组、非植入组AFP水平显著低于植入组, 差异有统计学意义(P<0.05);对照组与非植入组AFP水平比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。彩超、AFP诊断符合率, 显著低于二者联合诊断符合率, 差异有统计学意义(P<0.05)。提示在孕晚期预测凶险性前置胎盘合并胎盘植入方面应用彩超联合AFP诊断具有十分重要的临床价值和意义。
综上所述, 在孕晚期预测凶险性前置胎盘合并胎盘植入方面应用彩超联合AFP诊断的符合率较高, 值得临床应用推广。