股骨粗隆间骨折早期内固定的手术治疗

朱朝军

（青海省城西区交通医院，青海 西宁 810000）

0 引言

股骨粗隆间骨折是一种较常见的髋部骨折，目前约60%～70%的髋部骨折是由该骨折引起[1]，且患者以老年人居多，若未及时治疗，1年病死率高达15%～20%[2]。手术内固定在股骨粗隆间骨折的治疗中发挥着重要作用，常见术式包括PFNA、DHS等。为明确何种内固定手术更具有实施价值，本文就50例股骨粗隆间骨折患者进行了相关的实验观察，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组实验设计采集50例股骨粗隆间骨折患者的临床资料，患者均于2016年3月至2018年3月在我院接受系统诊疗且证实病情，已签署实验研究知情同意书。其中男性29例，女性21例，年龄52～85岁，平均（67.3±4.5）岁；骨折致因：①摔伤34例；②车祸伤16例。根据随机抽签法分两组（25例/组）实验，Ⅰ组与Ⅱ组的基线资料使用SPSS 17.0软件统计分析，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

两组手术由我院骨科资深医师操作，麻醉方式为腰麻，先协助患者在牵引床上仰卧并复位，同时利用C臂机对骨折复位情况进行观察。确认复位理想后，Ⅰ组实施DHS内固定手术治疗，切口定于股骨近端外侧，经股骨大粗隆切开至远端，将股外侧肌仔细剥离，将内侧游离的大碎骨进行复位与钢丝固定，完成后在C臂机监视下置导针至股骨颈中心，沿导针方向将主钉送入，并取合适的DHS钢板进行安装。Ⅱ组接受PFNA内固定处理，切口定于股骨近端外侧，经股骨大粗隆顶端入路切开至近端，钝性剥离，并于大粗隆顶端开口置导针，经骨折线抵达股骨远端，利用C臂机观察导针是否送入至髓腔内，确认无误后扩髓，给予髓内钉置入，并于股骨颈中心置PFNA螺旋刀片。

两组术后均积极抗感染，进行早期康复训练等。

1.3 评估项目

对两组的近期临床指标做记录，包括：①手术时长；②术中出血量；③住院时间。同时以Sanders髋关节功能评分标准[3]为参照，评估两组术后半年的髋关节优良情况。

1.4 统计数据分析

实验数据使用SPSS 17.0软件分析，经卡方和t检验，由率和均数±标准差的方式描述，P＜0.05，说明实验数据间有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术对近期临床指标的影响

两组在手术时长、住院时间方面的对比，无统计学意义（P＞0.05）；但与Ⅰ组对比，Ⅱ组在术中出血量方面减少较明显，有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术对近期临床指标的影响（）

表1 两组手术对近期临床指标的影响（）

Ⅰ组（n=25） 54.82±17.56 143.21±28.52 18.79±5.45Ⅱ组（n=25） 55.03±18.12 117.43±31.08 17.53±5.76

2.2 两组手术对远期髋关节功能的影响

术后1年门诊随访，两组在髋关节功能优良率方面的对比，无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组手术对远期髋关节功能的影响[n(%)]

3 讨论

股骨粗隆间骨折多由间接外力造成，在临床上常有局部压痛或疼痛、肿胀及功能障碍等表现，保守牵引治疗虽有治愈作用，但恢复较缓慢，卧床期长达2个月，极易增加各种并发症的发生[4]，使患者的生活质量受到严重的影响。

PFNA、DHS是现阶段临床广泛使用的两种内固定手术，两者对股骨粗隆间骨折的治疗各有利弊[5-7]。PFNA在治疗复杂骨折时能够有效控制术中出血，且术后较少出现髋内翻的问题；DHS在此方面不及PFNA，但其能够实现对骨折端的解剖复位。相关资料显示，PFNA在选择股骨大粗隆开口时，若开口选择不佳，可能使手术时间延长，甚至导致医源性疼痛，而DHS则可有效避免该类问题[8]。

本组实验中，我们观察发现两组在手术时长、住院时间方面的对比基本相当，髋关节功能优良率均可达到100%，但在术中出血量方面，Ⅱ组相对Ⅰ组明显减少，提示PFNA较DHS内固定手术更利于控制术中出血，与相关研究看法大致吻合[9]；但DHS内固定手术操作简便、可实现解剖复位，尤其适用于A1、A2型骨折的治疗[10]，因此也是治疗股骨粗隆间骨折患者的一个不错选择。

综上所述，DHS、PFNA内固定手术对股骨粗隆间骨折的治疗均有确切的疗效，DHS术中出血相对较大，但具有易于操作、可解剖复位等特点，较PFNA更具有推广价值。