不同时空共享单车资源的“供求匹配”程度分析

金叶　闫一萍　贾红梅

摘 要 共享单车资源“供求匹配”程度不佳，为此选取一、二线城市深圳、成都共享单车数据的不同时段、地区研究供求匹配程度，因其处于动态变化中，故在时间上建立取车便捷度模型，在空间依据5个指标——步行率、私人单车数量、共享单车市场阶段、短距离出行强度、闲置率，建立熵权模型，分析共享单车资源分配问题。此外，调整模型弹性参数，即可推广并应用于不同城市的资源分配，对资源利用等问题提供详细的标准。

关键词 共享单车 “供求匹配” 熵权法

一、研究对象的分析与选定

（一）城市选取与时段划分

深圳、成都作为一、二线城市的代表，城市规模不同，投放共享单车时间、地点不同，且有足够数据和空间进行问题分析与优化。为了反映不同时段供求匹配程度，[1]依据日常生活，将时间划分为5段：0～5时、5～10时、10～15时、15～20时、20～24时。0～5时居民共享单车需求量低；中间3个时段为需求共享单车高峰时段；20～24时因现代化生活模式，外出的人群对共享单车的需求量较大。[2]

（二）城市内研究地点的选取

按城市职能划分，因区域化需求对两市选取层次丰富且充分反映供求的地区：高校科研区、行政商业区、生活区、交通枢纽、风景区、工业区和郊区。

二、共享單车资源的“供求匹配”程度模型

（一）时间-取车便捷度模型

依时段的划分，采集2017年4月深圳、成都两市需求共享单车人数随时间变化数据和不同时间段可使用单车数量数据，预处理，将离散数据连续化进行插值拟合，如图1、图2、图3、图4所示。

由不同时段供求差异，引入取车便捷

t为时间（h）；M（t）为共享单车不同时间需求量（万辆）；N（t）为共享单车不同时间可使用量（万辆）。

根据等级、取车便捷度、供求匹配程度划分：一级>100%，相当便捷，供求匹配程度；二级75%～100%，相当便捷，供大于求；三级50%～75%，较易，较合适；四级25%～50%，不易，供应稍紧张；五级0～25%，困难，供不应求。分别带入各时段数据，求出深圳、成都分时段共享单车“供求匹配”程度。便捷度为P1=0.722，P2=1.427，知深圳于第三等级，供求匹配程度较合适；成都于第一等级，供应大于需求，取车便捷。

（二）空间-熵权模型

综合考虑，将步行私人单车，共享单车市场阶段，短距离出行强度，寻找单车时长，闲置率作为研究指标，对不同区域单车供求建立熵权模型[3]确定以上指标权重。

权重为步行率12.96%，寻找单车时长13.37%，该城市共享单车市场阶段33.20%，短距离出行强度3.69%，闲置率36.78%。分析得出深圳、成都地区的综合考评值，得分系数与单车数量安排比重分别为：高校科研区为346.59，21.8%；127.01，16.0%。生活区为339.0906，21.2%；112.2319，18.2%。行政商业区为208.23，13.0%；143.987，20.6%。交通枢纽为269.34，16.9%；109.76，15.7%。郊区为123.0978，7.7%；53.3369，7.7%。风景区为156.90，9.8%；87.34，12.5%。工业区为150.24，9.4%；64.90，9.2%。用熵权法得到不同地区共享单车数量的安排比重排行。深圳市：高校科研区>生活区>交通枢纽>行政商业区>风景区>工业区>郊区。成都市：高校科研区>行政商业区>生活区>交通枢纽>风景区>工业区>郊区。

三、结语

本文对社会普遍关注的共享单车的供求匹配资源问题进行了研究，选取深圳、成都两市建立供求匹配程度模型，通过分析可知不同城市的供求匹配程度存在较大差异。为推广此模型，可调整模型不同弹性参数，进而应用于不同城市资源分配问题。就我国现状来看，尚未对共享单车资源进行良好的协调，这会引发诸多社会问题，相关部门必须给予高度重视。

（金叶、闫一萍单位为华北理工大学数学建模创新实验室；贾红梅单位为华北理工大学建筑工程学院）

[作者简介：金叶（1995—），女，本科在读。通信作者：贾红梅（1979—），女，硕士，讲师。基金项目：本文系河北省自然科学基金项目（A2017205108）。]

参考文献

[1] 沈清华.每天200余万人次使用共享单车[EB/OL]. http：//sztqb.sznews.com/html/2017-02/22/content_3729323.html，2017-04-29.

[2] 王晓易.每天成都60万人次骑共享单车[EB/OL]. http：//news.163.com/17/0308/04/CEVST2NF000187VI.html，2017-04-28.

[3] 周宏春.共享经济助推绿色消费[J].山东经济战略研究，2016（06）：56-64.