ICU围术期机械通气患者应用右美托咪定镇静效果观察

姜晓东 于昕冉 于健

ICU围术期机械通气患者恰当的镇痛、镇静治疗可以减少机械通气时间, 避免术后并发症, 减少ICU住院时间。右美托咪定是选择性中枢系统α2受体激动剂［1,2］, 半衰期短,代谢迅速, 无明显停药后的反跳现象, 不仅可以单独应用,也可以同苯二氮卓类或阿片类药物联合使用。本研究观察右美托咪定对ICU围术期机械通气患者的镇静效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月～2017年12月本院ICU治疗的65例围术期机械通气患者, 纳入标准：年龄18～65岁；全身麻醉(全麻)术后机械通气患者。排除标准：Ⅱ度及以上的房室传导阻滞患者；意识障碍患者；肝肾功能异常患者。按照随机数字表法分为对照组(31例)和试验组(34例)。试验组患者中男19例, 女15例, 平均年龄45.5岁；对照组患者中男17例, 女14例, 平均年龄43.7岁。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 试验组患者给予右美托咪定1 μg/kg负荷剂量后以0.2～0.7 μg/(kg·h)维持剂量泵入, 依据Ramsay评分调节泵入剂量, 使其维持在3～4分。对照组患者给予咪达唑仑0.05 mg/kg负荷剂量后0.04～0.10 mg/(kg·h)维持量泵入, 维持Ramsay评分在3～4分。

1.3 观察指标 观察比较两组患者用药前、用药后10 min、6 h、12 h、撤机前1 h、撤机时及撤机后10 min的Ramsay评分、心率、平均动脉压及自主呼吸情况, 并比较两组镇静前、镇静6、12 h的SAS评分。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各时间点Ramsay评分比较 两组患者用药前、用药后10 min、撤机后10 min的Ramsay评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；试验组患者用药后6、12 h的Ramsay评分低于对照组, 撤机前1 h、撤机时Ramsay评分高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者各时间点SAS评分比较 镇静6、12 h, 试验组患者SAS评分均低于镇静前, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；对照组患者镇静6 h SAS评分低于镇静前, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 镇静前与镇静12 h的SAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。镇静前、镇静6 h, 两组患者SAS比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；镇静12 h, 试验组患者SAS评分低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者各时间心率、平均动脉压及自主呼吸指标比较 两组患者用药后10 min、6、12 h、撤机前 1 h自主呼吸频率比较, 差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者撤机前1 h、撤机时心率、自主呼吸频率、平均动脉压比较, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3

表1 两组患者各时间点Ramsay评分( 分)

表1 两组患者各时间点Ramsay评分( 分)

注：与对照组比较, aP＜0.05

时间 试验组(n=34) 对照组(n=31) t P用药前 1.4±0.3 1 .4±0.4 0 ＞0.05用药后10 min 4.1±0.3 4.1±0.4 0 ＞0.05用药后6 h 3.7±0.4a 4.8±0.5 9.83 ＜0.05用药后12 h 3.8±0.4a 4.7±0.6 7.17 ＜0.05撤机前1 h 3.9±0.4a 2.3±0.5 14.31 ＜0.05撤机时 3.8±0.4a 1.5±0.6 18.33 ＜0.05撤机后10 min 2.9±0.5 2.8±0.5 0.81 ＞0.05

表2 两组各时间点SAS评分比较(, 分)

表2 两组各时间点SAS评分比较(, 分)

注：与镇静前比较, aP＜0.05 ；与对照组比较, bP＜0.05

时间 试验组(n=34) 对照组(n=31) t P镇静前 5.4±1.73 5.4±1.75 0 ＞0.05镇静6 h 4.3±1.52a 4.3±1.65a 0 ＞0.05镇静12 h 4.4±1.57ab 5.5±1.69 2.72 ＜0.05

表3 两组患者各时间心率、平均动脉压及自主呼吸指标比较

表3 两组患者各时间心率、平均动脉压及自主呼吸指标比较

注：与对照组比较, aP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

时间 心率(次/min) 平均动脉压(mm Hg) 自主呼吸(次/min)试验组(n=34) 对照组(n=31) 试验组(n=34) 对照组(n=31) 试验组(n=34) 对照组(n=31)用药前 96.7±12.9 97.2±12.3 92.7±12.3 94.3±12.1 19.2±5.8 17.5±6.4用药后 10 min 88.5±11.4 85.4±11.3 85.2±10.6 85.6±11.3 17.1±5.3a 8.2±3.5用药后 6 h 87.2±10.9 82.6±11.2 86.3±10.5 79.2±9.8 15.6±7.4a 7.9±4.2用药后 12 h 85.9±10.3 82.3±9.7 83.5±9.4 84.1±9.6 16.2±4.4a 8.5±4.4撤机前 1 h 86.7±10.4a 94.7±10.2 84.3±9.6a 94.5±11.3 15.7±5.4a 12.5±4.7a撤机时 92.3±8.8a 121.3±9.1 87.4±11.2a 113.5±13.2 16.3±4.8a 13.1±4.5a撤机后 10 min 86.8±10.1 93.5±10.3 82.1±8.4 89.1±9.1 15.6±5.3 16.9±7.1

3 讨论

机械通气患者需要承受除自身疾病带来的不适外, 还需承受气管插管、卧床等带来的压力和身心打击。有效的镇静治疗是重症患者治疗中不可或缺的环节。美国有近90%重症监护病房已经将镇静治疗作为基础治疗的一部分［3］。国内外的医疗机构在镇静治疗方面仍存在不合理应用现象［4］。

Michalopoulos等［5］研究表明, 围术期患者的术后躁动,会导致人机对抗, 造成术后切口撕裂、引流管脱出等不良事件, 并造成不必要的氧耗增加, 增加围术期并发症。右美托咪定是选择性中枢性α2受体激动剂, 半衰期较短, 代谢迅速,对呼吸及心血管系统无明显抑制现象［6,7］。基于代谢快、可控性好等特点, 可以应用于非机械通气患者, 通过对两组患者呼吸、循环情况观察, 提示右美托咪定在镇静方面的疗效更加安全。

本试验主要探讨右美托咪定在围术期机械通气患者的镇静疗效, 入组患者有一定的限制, 因此右美托咪定长时间应用有待进一步研究证实。

总之, 右美托咪定在围术期机械通气患者镇静治疗方面效果良好, 对呼吸和循环的影响小。