银雀山汉简用字探源

何家兴 王冰清

1972年4月，山东博物馆和临沂文物组在临沂银雀山西汉墓葬发掘一批汉简，经过专家初步整理，《山东临沂西汉墓发现〈孙子兵法〉和〈孙膑兵法〉等竹简的简报》发表在《文物》1974年第2期。①相关整理与研究，参看刘绍刚、曹晋彰：《银雀山汉简的文字与书法漫谈》，《中国书法》2018年第1期。整理者原计划出版三辑。1985年，《银雀山汉墓竹简》第一辑出版。《银雀山汉墓竹简[贰]》（以下简称《银贰》）2010年才正式出版。为了更好地利用这批竹简，山东博物馆和中国文化遗产研究院重启“银雀山汉简重新整理与研究”，根据整理小组的最新统计，竹简编号共计7626，另有5篇题木牍；其中，1864枚简片重新拼入编联。

银雀山汉墓中出土了文景时期的四铢半两钱，银雀山二号墓出土了汉武帝时古历书《元光元年历谱》，字体属于早期隶书，竹简的抄写时代应在文景至武帝前期，即公元前179年至公元前118年。②银雀山汉墓竹简整理小组编：《银雀山汉墓竹简（壹）》，文物出版社，1985年，第5页。从汉字发展史的角度来看，这批竹简是考察秦汉文字沿革关系的重要材料，对于探讨“书同文”的影响和汉字书体演变都具有重要意义。③近年来，相关研究取得了很多成果。如，周波：《战国时代各系文字间的用字差异现象研究》，黄文杰《秦至汉初简帛文字研究》《秦汉文字的整理与研究》；杨安：《谈银雀山汉简书法》，《中国书法》2018年第1期近年来，用字研究成为学术界的热点和前沿。黄德宽先生多次强调利用出土文献开展用字研究的重要性，运用动态分析的方法，开展殷商、西周、春秋、战国、秦系文字的用字断代研究，归纳字形与音义的对应关系和用字规律。④黄德宽：《古汉字发展论》，中华书局，2014年；《从出土文献资料看汉语字词关系的复杂性》，《历史语言学研究》（第七辑），商务印书馆，2014年；李运富主编：《汉字职用研究·理论与应用》，中国社会科学出版社，2016年。银雀山汉简是考察汉初文字使用状况的珍贵文本。用字相关分析是了解汉初文字使用状况的重要途径。

用字就是文字的使用状况，是记录语言功用的体现。文字在使用过程中，在多种因素的作用下，进行动态调整，从而形成各种错综复杂的关系。用字考察具体包括：字量、字频、分布等使用情况，异体、假借、同形、混用、同源等字际关系，一字多词、多字一词等字词关系；讹误、误书、重文、合书、美化等书写现象。①黄德宽：《从出土文献资料看汉语字词关系的复杂性》，《历史语言学研究》（第七辑），商务印书馆，2014年。本文在参考诸家考释意见和研究基础上，从字词对应关系、用字特征等方面简要介绍银雀山汉简的用字概况。②周朋升：《西汉初简帛文献用字习惯研究》，2015届博士学位论文，指导老师：吴振武教授；周朋升：《〈银雀山汉墓竹简〔贰〕〉用字习惯考察》，《大庆师范学报学报》2017年第1期；史大丰：《论〈银雀山汉墓竹简（贰）〉文字与战国秦汉文字的关系》，《中国海洋大学学报》2017年第2期。

用字现象具有一定的稳定性和约定性，正如李零先生所说：“在郭店楚简和其他楚简中，我们不难发现，它们的很多通假字都并不是凭音同音近就可以任意选择，而是要由楚地当时的书写习惯来限定范围和加以具体指认。”③李零：《郭店楚简研究中的两个问题——美国达慕思学院郭店楚简〈老子〉国际学术讨论会感想》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社，2000年，第47-52页。这种稳定性维系汉字体系的沿革，例如“埶”表{设}，甲骨文“埶罞”读{设罞}，一直从甲骨文延续至西周金文、战国秦汉简帛和一些汉代以前的古籍中。④裘锡圭：《再谈古文献以“埶”表“设”》，氏著《裘锡圭学术文集·语言文字与古文献卷》，复旦大学出版社，2012年，第484-495页。新出文献不断公布，为用字沿革和动态调整提供了丰富语料。例如，银雀山汉简和《墨经》中“佴”表{耻}，⑤裘锡圭：《〈墨经〉“佴”“”“廉”“令”四条校释》，氏著《裘锡圭学术文集·语言文字与古文献卷》，复旦大学出版社，2012年，第424页。清华简（五）《命训》出现7例“佴”表{耻}，说明汉初这种用字习惯渊源有自。

一、字词关系考察

（一）一字表一词

每个时期的常用汉字具有一定的稳定性。字词对应的稳固和单纯是重要表现形式之一。例如高频虚词{不}{也}等，高频动词如{言}{曰}，还有数词、否定词等等。银雀山汉简中有些常用词的写法十分固定如{無} 写作“无”，{谓} 写作“胃”，{阵}写作“陈”，有些用字源于战国文字或更早的文字系统。一字表一词也有几种情况，略举例如下：

（1）本字对应

（2）假借对应

有些假借对应见于楚简，例如：

（二）一字表多词

一字多词之间的词际关系，一般源于词义的分化。有时一个字同时用来表示母词和衍生词，例如“虚”：{虚}{墟}；正 ：{正} {政}；反 ：{反}{返}；责 ：{责} {债} ；莫 ：{莫}{暮}；取 ：{取}{娶}；氣 ：{氣}{餼} ；孰 ：{孰} {熟} 等。有时一字既表本词，又假借表示另一词，有些源于战国文字，例如“刚”：{刚} {纲}；“共”：{共} {恭}；“嚣”：{ 嚣}{敖}；“吴”：{吴} {虞} 。但有些则属于银雀山文字所独有，例如“就”：{就} {造}；“极”：{极} {楫}；“辱”：{辱} {衄}等等。①字例详见周朋升：《〈银雀山汉墓竹简〔贰〕〉用字习惯考察》，《大庆师范学报学报》2017年第1期。

（三）字形与词的对应关系

这种情况主要是从字形的角度，对其所表示的词进行的考察。对用字现象进行考察，是以词为基本单位的，词与字形的对应关系可以分为两种情况:一个词对应一字形、一个词对应多字形。

（1）异体关系

表示一个词的多个形体，很多都是异体的关系，例如{聖}：聖、；{徑}：徑、俓 ；{奮}：奮、。这些异体经过历时的演变，有些被淘汰了，但有些属于银雀山汉简仅见的用例，例如“、”等，属于新造字。有的异体十分丰富，例如{繁}有“繁、、、”等，具有重要的文字学价值，其中有些字形为后代所沿用。

（2）假借关系

有些词的多个形体之间属于假借的关系，一般多为同声符假借。例如：{畏} ：畏、猥、；{殃}：央、詇 ；{喻}：踰、俞 ；{招}：召、柖 ；等等。有时假借与异体并用，例如{流}：流、溜、留；{雷}：雷、赢；{枯}：枯、苦、枎。银雀山汉简新出字形，对于传世古书相关字的字词关系具有重要的参考价值，例如{速}用“速”、“数”、“”；其中“数”、“”属于假借用法。银雀山汉简《论政论兵·将过》1209“有急而心 {速}者”，整理者认为“《广雅·释诂一》‘，急也’。‘’、‘’当是一字异体，古书多用‘促’字。心，《论将》‘心速’。‘’‘速’音义皆近。《汉书·高帝纪》注：‘促，速也。’”②银雀山汉墓竹简整理小组编：《银雀山汉墓竹简〔贰〕》，文物出版社，2010年，第160页。“促”有“急”之义，段玉裁认为“与趣音义皆略同”。银雀山汉简有专字“”，并与“速”同源，说明“趣、促、速”三者关系密切。

（3）词际互用

词际互用是用字过程中的重要现象，反映了用字的复杂性。楚简中这种情况，十分常见。

二、用字特征考察

每个时代的用字都具有一定的独特性。银雀山汉简公布后，许多学者注意到其中的用字现象。罗福颐先生认为银雀山汉简中“古文”较多，列举了“又作有，位作立，哉作才，彼作皮，其作亓，德作，终作冬，势作埶，犹作猷，安作，野作，暮作莫，和作禾，纯作屯，姓作生，树作尌”等例子。②罗福颐：《临沂汉简通假字表》，《古文字研究》第11辑，中华书局，1986年，第55页。吴九龙先生指出“所谓古文，是指《说文解字》中之古文”。他对银雀山汉简的文字进行了较爲详细地考察，列举了“之”作“”、“父”作“”、“也”作“”、“夭”作“”、“德”作“”、“茍”作“笱”等四十多例“古文”。③吴九龙：《银雀山汉简中的古文、假借、俗省字》，《出土文献研究续集》，文物出版社，1989年，第197-201页。陈伟武先生也指出银雀山汉简“玉”作“王”、“制”作“裚”、“退”作“”、“義”作“羛”、“勇”作“恿”也是古文。④陈伟武：《银雀山汉简通假字辨议》，《古汉语研究》1997年第3期。他们所举的例子有些能与《说文》古文、石经古文相对照，如“时”作“旹”、“勇”作“恿”、“其”作“亓”⑤“亓”爲石经古文。之类，确实可以称“古文”。但是正如周波先生所说，又如以银雀山汉简“雷”作“靁”爲古文。⑥吴九龙：《银雀山汉简中的古文、假借、俗省字》，《出土文献研究续集》200页。《说文》“雷”字古文作“”，的确与银雀山汉简写法相合。但目前出土的秦、汉初文字资料如睡虎地秦简、马王堆帛书等“雷”多写作“靁”。这表明“靁”很可能是当时比较通行的写法，银雀山汉简这种写法不一定就是受到了古文的影响。⑦周波：《战国时代各系文字间的用字差异现象研究》，复旦大学2008届博士学位论文，指导老师：裘锡圭教授，第257页。这种现象充分说明了银雀山汉简用字存古的重要特征。

随着楚简资料的日益丰富，这种用例不断增多。银雀山汉简中的很多用字现象源于战国楚简，例如银雀山《孙膑兵法》简278：“倅险增垒”。陈伟武先生说：“倅，诸家均误读爲萃，辗转爲训。此字实即依字异构，与训‘副也’之‘倅’同形，“依险增垒”意指凭借险要增高壁垒。”⑧陈伟武：《银雀山汉简通假字辨议》，《古汉语研究》1997年第3期。“依”字写作“倅”，有六国古文特点。六国文字“衣”形与“卒”形往往混用，如郭店《缁衣》简16“衣”字写作，《尊德义》简32“依”作。另有多例，兹举如下：

从以上例字，我们可以看出银雀山汉简用字具有存古的特征，并有齐系文字的遗存。

三、 小 结

银雀山汉简还有讹误等书写方面的问题，例如“陂”有讹作“没”，“巠”讹作“主”，“伐”讹作“代”，“冠”讹作“寂”等。银雀山汉简用字考察有助于考察秦“书同文”的效果以及秦汉文字的沿革关系，同时，用字特征的考察有利于验证古文字考释的结论。