与“流言”相关的贬损修辞

周 鸣，张爱民



与“流言”相关的贬损修辞

周 鸣1，张爱民2

（1.江苏师范大学 科文学院，江苏 徐州 221116；2.江苏师范大学 文学院，江苏 徐州 221116）

本文主要讨论了贬损修辞与义素分析、构式成分和表达效果的关系，探索不同语言层面成分交叉的复杂性，考察了义素分析与构式成分的相关性，强调N的共同义素与其构词前项“流”的相关性，N的区别义素与其构词后项的相关性。共同义素和区别义素既是比较句的构成基础，又是比喻句形成的前提。同时还考察了“比”字的句式标记，“更”字的修辞标记。与“流言”相关的“比”字复句，其构式简洁抽象，严密规整，固定稳健；而此构式在修辞上由于多种辞格的相交相融而气象万千，神采斐然。二者相互映照，繁简得当，文理清晰，姿态横生，取得很好的贬损效果。

流言；贬损修辞；义素分析；构式成分

贬损语是用斥责、嘲讽、调侃的话语贬抑坏人坏事，损毁其使坏图谋，讽刺其有意无意的不当言语行为。它可以是一个单句，也可以是一个复句，还可以是更大的语言单位。贬损语修辞色彩浓郁，修辞手法灵活，修辞效果显著，可以信手拈来，挥洒运用，使用频率很高。贬损语与修辞的关系十分密切，为论述的方便，也称为贬损修辞。有一个问题常使我们困惑：不同语言层面成分交叉的复杂性，致使它始终充满着既要相互厘清，又要相互融合的矛盾。如义素，它是一个静态的较小的语言要素，与语言构造相关，属于语义学范畴；而比喻、比拟等是一种动态的较大的语言要素，与语言的运用相关，属于修辞学范畴。义素与比喻之间跨度很大，关系是疏远的，然而又是紧密的。本文试图从贬损修辞与义素分析、构式成分和表达效果三个方面，对这个问题进行初步探索与分析。

1 义素分析与贬损修辞

语义场是语义的类聚，是既有共同义素，又有区别义素的一组词的相关语义聚合。贬损语有时也利用这种语义聚合，把不同词之间的共同义素和区别义素聚集到同一个语义场，并在此场中动静结合，巧妙地运用多种多样的修辞方式，来营造最佳贬损效果。例如：

流言这东西，比流感蔓延的速度更快，比流星蕴含的能量更大，比流氓更具有恶意，比流产更让人心力憔悴。（钱钟书《围城》）

例中把“流言、流感、流星、流氓、流产”五个既有共同义素又有区别义素的一组词，放在同一语义场中，形成一个语义聚合，对流言的危害予以强烈贬损。

1.1 共同义素与区别义素

我们来对这一组词聚合而成的语义场列表分析。表中的共同义素均与这一组词的前一个构成成分“流”字相关，区别义素均与后一个构成成分相关，因此前一个构成成分相同，而后一个构成成分相异。语义场的运用，给这段贬损修辞注入了新的活力，相关的同和异之间的联系与区别增添了语言成分的丰富性，从而把语义场内外的积极因素调动起来，联系起来，取得良好的表达效果。

共同义素区别义素 词流动位移流传流行流散流民流失 流言+++－－－－ 流感++－+－－－ 流星++－－+－－ 流氓++－－－+－ 流产++－－－－+

1.2 义素分析的价值

义素分析较之辞格分析，有微观与宏观之别，其语言学价值不可小觑。它的学科意义不仅与词汇学、语法学密切相关，而且对修辞研究也有相当的价值。

义素分析引导人们去发掘语言中不同范畴之间的意义联系，探索不同语言层面成分之间相互交叉的复杂性。以往的义素分析，多在语言的要素之间进行：如词汇中的义项和义素、语义场与同义词反义词等；再如语法中句式的交换和区分等。而今义素分析已不断拓宽范围，突破语言要素间的限制，突破相邻语言范畴的界限，逐渐进入新的领域。如王希杰对比喻深层结构的分析，便把语义范畴的义素分析引入到修辞学的范畴。这种引进是一大创造，他把语言中两个跨度较大的、区别度较高的不同范畴，通过义素分析架起了一座桥梁，把相对静态的、较小的语言单位义素，与相对动态的、较大的语言单位比喻的本体和喻体紧密联系起来，其中的联络点便是本体与喻体的义素特征：{+相异点}和[+相似点]。

义素分析打破了以往只限于少数词语的义素单位类别，如只停留在亲属称呼和颜色词狭小的义素单位类别；而现在已经拓展到了一般词语的义素单位类别，如王希杰例“共产党像太阳”中本体和喻体的共同义素[+温暖]；再如本文用例“流言”等一组词的义素类别。上述研究不仅所选词语义素单位拓展了范围，而且义素单位也增加了数量，同时还注意到义素单位的序列性及其在词语构造中的系统性。义素单位类别的拓展和义素单位数量的增加，都将使修辞运用的创作者和研究者对修辞的把握更加适度和得体。

义素分析是探索比喻深层结构的最好方法和最佳途径。比喻被称作“语言的艺术之花”，是古今中外最常用的修辞手法，也是修辞学研究最多的一种修辞手法。王希杰的研究很有特色，他认为本体、喻体、相异点、相似点是比喻深层结构的四大要素，并提出本体和喻体可作义素分析，这些观点都给人以深刻的启迪。所揭示的四大要素的关系脉络清晰：第一，义素的同和异。如果本体和喻体之间义素完全相同，不能构成比喻；如果二者之间义素全然不同，也不能构成比喻。第二，可接受性。比喻的可接受性同本体和喻体的相似点成正比，相似点越多越大，比喻的可接受度越高，反之，可接受度则低。第三，表达效果。一般说来，一个比喻的表达效果与相异点成正比，相异点越多越大，比喻就越新鲜。比喻的可接受性与表达效果是一对矛盾，比较难处理。（1）要处理得适度和得体，必须关注义素分析，因为相似点和相异点是依靠义素分析得到的。

2 构式成分与贬损修辞

从句法上看，上例是由四个并列分句构成的复句，我们可以把它们的构式粗略地概括为：

N1比N2更……，比N3更……，比N4更……，比N5更……。

为了叙述的方便，我们把此例的构式称为“比”字复句，把其中的各分句统称为“比”字分句。无论从“比”字复句的整体性，还是从各“比”字分句的单一性来看，这两种形式均符合构式的定义：具有结构的复杂性（即都可以进行分析）的语言表达，其内部组织基本模式相对固定，并具有相当的心理实现性，即被作为整体来记忆。（2）上例“比”字复句和“比”字单句，都不仅具有结构复杂性和内部组织模式的固定性，而且还具有构式成分的丰富性，这些特点均与语义场中由同一语素“流”字组成的一组词N的语义聚合力紧密相关。下面对语义场内外的构式成分做具体分析：

2.1 “流”字

分析“流”字有三个要点：第一，“流”是N的共同构词成分，充当其构词前项，如“流言”“流感”等。遵循表达的需要，它跟随着N先后重复出现五次，以其高频率出现，显示了它在语义、句法和修辞等各种语言层面的价值。第二，“流”是构成比较句的基础，即比较对象——比较主体与比较客体。构成这个基础的条件有二：一是主体和客体间要有联系，五个N中相同的构词成分“流”字的共同义素特征，便是主客体之间的联系；二是主体与客体要是不同对象或同一对象的两个不同方面，N中与“流”对应的另一个构词成分，充当N的不同的构词后项，使N1与N2至N5具有区别性特征。上述两个条件在句法语义上激活了比较句（3）。第三，“流”是形成比喻修辞的前提。首先，比喻的要素是本体与喻体，二者的构词前项都是“流”字，例如“流言”与“流星”，分别为本体与喻体。其次，是比喻的前提条件，钱钟书指出：“凡喻必以非类，凡比必于其伦”（4），意思是比喻的本体和喻体既要是不同的类，又要有相似点。从上文语义场分析N1至N5，处于同一语义场，形成了N的语义聚合：一方面由于“流”字都处于N的构词前项，使其具有共同义素[+流动][+位移]；另一方面由于与“流”字相对应的构词后项是五个不同的语素，使N分别具有区别义素[—流传][—流行][—流散][—流民][—流失]。同一语义场中相同与相异两方面的义素聚合，便形成了比喻中喻体与本体之间的区别点与相似点，具备了比喻的前提条件。

2.2 “比”字

“比”是个虚词，句法意义突出，具有显著的标记功能。可以用在两个名词之间，使二者相连，形成比较对象——主体和客体，进而再将二者推介给谓词，形成比较句，如“流言比流氓更具有恶意”。此句“比”字便是这个比较句的标记，“比”字的意义，就是这种形式的标记意义，也是比较句的句式义，简称比较义。比较义之外，“比”字在句中还具有丰富的修辞意义，如“比”字分句具有比喻义，“比”字复句更具有多姿多彩的修辞意义，下文将详细论之。这里先讲“比”字分句的比喻，它是一种特殊的比喻，即强喻，“比”字不仅是比较句的标记，它也是这种特殊比喻强喻的标记。作为强喻的标记，一定要出现在这种特殊比较句即差比句中，差比句要求“更”字与“比”字相匹配，形成“比……更……”的共同标记形式。

2.3 “更”字

“更”也是个虚词，也是句法意义突出，具有标记功能。与“比”字不同的是：“比”字标记，显示介词作用和表示比较义，形成比较句；“更”字标记，虽同在“比”字句中，却显示副词的作用，表示“差别”义，即高出正常水平，多用在程度不同的比较句中，如“她比我更努力”。“比”字与“更”字，虽然都能同时出现在“比”字句中，也都能同时出现在比喻中，但是，由于二者意义的差别，其标记对象是不同的：“比”字是比较句的标记，它是一种句法标记。与“更”字相比，它是一种上位范畴的标记。“更”字则不能说它是比较句的标记，因为它是一个程度副词，不能直接标记比较对象，它只能标记这个比较句的比较点，表示差比，是一种下位标记，次范畴标记。在比较句中二者的标记地位不同：“比”字是主标记，“更”字是次标记。然而，在修辞层面上，在比喻句中，“比”和“更”的标记地位发生了逆转：“更”是主标记，“比”是次标记。这是由于修辞要求造成的，上例的比喻是强喻，强喻是一种程度不等的比喻，它要求本体胜过喻体；“更”字是个程度副词，表示胜过、高出正常水平，这便形成了意义上的差比，在这一点上与强喻的修辞要求正好吻合。

3 贬损修辞，姿态横生

从形式上看，上例是一个结构并不复杂的“比”字并列复句。N是构成这个句子的基础，“流”字又是构成N的关键，这两点在句中的地位是不可动摇的。其中包含“流”字的N，反复多次出现，把从同一语义场中聚集起来的力量，从句法语义域强烈地辐射到修辞域，使之形成丰富的辞格和灵活多变的综合运用的技巧，从而凝聚了重度贬损的表达效果。

3.1 比喻连用，新颖奇妙

上例比喻连用有三个特点：1.不是比喻基本形式的连用，它是比喻多样化运用的一种特殊比喻的连用，即强喻连用。2.单喻连用的结果，形成了另一种特殊的比喻复喻，它是复喻的一种，即博喻。3.比喻连用除了形成博喻外，还能形成另一种辞格排比。

3.1.1强喻连用

比喻可分为单喻和复喻，强喻是一种单喻。从修辞上看，上例是四个强喻连用，也就是四个单喻连用，之后形成一个复喻；从句法上看，“比”字分句，每一句都是一个比较句，四个比较句并列连用，构成一个“比”字复句。单喻连用成复喻与“比”字分句并列而成复句，二者形式上的一致无形中增强了对“流言”的贬损效果。强喻的修辞意义，在于强调本体与喻体之间的差别，而“更”字的程度意义以“高出”形成的差比与强喻中的比喻义相互叠加均增大了表达力度。加之N1至N5在语义场中相互区别的义素特征，在强喻中不间断地被比较、被强化，本体高于喻体的相异性当然随之更加突显。强调的作用正是如此，扩大两体间的差异性是表达新颖化的关键。不同处愈多愈大，则相同性愈有烘托：分得愈远，则合得愈出人意表，比喻就愈新颖。正如《文心雕龙》“比兴”篇所言：“物虽胡越，合则肝胆。”大凡新颖奇特的比喻，两体莫不胡越。

3.1.2连用形成博喻

从句法上，四个“比”字分句并列，形成“比”字复句。从修辞上看，四个强喻连用形成博喻。强喻是一种单喻，重在强调本体强于喻体；博喻是一种复喻，重在强调喻体的广博，即喻体广于博于本体，通过多方比喻来加强本体，终使本体胜于喻体。就上例这个博喻来说，它的价值是多方面的，只能择其要而论之。博喻的博与广，不仅增加语言的信息量，提高修辞效果，而且还能提高人们的认识能力。就蔓延速度之快，把流言比作流感，不仅让读者感到疾病般的痛苦，更使读者联想到其传染的范围之广、面积之大、危害人数之多，从而促进读者对流言的警惕。把流言比喻成流星，讲的是其破坏力度之巨大，还可以使人联想到其能量的膨胀可直冲云霄，纵横于天地之间，能引起人们尽早提防。把流言比作流氓，说的是散布者其手段之恶劣下作，使人联想到始作俑者的品行卑鄙低俗，从而使人厌恶，令人作呕。把流言比作流产，论理更加透彻：此疾不仅伤及人身，而且还伤及人心，更会让人感同身受，从而激起人们反感和憎恨，对其深恶痛绝。钱钟书在谈到鉴赏比喻的两种价值时指出：要注意观感价值，但更要注意其情感价值。因为比喻不仅给人以观感上鲜明生动的形象，而且是通过这些形象，进一步调动人们的情感，使之上升为理性的抽象的图式，比喻的这种作用就是情感价值。上例关于“流言”的博喻，不仅具有生动形象的观感价值，而且通过多方比喻以鲜明生动的形象唤起人们深入的思考，提升为理性的图式，从而提高人们对流言的深层认识，更具有相当的情感价值（5）。

3.1.3连用形成排比

强喻是一种单喻，博喻是一种复喻，单喻连用形成复喻，道理十分清楚。上例强喻连用不仅形成了博喻，同时也形成了排比，这是为什么？因为二者之间具有同一性。比喻之“比”，是一种“比”，排比之“比”，也是一种“比”，二者都有比较义。是比较义建立起它们之间的联系，无论比较、比喻，还是排比，其“比”的逻辑基础都是相似性与区别性，博喻与排比也正是基于这两点联系在一起的。此例排比所排的是多个喻体，比喻所喻的是排比的句式。排比之“排”，讲究句式的排列；比喻之“喻”，关注喻体的连用。排比把结构相同或相近、意思密切关联、语气一致的语言成分排列起来，博喻把多个喻体连接起来，与同一个本体打比方，这便使博喻与排比在结构等各方面具有了一致性。又由于本体与喻体之间的意义具有相似性，所以同一本体的多个喻体的意义之间当然也具有相似性，博喻喻体间的这些相似性符合排比“意思密切相关”的条件，也形成了博喻与排比意义上的一致性。同一个本体、多个喻体连用、喻体之间意义的相似性，加上例中五个N在同一语义场中所形成的义素聚合力，使例中的博喻与排比结构相同、意思一致，这些多方统一所形成的气势，当然使二者的语气一以贯之，直至两辞格完全合二为一，密不可分地重合一起。这种由强喻连用形成的博喻是一种强强联合，加之连用又形成了排比直叙铺排的力量，使这个“比”字复句的贬损效果大增。

3.2 辞格兼用，气势贯通

上文强喻连用，既形成了博喻，又形成了排比。两种辞格形式的统一，也可以称作博喻与排比兼用。此例不仅是博喻、排比兼用，二者同时还可以同反复兼用。反复是为了突出某个意思，强调某种感情，特意重复某个词语或句子。此例的反复是一种很有特色的多样化反复，在某些层次上突破了反复的界限，它的反复是多层次的，从小到大依次为：义素重复，如[+流动][+位移]；词素重复，如“流”字；虚词重复，如“比”字和“更”字；句式重复，如“比”字分句，还有更高层面的重复，如强喻重复、博喻和排比重复。这便形成了从小到大的一个重复层级系统。当然，词素及以下和辞格及其以上的重复能不能算修辞上的重复，尚需研究，另当别论，但是，这种超常反复的层级性却值得关注。

原因之一，是它能引起我们对例中语言现象的思考：虽然义素重复不经分析是看不见的，词素重复也突破了反复辞格定义，但是二者的作用是不容忽略的，我们在上文的语义场中分析了相同义素和区别义素，之后又分析了“比”字分句的构式成分，其中重点就是语素“流”字。这些分析的结果：相似点与相异点，是构成“比”字句的逻辑基础，这种基础无论对句式义，还是对修辞义的形成都至关重要。具体地说，它对于比较句的形成，对于比喻、排比、比拟反复等的辞格形式都至关重要。

原因之二，是这个超常的反复层级系统确实有提高表达效果的功用。正如陈骙《文则》所说：“文有数句用一类字，所以壮气势，广文义也。”《文则》此言，对我们用例的修辞解释中肯而精彩。这个“比”字复句正是“数句用一类字”，而达到“壮气势，广文义”之效果。“比”字复句一石三鸟，既适应于博喻，又适应于排比，还适应于反复。三种修辞格凝聚、融合、形成一体，其中蕴含的贬损力量是可以想象的。例中反复意在突出思想，强调重点，分清层次；博喻由强喻连用而成，其强调作用一样明显，强强重言，繁喻如珠，既突出重点，又“广文义”也。博喻与排比互融，以其结构、意思、语气的相同、相近或相通而一以贯之，更加一起发力，“壮气势”哉！上述兼格不仅“壮气势，广文义”，而且让人开阔思路、冷静思考，从而对流言的危害认识更加深透。通过强喻而又博喻，排比而又反复等多种修辞色彩的渲染和铺排，使读者充分认识到流言的破坏力之大，危及的范围之广，下可触及地理，上可通达天文；其作俑者手段之恶劣令人作呕；其致人伤痛，遍布全身，且直刺内心，进而发人深省，引人沉思，贬损效果雄奇、健劲。

3.3 辞格套用，警策深沉

“比”字复句形式较为固定单一，包含的辞格却相对丰富多彩，其综合运用更是妙语天成、和谐相契。先说比拟与比喻套用。因为“比拟”与“比喻”的相通之处是其相似点，相似点换个角度看，就可能成为相同点。因为二者的名称都有“比”字，名副其实，因“比”而相同之处是二者都有比较的对象即两体，而且其中被比较的对象又都同称为本体。与本体对应的另一体，比拟称之为拟体，比喻称之为喻体；而“拟”与“喻”的相通之处在于其作“比”的对象又都是本体，如果本体相同，那么拟体和喻体便有可能相同，本文所举“比”字句便是如此：“比”字分句，是比拟的一个拟体与比喻的一个喻体相同；“比”字复句，比拟的多个拟体也都与比喻的多个喻体相同。二者的这种套用是一种混同相套，是紧密相套，合二而一，完全切合、重合在一起。然而二者又不是不可分的，尽管合二而一，仍然可以一分为二，它们是可以分析的：一方面，此句不仅是比喻，而且是特殊比喻即强喻，强喻连用后又形成了另一种比喻，即博喻；另一方面，此句是比拟，也是确定不疑的，它既可以拟人，也可以拟物。如①流言——流感，以甲物拟乙物，二者都表示与人相关的抽象事物，“流言”为德之疾，“流感”是身之病。《弟子规》曰：“身有伤，遗亲忧；德有伤，遗亲羞。”②“流言”——“流星”，以物拟人，把物的行为当人来写：人在地面，星在天上，比拟传播跨度大，震撼力强，破坏力惊人。③“流言”——“流氓”，以下作之恶人拟卑鄙之恶言，恶恶叠加，比拟恶意之深。④“流言”——“流产”，此拟与①同，均以与人相关抽象事物相拟，却贬意更深：“流言”伤德，“流感”伤身，而“流产”身心俱伤，三者并举，全面杀伤。以上所论，说明同一构式，所含多个辞格。每个成分却是有同有异，词殊意显，层递渐深，其贬损警示也愈加深沉。

再说套用与连用。既然“比”字句是同一构式多种修辞，那么“比”字分句就同时包含强喻和比拟两种辞格，而且两种辞格完全重合在一起；既然强喻连用形成博喻和排比，那么比拟连用也形成了博喻和排比。既然我们已确认博喻与排比两种辞格的重合是辞格兼用，那么我们也会确认强喻和比拟的重合也是辞格兼用。既然我们已经确认强喻和比拟的重合是辞格套用，即混同套用，那么我也确认博喻和排比也是这样的辞格套用。总之，强喻与比拟、博喻与排比，辞格综合运用的形式相同，即既是辞格兼用，又是辞格套用，我们称为重合式兼用与套用。

上面分别论述了博喻与排比、强喻与比拟的重合式兼用与套用，最后说说另一种套用，也就是博喻和排比的兼用套用之中，再套进强喻和比拟的兼用与套用。这是一种以大套小的格式，是大的兼用套用格式之中，再装进一个小的兼用套用格式，这就是套中套。修辞中这种相连相兼相叠相套的重合化与句法上构式的简洁抽象、严密规整、一目了然相互映照，繁简得当。一个几十字的简单复句，因修辞色彩浓郁而变化万千，神采斐然。辞格交错，朦胧模糊，似是而非，似非而是，连缀镶嵌，形舛实妙。而又因句式的固定稳健而纹理清晰，姿态横生。

注释：

(1)比喻深层结构的四大要素及其相异点和相似点，请参考王希杰（1993）。

(2)构式的定义，请参考张爱玲（2016）。

(3)比较句请参看刘焱（2004）。

(4)此处十六字是说本体与喻体既要有相异点，又要有相似点，这是钱钟书从皇甫氏文中拈出的两句话。《皇甫持正集》卷四《答李生第二书、第三书》。

(5)此处所论观感价值和情感价值以及单喻、复喻、强喻、博喻等术语均可参看李忠初（1994）。

黄伯荣，廖序东.2017.现代汉语[M].北京：高等教育出版社.

李忠初.1994.钱钟书的比喻艺术[M].长沙：岳麓书社.

刘焱.2004.现代汉语比较范畴的语义认知基础[M].上海：学林出版社.

王希杰.1993.修辞学新论[M].北京：北京语言学院出版社.

张爱玲.2016.现代汉语常用构式的共时与历时的互动研究[M].南京：南京大学出版社.

2018-03-24

2018年江苏省第五期“333”工程第三层次人才培养计划资助。

周鸣（1978- ），女，江苏徐州人，副教授，硕士，研究方向：近现代汉语。

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2018.05.08

H043

A

1004-4310（2018）05-0044-05