腹壁悬吊替代气腹经腹腔镜胆囊切除术与常规气腹经腹腔镜胆囊切除术比较

俞鑫苗 陈伟鑫

[摘要] 目的 探讨腹壁悬吊替代气腹经腹腔镜胆囊切除术与常规气腹经腹腔镜胆囊切除术临床效果。 方法 选取2015年2月～2018年1月我院收治的84例胆囊炎患者，按照随机数表法分为对照组和研究组，各42例，对照组采取常规气腹经腹腔镜胆囊切除术，研究组采取腹壁悬吊下腹腔镜胆囊切除术。分析对比两组患者术后治疗有效率、手术结果和并发症发生率。 结果 术后研究组治疗有效率显著高于对照组（P<0.05）；研究组术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间均显著低于对照组（P<0.05）；研究组恶心呕吐、肩部疼痛、皮下水肿、感染等术后并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。 结论 腹壁悬吊替代气腹经腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊炎可显著提高治疗有效率，降低术中出血量、手术时间、术后并发症发生率，安全性更高，值得临床上进一步推广应用。

[关键词] 腹壁悬吊下经腹腔镜胆囊切除术；常规气腹经腹腔镜胆囊切除术；手术结果；并发症发生率

[中图分类号] R657.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）18-0038-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of laparoscopic cholecystectomy and conventional pneumoperitoneum cholecystectomy with abdominal wall suspension instead of pneumoperitoneum. Methods Eighty-four cholecystitis patients admitted to our hospital from February 2015 to January 2018 were selected and divided into a control group and a study group according to the random number table method. 42 patients in the control group underwent conventional laparoscopic cholecystectomy. For resection， the study group underwent laparoscopic cholecystectomy under abdominal wall suspension. The postoperative therapeutic efficacy， surgical outcomes and complication rates were analyzed and compared between the two groups. Results The effective rate of treatment in the study group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. The amount of intraoperative blood loss， operation time， and postoperative anus exhaust time were significantly lower in the study group than in the control group （P<0.05）； The incidence of postoperative complications such as nausea and vomiting， shoulder pain， subcutaneous edema and infection was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion Abdominal wall suspension instead of pneumoperitoneum for laparoscopic cholecystectomy for cholecystitis can significantly increase the efficiency of treatment， reduce intraoperative blood loss， operation time， incidence of postoperative complications and has higher safety. It is worthy of further promotion in clinical application.

[Key words] Abdominal wall suspension laparoscopic cholecystectomy；Conventional pneumoperitoneum laparoscopic cholecystectomy；Surgical outcomes；Incidence of complications

膽囊炎是临床上比较常见的疾病，其发病率较高。根据临床症状的不同，可分为急性和慢性两种，其中以急性胆囊炎为主，急性胆囊炎患者会出现持续性的右上腹疼痛、恶心呕吐、体温升高的症状，严重时疼痛会向肩部扩散，造成肩部疼痛；慢性胆囊炎患者多为持续性胀痛，右肩部多呈放射性疼痛[1]。病情症状较轻的患者多采取药物治疗，病情比较严重的则应当及时采取手术治疗，避免病情进一步恶化。目前，随着医学技术的不断发展，腹腔镜下胆囊切除术已成为了胆囊炎患者首选手术方式[2]。常规气腹经腹腔镜胆囊切除术需要人工气腹辅助，而CO2气腹会影响患者血流动力学指标，临床疗效不太理想。腹壁悬吊下腹腔镜胆囊切除术是一种免气腹腹腔镜手术，可消除常规CO2气腹对患者的影响[3]。本次研究我院主要探讨腹壁悬吊替代气腹经腹腔镜胆囊切除术和常规气腹经腹腔镜胆囊切除术临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年2月～2018年1月我院收治的84例胆囊炎患者，按照随机数表法将其分为对照组和研究组各42例。纳入标准：所有患者经血常规检查、辅助检查均确诊为急性胆囊炎；所有患者均签署了本研究的知情同意书[4]。排除标准：排除患有糖尿病、冠心病者；排除心肺功能异常者；排除具有手术或麻醉禁忌者[5]。

对照组男19例，女23例，年龄22～78岁，平均（58.3±4.2）岁，结石性急性胆囊炎17例，非结石性急性胆囊炎25例；研究组男18例，女24例，年龄23～81岁，平均年龄（58.7±4.5）岁，结石性急性胆囊炎15例，非结石性急性胆囊炎27例。两组患者在一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。同时经过本院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组采取常规气腹经腹腔镜胆囊切除术，手术前医护人员要对手术器具进行消毒，同时护理人员要给患者家属介绍清楚手术中存在的问题，做好准备工作后，患者取仰卧位，经静脉复合麻醉。患者进行气管插管，用CO2建立气腹，成功后置入腹腔镜中，患者取头高脚低位，左向倾斜30°，腹腔镜下将患者胆囊管和动脉切除，用钛夹夹闭胆囊管和动脉[6]。接着将胆囊从胆囊床上剥离下来，放出CO2，缝合切口，最后使用T管进行引流。如果在手术过程中出现胆囊动脉出血、胆囊三角区结构不清晰等特殊情况则需要结合患者的实际病情进行中转开腹手术[7]。

1.2.2 研究组 研究组采取腹壁悬吊下腹腔镜胆囊切除术，手术前同对照组患者相同，然后患者取仰卧位，经静脉复合麻醉，在患者脐下缘行一个1.5 cm 的弧形切口，将腹壁提拉器放入患者腹腔内，保证支撑杆头端进入，调整好支撑杆的角度，借助牵拉杆将提来气腹外部分固定，上提悬吊腹壁[8]。在脐缘切口放置腹腔镜，腹腔镜操作方法同对照组相同，手术结束后拔除器械，使用T管进行引流。

1.3 观察指标

分析对比两组患者术后治疗有效率、手术结果和并发症发生率。治疗有效率=显效率+有效率。显效：经血常规检查和辅助检查，患者肝功能、胆囊恢复正常，腹部疼痛等临床症状消失。有效：经血常规检查和辅助检查，患者肝功能、胆囊均明显改善，腹部疼痛等临床症状基本消失。无效：经血常规检查和辅助检查，患者肝功能及临床症状并无改善甚至恶化[9]。

手术结果主要包括术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间。术中出血量采用手术贴膜、自体血液回收机收集[10]。术后并发症主要包括恶心呕吐、肩部疼痛、皮下水肿、感染。

1.4 统计学方法

数据应用SPSS18.0进行分析，其中计数资料以%表示，应用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，应用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后治疗有效率对比

研究组总有效率为95.2%，对照组总有效率为78.6%，研究组治疗有效率显著高于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者手术结果对比

研究組术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间均显著低于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者术后并发症发生率比较

研究组恶心呕吐、肩部疼痛、皮下水肿、感染等术后并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。见表3。

3 讨论

胆囊炎是临床上常见的一种外科疾病，发病率较高，根据临床症状可将其分为急性胆囊炎和慢性胆囊炎两种，且患者常合并胆石症[11]。胆囊炎发病原因多为胆囊内结石梗阻或胆囊管扭转，造成胆道肿瘤阻塞。急性结石性胆囊炎主要是由于结石堵塞胆囊管，从而造成胆囊内的胆汁无法分泌，再加上细菌感染，最终引发急性胆囊炎[12]。慢性胆囊炎患者主要临床症状为持续性的右上腹疼痛、恶心呕吐，胆囊区存在轻度叩击痛；急性胆囊炎症状表现为右上腹持续性胀痛、体温上升、右上腹有明显肿大的包块[13]。由于胆囊炎发病症状和普通的胃肠病相似，所以很多人出现上述症状时不太重视，简单的吃一些胃药缓解疼痛，因此在生活中出现上述症状时应当及时去医院检查，避免错过最佳治疗时期[14]。临床检查时需要检测白细胞计数，腹部X线片显示胆囊区为阳性结石，使用B超检查胆囊壁厚大于4 mm，胆囊体力增大，利用静脉胆道造影发现胆囊不显影，使用CT或MRI显示胆囊结石。由于胆囊炎病情发展较快，因此一旦确诊就要及时接受治疗[15-16]。患者接受治疗时，对于症状较轻的患者可以采取非手术治疗，如使用抗生素、禁食、注意休息以及药物治疗等，待确诊后再进行手术。对于症状较重的患者应当及时进行手术，大多数患者可以使用传统的胆囊切除术，但是对于患有糖尿病的患者以及身体素质较差的患者应当使用腹腔镜胆囊切除术。常规气腹经腹腔镜胆囊切除术需要借助CO2人工气腹，腹腔镜手术对操作空间要求较大，注入CO2后会造成腹腔高压，从而使患者膈肌上升，肺通气量减少，循环阻力增加，对患者呼吸系统和循环系统造成一定影响。另外，长期处于腹腔高压状态会使过量的CO2经患者创伤组织吸收，进入血液循环引发高碳酸血症。腹壁悬吊下腹腔镜胆囊切除术是一种免气腹腹腔镜手术类型，同常规气腹经腹腔镜胆囊切除术比，它不用建立人工气腹，而是通过机械悬吊的方式为医生提供足够的手术操作空间。同时，腹壁悬吊会消除患者心肺功能的干扰。腹壁悬吊下腹腔镜胆囊切除术最早应用于日本，因其操作简单，对患者血流动力学影响小，目前已成为了胆囊炎患者胆囊切除的首选方式[17-18]。

本次研究结果显示，研究组术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间均显著低于对照组（P<0.05），提示腹壁悬吊下腹腔镜胆囊切除术可明显缩短手术时间，降低患者术中出血量和术后肛门排气时间，临床效果更理想。腹壁悬吊下腹腔镜胆囊切除术经脐下弧形切口将器械置入腹腔内，操作空间较大，视野清晰，再加上吸引器持续吸引，可有效减少术中出血量；常规经腹腔将胆囊切除术在持续灌注CO2，保持腹腔压力的基础上，还要控制手术装置。而腹腔悬吊值只需将装置固定在悬臂上，操作简单，可有效缩短手术时间；进行腹腔镜胆囊切除时，电刀会产生烟雾，影响手术视野。常规气腹法需要进行冲洗来消除烟雾，但冲洗时会引起气压变化，影响手术进行。而腹壁悬吊法可借助吸引器进行排烟，不会影响手术进行[19]。表3结果显示，研究组恶心呕吐、肩部疼痛、皮下水肿、感染等术后并发症发生率显著低于对照组（P<0.05），提示腹壁悬吊下腹腔镜胆囊切除术可有效降低术后并发症发生率，安全性更高。常规经气腹腹腔镜胆囊切除术手术过程中CO2会残留在患者膈间隙，刺激膈神经，术后引发患者肩部疼痛；患者腹腔内残留的CO2会随手术切口进入皮下，从而引发皮下水肿；人工气腹会影响患者腹腔内脏器功能，对患者神经内分泌系统产生一定影响，因此患者术后会出现恶心呕吐等并发症；手术过程中残留CO2过多，术后患者血液中CO2分压提高，从而引发高碳酸血症[20]。腹壁悬吊下腹腔镜胆囊切除术不用建立人工气腹，可消除CO2对患者血流动力学的影响，术后并发症发生率明显降低。

另外，本次研究结果显示，研究组治疗有效率显著高于对照组（P<0.05），对照组总有效率为78.6%，研究组总有效率为95.2%，提示腹壁悬吊下腹腔镜胆囊切除术临床疗效更理想。除了手术治疗外，常规护理和日常预防也尤为重要。环境方面，护理人员应当给患者提供一个舒适安静的康复环境，定期对患者房间进行通风，保持空气流通。其次是饮食方面，少吃油腻性食物，多吃一些富含维生素的蔬菜，要注意合理饮食，不能暴饮暴食，尤其是早餐一定要吃，避免出现结石。在心理方面，医护人员应当及时了解患者的情况，多与患者沟通交流，注意患者的行为，让患者能够安心养病，感受到温暖。病情预防方面要注意以下几点：第一，保持大便通畅，尽量避免便秘；第二，适当的参加一些体育运动，提高自身素质；第三，在日常生活中，应当保持心情舒畅，家庭和睦，心态也会影响病情。

综上所述，腹壁悬吊替代气腹经腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊炎可显著提高治疗有效率，降低术中出血量、手术时间、术后并发症发生率，安全性更高，值得临床上进一步推广应用。

[参考文献]

[1] 李敏，陈晨. 无阿片全凭丙泊酚、右美托咪定和利多卡因静脉麻醉用于腹腔镜胆囊切除术的可行性[J]. 上海医学，2017，12（3）：144-147.

[2] 龙波，孙唯韦，肖甄男，等. 超声引导下腹横肌平面阻滞和切口局麻药浸润在腹腔镜胆囊切除术后镇痛效果的比较[J]. 中国医科大学学报，2017，46（8）：694-697.

[3] 冯一浮，莫经刚，陈建辉. 急性胆囊炎腹腔镜胆囊切除术中转开腹相关风险因素的分析[J]. 中国普通外科杂志，2016，25（2）：286-290.

[4] Koo BW，Oh AY，Seo KS，et al. Randomized clinical trial of moderate versus deep neuromuscular block for low-pressure pneumoperitoneum during laparoscopic cholecystectomy[J]. World Journal of Surgery，2016，40（12）：1-6.

[5] 侯湘德，白剑，谢开汉，等. 腹腔镜胆囊切除术治疗急性结石性胆囊炎合并糖尿病59例[J]. 中国微创外科杂志，2016，16（4）：377-379.

[6] 俞海波，陈海川，肖竣，等. 经皮经肝胆囊穿刺引流术后择期行腹腔镜胆囊切除术与急诊腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎的对比分析[J]. 中华普通外科杂志，2016，31（7）：573-575.

[7] 江培朝，李玉华，姬涛，等. 经皮肝胆囊穿刺引流术联合腹腔镜胆囊切除手术治疗急性重症胆囊炎的临床疗效分析[J]. 中华医院感染学杂志，2017，27（11）：2528-2531.

[8] 陈富刚. 腹腔镜胆囊切除术治疗老年患者急性结石性胆囊炎48例临床体会[J]. 中华肿瘤防治杂志，2016， 23（s1）：267-268.

[9] 孙明明，范逸怡，党胜春. 早期不同时间点行腹腔镜胆囊切除术治疗急性结石性胆囊炎疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国普通外科杂志，2017，26（8）：1019-1029.

[10] Harmsen AM，Van TE，Giannakopoulos GF，et al. Clostridial gas gangrene of the abdominal wall after laparoscopic cholecystectomy：A case report and review[J]. Surgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous Techniques，2016， 26（4）：278-279.

[11] 吴志强，王卫东，刘清波. 腹腔镜与开腹胆囊切除术治疗急性结石性胆囊炎的临床疗效对比[J]. 实用医学杂志，2017，33（13）：2173-2175.

[12] 邓天工，段君，姚婷，等. 腹腔镜胆囊切除术治疗萎缩性胆囊炎的难点分析和对策[J]. 中国微创外科杂志，2016，16（7）：632-634.

[13] Huang Y，Chua TC，Maddern GJ，et al. Robotic cholecystectomy versus conventional laparoscopic cholecystectomy： A meta-analysis[J]. Surgery，2017，161（3）：628-636.

[14] 周新锋，夏卿，李祥，等. 腹腔镜胆囊切除术治疗急性结石性胆囊炎合并胆汁性腹膜炎的效果分析[J]. 中华医院感染学杂志，2017，27（24）：5615-5617.

[15] 梁法生，兰云霞，梁杰，等. 腹腔镜胆囊部分切除术保胆治疗慢性非结石性胆囊炎（附21例报告）[J]. 中国现代医学杂志，2016，26（22）：112-115.

[16] 计嘉军，高峡，付建柱，等. 免气腹腹腔镜胆道探查术对患者凝血功能的影响[J]. 首都医科大学学报，2017， 38（6）：816-820.

[17] 程勇，郭建荣，任芹，等. 不同通氣模式对高龄腹腔镜胆囊切除手术患者呼吸力学、血气分析及血流动力学的影响[J]. 中国老年学杂志， 2017， 37（10）：542-544.

[18] Sargin M，Uluer MS，Azmen S. Comparison of the effects of different positive end-expiratory pressure levels on cerebral oxygen saturation with near infrared spectroscopy during laparoscopic cholecystectomy[J]. Surgical Laparoscopy Endoscopy & Percutaneous Techniques，2017， 27（1）：30-35.

[19] 贺伟忠，杨义，郑孝振，等. 不同呼吸模式对SLIPA喉罩全麻下腹腔镜手术人工二氧化碳气腹期肺功能的影响[J]. 广东医学， 2017，38（7）：1078-1081.

[20] 全仁贵. 悬吊式与气腹腹腔镜在子宫肌瘤中的应用比较[J]. 中国内镜杂志，2016，22（9）：39-42.

（收稿日期：2018-02-24）