世界优秀男子400 m运动员最优兼项及其评价标准构建

张伟

摘 要：运用文献资料法、专家访谈法、数理统计法等对世界优秀男子400 m运动员最优兼项进行研究。结果表明：400 m与200 m在训练理念、能量供应、运动员身体形态、技术特征、节奏、步长与步频等方面的差距较400 m 与800 m的差距更小；运动员的400 m水平越高，其200 m水平越高。结论：世界优秀男子400 m运动员的兼项安排应以200 m为宜。

关键词：男子；400 m；兼项特征；评价标准

中图分类号：G822.1 文献标识码：A 文章编号：1006-2076（2018）02-0091-05

Abstract： With the methods of documentary information， expert interview and mathematical statistics， the article analyzes the best simultaneous entry of the world elite male 400 m athletes. The results show that， compared with the athlete whose main sport is 400 m and simultaneous entry is 800 m， there are less difference of the athlete whose main sport is 400 m and simultaneous entry is 200 m in the training concept， energy supply， athletes body shape， technical features， rhythm， the length and frequency of steps. The higher the 400 m level of the athletes， the higher the 200 m level. It is concluded that the world elite male 400 m athletes should be arranged 200 m as their simultaneous entry.

Key words：male； 400 m； simultaneous entry； evaluation criteria

世界优秀男子400 m运动员的兼项安排各具特色，包括100 m、200 m、300 m、 800 m等，其中又以兼项200 m、800 m最具有代表性。本研究主要对400 m、200 m、800 m项目的相关特性进行对比分析，以找出世界优秀男子400 m运动员的最优兼项。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以世界优秀男子400 m运动员的兼项特征为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

本研究参考的资料有个人文献、官方文献及大众传播媒介等，其中个人文献包括运动员的训练日记，官方文献包括国际田联官方网站运动员的参赛成绩，大众传播媒介包括网络、报刊、书籍等，网络文献主要来源于中国知网、谷歌学术。

1.2.2 专家访谈法

访谈对象主要包括北京体育大学田径队教练、田径教研室教师，山东省田径运动管理中心短跑、中长跑教练。

1.2.3 数理统计法

主要包括两部分：第一部分是世界优秀男子400 m运动员400 m最佳成绩与200 m最佳成绩的相关性分析；第二部分是世界优秀男子400 m运动员200 m成绩评价标准的建立。

2 结果与分析

2.1 400 m项目特征

在运动训练学领域，400 m属于体能主导速度性项目，竞技体育工作者也将其称为“长距离”短跑，在短跑项目中，它是最难比的，对运动员的移动速度、速度耐力及肌肉力量都有极高的要求。根据能量代谢特征，400 m属于糖酵解为主的速度耐力项目。在以往的训练中，曾出现过对400 m训练的认识偏差，过度重视耐力训练而轻视速度训练，结果造成运动员速度耐力与速度能力均较差；后期有研究者指出速度训练应是400 m训练的核心之一，速度对400 m成绩有重要影响，高水平的速度储备是速度耐力的基础，速度训练应贯穿于整个训练过程[1]。

20世紀80年代，教练员逐渐认识到速度能力对400 m的重要性，并加强了速度练习。进入90年代，人们对400 m有了新的认识，并将其归为体能类短跑项目。曾有苏联学者指出：400 m运动员必须是短跑健将；美国著名短跑教练哈特指出：400 m是需要短跑速度与800 m耐力的项目，运动员也有短跑型与800 m型两种，而在世界大赛中短跑型更容易取胜，这是因为发展中跑运动员的速度更困难，而发展短跑运动员的耐力更容易，随着400 m项目的不断发展，速度型运动员越来越多而耐力型运动员越来越少；德国学者莱策尔利的研究表明，400 m与100 m、200 m有密切相关，他认为100 m每提高0.1 s，400 m将平均提高0.44 s，而200 m每下降0.1 s，400 m通常就会慢0.22 s。我国学者简荣章及龙斌的研究结果表明，100 m、200 m成绩越好，专项成绩就越好；杨立鸣指出，400 m成绩的进步和提高表明，运动员100 m、200 m成绩的优劣对400 m成绩有直接的影响；邴玉昌指出，世界优秀400 m运动员具有更高的100 m、200 m水平，这是与一般运动员的显著差别。

山东体育学院学报第34卷第2期2018年4月 张 伟 世界优秀男子400 m运动员最优兼项及其评价标准构建No.2 2018通过回顾以往文献可发现，研究者更多是在强调速度能力（100 m、200 m水平）对400 m成绩影响的重要性，而鲜有强调耐力（800 m水平）对400 m成绩的影响。目前我国对400 m兼项特征研究比较细致的学者李汉涛发现，相比兼项800 m，运动员兼项200 m的成绩更好，400 m运动员兼项800 m未曾创造过世界纪录，而部分优秀400 m运动员都曾是100 m、200 m选手，且400 m从生理生化、素质特征、跑动节奏及用力特征上都更接近于短跑，与中长跑有着本质差别。因此，综合以上文献，本研究认为400 m运动员的兼项安排以200 m为宜。

2.2 世界优秀男子400 m运动员兼项特征的个案分析

从专项特点分析，在短跑项目中，与400 m最为相似的是200 m，在中长跑项目中，与400 m最为接近的则是800 m；而在历史发展中，兼项200 m与兼项800 m均有大获成功者，前者的典型代表是迈克尔·约翰逊，后者的典型代表是胡安托雷纳。

首先对两位运动员的特点进行分析。相比而言，约翰逊的速度能力更强，他的100 m最好成绩为10.09 s，胡安托雷纳的速度能力较差而耐力更好，100 m最好成绩为10.50 s。其次，在主项400 m上，速度能力强的约翰逊成绩更好，他创造的世界纪录直到2016年才被打破，而胡安托雷纳的最好成绩只能排在历史最佳400 m成绩的前100名开外。最后，在兼项安排中，约翰逊曾经创造男子200 m世界纪录并保持12年之久，至今仍排在历史最好成绩的第四位，而胡安托雷纳的800 m最好成绩同样只能排在历史最好成绩的前100名开外。通过二者的比较可知：速度性运动员比耐力性运动员在400 m中更容易取得好成绩，即表明400 m更接近短跑的特征，因此，400 m运动员适合兼短距离项目；约翰逊的兼项成绩较胡安托雷纳更优秀，因此，世界优秀男子400 m运动员的兼项安排应以200 m为宜。

2.3 不同项目特征的对比研究

在田径赛事中，400 m介于200 m与800 m之间，单从距离上看，400 m运动员的兼项安排似乎应以200 m为宜。本研究将从训练理念、能量供应、训练方法手段、身体形态、技术特征、节奏、步长与步频等方面进行分析，讨论世界优秀男子400 m运动员的最优兼项。

2.3.1 训练理念的革新

相关研究表明，与800 m的相关性，400 m>1500 m，当前800 m、400 m的发展趋势，是无氧代谢占比越来越高，有氧比例越来越小。英国专家艾登曾预言：随着800 m成绩的不断提高，它将成为超长短跑，所以发展800 m经常采用短跑的训练手段，而随着400 m的发展，其发展也常采用200 m的训练手段。因此，从项目发展规律来说，800 m运动员可兼项400 m，而400 m运动员兼项应以200为宜。

在调查中发现，有的教练员不刻意区分400 m、200 m的训练方法与手段，而是在短跑训练原则的基础上提高运动成绩。约翰逊认为力量、速度、耐力对400 m、200 m都有利，一种方法就可以提高两项成绩，他曾说过，400 m的耐力、200 m的速度互为有利。

2.3.2 不同项目的能量供应对比

在400 m供能系统中，APT-CP的供能比高于800 m，肌细胞的乳酸堆积速率也比800 m高。由于能量供应比例的不同，400 m属于速度性项目，而800 m属于耐力性项目，不同的项目属性，使得专项身体素质也不相同，400 m是速度素质，而800 m是无氧耐力。

由表2可发现，三种项目虽然都是以糖酵解無氧供能为主，但400 m与200 m的能量供应更为相似，而与800 m的能量供应差距较大，400 m、200 m的无氧供能占据了绝大部分，有氧供能只占很小的比例，800 m的无氧供能虽然也占主导，但仍有相当一部比例的有氧供能。

李展指出，强化ATP-CP供能是发展400 m的首要因素，其次是缩短糖酵解无氧供能时间；随着800 m成绩的提高，尽管它正逐渐从耐力性项目向速度性项目转变，但糖酵解无氧供能能力仍是提高800 m成绩的关键[2]。

2.3.3 不同项目的运动员身体形态对比

有研究指出，在生理形态上，400 m与200 m运动员的选材要求及形态指标基本一致，而与800 m运动员有较大差异。400 m 、200 m运动员肌肉发达，皮下脂肪少，下肢较长，大腿相对较短，跟腱长扁、清晰，脚趾短、整齐、活动范围小。有统计表明，400 m 、200 m运动员的身高多集中在180±5 cm范围内；800 m运动员身体呈“干瘦”形，身材匀称，体重轻，下肢修长，踝关节围度小，足弓较大，身高多集中在178 cm左右[3]。

2.3.4 不同项目的技术特征对比

从技术角度分析，400 m与200 m在跑的技术上有更多相似之处，而与800 m有一定区别。

首先，在起跑方式上，400 m、200 m相同，而800 m采用站立式起跑。在跑动过程中，400 m、200 m采用分道跑，而800 m在跑过抢道线后便可抢道，400 m、200 m摆臂快且有力，带动身体向同方向转动，有利于增大步长、增加后蹬力量及加快两腿交换速率，800 m摆臂幅度相对较小，主要作用是协调动作、放松上肢并保持体力；400 m、200 m对运动员的弯道起跑、弯道加速跑、弯道途中跑及下弯道跑均有较高要求，而800 m对运动员的要求相对较低。其次，400 m、200 m在跑动过程中各种身体角度基本相同，而与800 m有较大差异，400 m、200 m的上体前倾角为75°左右，800 m为80°～85°；400 m、200 m的后蹬角为40°～45°，800 m为48°～55°；400 m、200 m的摆动腿大腿前抬与地面夹角为24°～25°，800 m由于摆动腿抬腿低，因此夹角更大；后蹬结束时，400 m、200 m后蹬腿膝关节角为150°～156°，800 m为160°～170°。最后，400 m、200 m的下肢折叠幅度大，800 m折叠幅度小，400 m、200 m折叠摆腿接近臀部，速度快，扒地动作明显，800 m动作程度低，主要是维持身体平衡，平均消耗体力；400 m、200 m的上肢摆动幅度基本相同，800 m摆动幅度更小[4]。

400 m、200 m的终点跑是全程速度的最低阶段，距离通常为15～20 m，要求尽量保持已获得的跑速并在最后1～2步做出压线动作冲过终点线；800 m终点跑通常是在终点前200～300 m开始，此阶段速度增大甚至超过平均速度，对终点压线无特殊要求。

2.3.5 不同项目的节奏特征对比

400 m与200 m的节奏安排更相似，而与800 m有较大差距。400 m、200 m是分道跑，运动员通常是按照自己的节奏参赛，基本不受他人的干扰，而800 m只有很少一部是分道跑，因此跑动过程中受他人的影响较大。

由不同项目分段速度变化曲线可知（图1），400 m、200 m的速度变化曲线一致，都是单峰曲线，而800 m是双峰曲线。400 m、200 m在跑动过程中都要求控制好节奏，要注重放松跑，不同分段速度差异不应过大，特别是在400 m最后100 m、200 m最后50 m速度下降不应过大，800 m不同分段速度变化较大，其节奏安排主要分为两种——前后均衡型与前快后慢型，为了摆脱对手及消耗对手体力，运动员经常采用变速跑，比赛对手的节奏安排对运动员有较大影响。

2.3.6 不同项目的步长与步频对比

由表3可知，400 m的步长、步频与200 m的差异小，而与800 m的差异更大。400 m、200 m运动员在跑动过程中节奏比较稳定，受他人的干扰小，步长与步频的变化也较稳定；800 m运动员在跑动过程中受他人的影响大，由于变速跑的存在，步长与步频的变化范围也较大。

2.4 世界优秀男子400 m运动员400 m最佳成绩与200 m最佳成绩相关性研究

国际田联官方网站男子400 m专项运动员共155人，其中过半数（98人）都有200 m官方成绩，而鲜有800 m成绩，从这一点也可看出，世界优秀男子400 m运动员兼项以200 m为宜。

由表5可知，400 m成绩属于非正态分布，200 m成绩是正态分布，因此，二者的相关分析采用斯皮尔曼等级相关。

由表6可知，世界优秀男子400 m运动员的400 m最佳成绩与200 m最佳成绩双侧检验的显著性概率为0.016，小于0.05，表明二者在0.05水平上达到显著相关，同时说明世界优秀男子400 m运动员的400 m最佳成绩与200 m最佳成绩不相关的概率小于0.05。该结果表明世界优秀男子400 m运动员的400 m水平越高，其200 m水平也就越高。

2.5 世界优秀男子400 m运动员200 m评价标准的建立

对运动员身体素质进行评价，即定位身体素质水平与层次，使教练员对运动员的身体素质有直观的了解。测量与评价的目的是建立一种标准，将运动员的指标差异进行客观的反映，评价对运动训练过程具有重要意义，科学的评价是训练计划制订、实施及调控的基础。

本研究评价方法包括两种——评级评价与评分评价，身体素质指标选取世界优秀男子400 m运动员的200 m最佳成绩。由上文的检验可知，世界优秀男子400 m运动员的200 m最佳成绩属于正态分布，因此，可以建立评价标准。在评级评价和评分评价中，都需要用到数据的平均值与标准差。世界优秀男子400 m运动员200 m最佳成绩描述如表7所示。

2.5.1 评级评价

等级评价标准的制订采用离差法，评价等级数为七级，各等级人数比例分布为中间多，两头少，呈对称分布，评价标准如表8所示，评价标准分布如图2所示。该评价标准属于低优标准，等级分界点的划分按以下步骤进行。

七级标准：七级位于图的最右侧，根据七级至平均值区间的概率，七级分界点对应的概率为：P=0.5-0.08=0.42，查正态分布表对应的u值为1.41，七级的分界点为+1.41S，与七级分界点相对称的一级分界点为-1.41S。

六级标准：六级位于七级的左侧，五级的右侧，根据六级至平均值区间的概率，六级分界点对应的概率为：P=0.5-0.08-0.12=0.3，查正态分布表对应的u值为0.84，六级的分界点为+0.84S，與六级分界点相对称的二级分界点为-0.84S。

五级标准：五级位于六级的左侧，平均值的右侧，根据五级至平均值区间的概率，五级分界点对应的概率为：P=0.5-0.08-0.12-0.15=0.15，查正态分布表对应的u值为0.39，五级的分界点为+0.39S，与五级分界点相对称的三级分界点为-0.39S。

根据评价标准计算各等级分界点对应的成绩，+1.41S=21.13，+0.84S=20.92，+0.39S=20.76，-0.39S=20.47，-0.84S=20.30，-1.41S=20.09。经上述公式计算，可得出世界优秀男子400 m运动员200 m成绩的等级及标准，如表9所示。

2.5.2 评分评价

评分评价标准的制订采用标准百分法，评分基点定为得0分，满分点定为得100分，评分范围确定为（±3S），由正态分布理论可知，此评分范围包括全部频数的99.73%，几乎包括全部频数。径赛项目属于低优标准，将-3S对应100分，+3S对应0分，因此标准百分T的计算公式为T=50+-X6S×100。根据国际田联官网中98位世界男子优秀400 m运动员200 m最佳成绩计算出世界男子优秀400 m运动员的200 m成绩标准百分对照表，如表10所示。

2.5.3 研究启示

由以上研究可知，世界优秀男子400 m运动员具有较高的200 m水平。反观我国高水平男子400 m运动员，前任全国纪录保持者韩朝明，其400 m、200 m最好成绩分别为45.46 s、20.54 s，现任全国纪录保持者徐自宙，其400 m、200 m最好成绩分别为45.25 s、20.60 s，他们在评级评价中只能位列第四级，在评分评价中均不及格。这表明我国高水平男子400 m运动员的200 m能力偏低，从而对其400 m成绩产生了消极影响。

3 结论

400 m与200 m在训练理念、能量供应、运动员身体形态、技术特征、节奏、步长与步频等方面的差距较400 m 与800 m的差距更小；由世界优秀男子400 m运动员的400 m最佳成绩与200 m最佳成绩的等级相关分析可知，运动员的400 m水平越高，其200 m水平也就越高。因此，世界优秀男子400 m运动员的兼项安排以200 m为宜。

参考文献：

[1]房冬梅.速度训练应成为400米跑专项训练中的核心之一[J].福建体育科技，2003（5）：13-14.

[2]李展.400m跑和800m跑的专项训练方法比较[J].中国体育教练员，2005（3）：48.

[3]李汉涛.400m跑项目应归属短跑训练体系的分析[J].内蒙古电大学刊，2008（4）：110-111.

[4]瑞华.短跑和中长跑的技术有什么不同？[J].田径，1998（11）：41.

[5]简荣章.400米跑速度与速度耐力训练的探讨[J].北京体育学院学报，1983（2）：16-23.

[6]邴玉昌.400m跑翼项指标对运动成绩的影响[J].首都体育学院学报，2004（3）：107-108.

[7]袁运平，王保成.短跑[M].北京：人民体育出版社，1997.

[8]文超.田径运动高级教程[M].北京：人民体育出版社，2013.

[9]郭俊人，冯敦寿.北京亚运会男子一、二、四百米技术分析[J].建材高教理论与实践，1996（3）：75-77.

[10]龙斌，熊西北.男子400m跑的项目规律和特点[J].体育成人教育学刊，2007（3）：47-49.

[11]刘志刚，沈昕平.200m跑速度耐力训练初探[J].体育成人教育学刊，2003（1）：63-79.