衡水市高年级小学生情绪智力调查现状

宋玉凤 马志燕 杨子珺 陈振帮

摘 要：教师旨在搜集衡水市高年级小学生情绪智力发展水平的基本数据，目的在于探索高年级小学生情绪智力的发展状况，以及在出生顺序和性别上的差异。用钟巧如修订的《情绪智力量表》对428名小学生进行施测，结果发现，女生的情绪智力水平显著高于男生的情绪智力水平；不同的出生顺序对于小学生的情绪智力差异影响并不显著。

关键词：情绪智力；高年级小学生；调查现状

中图分类号：G62 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2018）32-0064-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2018.32.038

近年来，家长对小学生的成绩越来越重视，而对他们的情绪智力培养反而有所忽视。根据儿童身心发展的特点，小学五年级的学生正处于即将进入青春期的特殊时期，自我意识开始迅速发展，所以这是进行情绪智力培养的关键期。心理学界开始重视对情绪智力调查与研究，但针对高年级小学生情绪智力的调查与研究却很少，已有的研究结果在很多方面不太一致。所以，加强基础性现状调查显得非常必要。为了解衡水市高年级小学生的情绪智力发展状况，进而为进行小学生情绪智力教育提供建议，特做了本次调查。

一、情绪智力概述

情绪智力，又称情绪智慧、情绪智商，在1990年，Salovey和Mayer对情绪智力提出了较系统的理论，他们将情绪智力界定为：“个体监控自己及他人的情绪和情感，并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力。”这一理论的提出是情绪智力理论正式产生的标志。随着情绪智力理论与实践研究的日益发展，其研究内容和对象不断丰富。例如，杨梅（2011）研究显示，地区、城乡差异对学生适应与情绪智力、父母教养方式的关系具有显著的预测作用。

二、调查对象

本次调查选取衡水市新苑小学高年级学生为被试对象，随机抽取五年级6个班级，发放情绪智力问卷430份，回收428份，男生233人，女生195人，回收率为99.5%。

三、调查方法

本研究所用问卷是《情绪智力量表》，是由Schutte等人在1998年根据Mayer和Salovey1990年的情绪智力理论编制而成，采用Likert五点量表的形式，要求被试者进行自我评定。本量表共33道题目，包括自我情绪管理、情绪知觉、情绪利用和他人情绪管理四个分量表，经钟巧如老师修改检验，其α系数达到0.876。问卷的计分范围是1-5分，量表得分越高说明情绪智力越高。修改后的量表适用于小学高年级学生，故本研究将采用该量表。

四、调查结果

（一）衡水市高年级小学生情绪智力总体情况

本次调查研究随机选取衡水市高年级小学生428人，通过数据分析显示，衡水市高年级小学生情绪智力得分平均分为126.5，而情绪智力问卷的总分为165分，该分数在整个数据分布中所处的百分位数为76，也就是说衡水市高年级小学生的情绪智力处于中等偏上的水平。

（二）衡水市高年级小学生的性别对情绪智力的影响

本次调查选取了衡水市高年级小学生男生233人，女生195人，通过独立样本T检验进行数据分析，结果显示：从情绪智力总分来看，女生的情绪智力水平（M=128.2）显著高于男生的情绪智力水平（M=125.1）；从情绪智力的四个维度来看，在情绪知觉方面，女生（M=43.7）和男生（M=43.1）的差异不显著（p=0.299），也就是说无论男生还是女生都能比较好地觉察自己和他人的情绪；在自我情绪管理方面，男生的管理水平（M=31.4）略好于女生的管理水平（M=30.5），但是差异不显著（p=0.566），也就是说虽然有时看似男生还比较善于控制自己的情绪，但是女生同样也能控制自己的情绪，两者之间没有过大差异；在他人情绪管理方面，女生的管理水平（M=24.9）要好于男生的管理水平（M=23.5），而且差异显著（p<0.001），可见女生在安慰他人、帮助他人解決情绪困扰方面还是比较擅长的；在情绪利用方面，男生（M=28.5）和女生（M=29.1）的差异不显著（p=0.243），也就是说无论男女都能够很好地利用情绪，明白好心情促人进步，化悲痛为力量的道理。

（三）衡水市高年级小学生的出生顺序对情绪智力的影响

本次调查了衡水市高年级小学生428人，其中独生子女113人，有兄弟姐妹是老大的183人，老二的107人，老三的19人，老四的6人，数据分析的结果显示：在情绪智力总分方面，不同的出生顺序导致他们的情绪智力确实略有不同，表现为老二得分最高（M=127.4），老三（M=127）、老四（M=127.3）次之，老大（M=126.1）再次之，独生子女最低（M=126.2），但是差异不显著（p=0.968）；在情绪知觉方面，老二能很好地觉察自己和他人的情绪（M=43.8），老大次之（M=43.2），老三（M=43.1）再次之，老四（43）、独生子女（M=43）排在最后，但是差异不显著（p=0.730）；在自我情绪管理方面，独生子女能够更好地管理自己的情绪（M=33.1），老三次之（M=30.6），老大（M=30.1）、老二（M=30.2）再次之，老四（M=29.3）排在最后，但是差异不显著（p=0.537）；在他人情绪管理方面，老二能够很好地知道如何帮助、安慰他人（M=24.6），老三（M=24.3）、独生子女（24.2）、老四（M=24）次之，老大最后（M=23.8），但是差异不显著（0.544）；在情绪利用方面，老二（M=28.9）、老三（M=29）最善于利用情绪解决问题，独生子女（M=28.7）、老大（M=28.7）次之，老四排在最后（M=28），但是差异不显著（p=0.985）。总之，虽然不同出生顺序的小学生的情绪智力以及各个维度的得分是不同的，但是单因素方差分析显示并没有显著差异。