高校专项资金绩效考核指标体系构建

陆盛德　马贵兰

[提要] 高校专项基金管理存在较多的问题，尤其以投入产出后的绩效评价方式较为突出。本文试图在现有考核指标基础上，细分为定量和定性的考核指标，并以广西工商院“示范特色专业及实训基地”建设项目为例，验证考核方式的可操作性，以此找到更科学合理的绩效评价办法。

关键词：专项资金；绩效考核；定性；定量

中图分类号：G647 文献标识码：A

收录日期：2018年7月31日

一、引言

广西高职院校的资金来源包括财政拨款、事业收入、经营收入、其他收入，其中财政拨款包括基本经费和专项经费，已有的研究提到专项资金在管理中存在的问题包括项目申报和实施缺乏计划性、项目审批分配缺乏合理性、资金使用管理缺乏监督性、绩效评价缺乏系统性，在针对绩效评价缺乏系统性的问题上，也相应地用了层次分析法、模糊评价法、专家意见法等方法来解决，本文在前人研究的基础上，提出构建定性和定量的考核体系，并以“示范特色專业及实训基地”专项资金为例，结合具体的高校来验证，以期找到更好的解决绩效管理的办法。

二、专项资金绩效评价指标体系构建

结合《广西壮族自治区教育厅关于开展2014～2015年度职业教育示范特色专业及实训基地建设立项项目验收工作的通知》（桂教职成[2018]8号）的文件，项目专项资金的绩效评价主要采用的是专家意见法，即定性指标。以文件中的“专业（群）教学团队”为例，（1）一级指标：师资队伍建设。（2）二级指标：专业带头人。（3）内涵及标准：①核心专业有1～2名专业带头人；②专业带头人有较强的教学科研能力，有标志性成果，服务行业有影响。评分等级：A：2.5～3，B：2～2.5，C：0.5～2；D：0。

本文认为该评价体系量化指标不够，虽然给了专家评分的参考，但主观性还是很大，因此增加一些客观的量化指标，分值占总分值的60%，具体的分配除了保留教育厅验收评价指标外，还要根据项目资金支出的产出内容设定合理的分值和计分规则，在计算量化分数时，利用学校的实际数据，根据规则直接打分。而原有体系的非量化指标，可以继续作为定性指标的评价，但是只占一定比例的权重（40%），这个分值的来源可以使用现有的专家意见法。总指标是示范特色专业及实训基地绩效评价，评价方式包括定量考评（60%）和定性考评（40%），一级指标包括：（1）教学改革和实训总体指标（40%）；（2）财务资金使用情况（20%）；（3）项目建设总体情况；（4）管理创新及改革成效。

二级指标包括：（1）师资队伍建设，权重占比7%，计分规则：总师资数量下降本指标不得分。每增加1名副高以上人才1分，增加1名硕士/研究生以上学历人才0.5分，每增加1名省级教学名师或双师教师0.6分，校级名师、技师、成立工作室每增加1名0.2分，同一人不重复加分，本项目上限7分。（2）教学科研成果，权重占比7%，计分规则：获得国家级立项则该指标满分；每项自治区一等奖1.5分，二等奖0.8分，三等奖0.5分；地市级一等奖0.3分，二等奖0.2分，每授权专利数0.7分。同一个项目以最高分计分，本项目上限7分。（3）课程建设情况，权重占比3%，计分规则：每本校本教材0.3分；每本出版教材0.5分；每门国家级共享课程0.2分，每门自治区开放共享课程0.1分，本指标上限3分。（4）人才培养成效，权重占比7%，计分规则：本指标得分=指标权重×规模系数×毕业就业（升学）率×获奖率。其中：规模系数起评值为0.8，每年毕业生规模800人以上规模系数为1.2，毕业生800人规模系数1，期间线性计分。毕业就业（升学率）=（就业+升学学生数量）/毕业学生总数。（5）校企合作成效，权重占比3%，计分规则：每个校企合作办学基地/每门校企合作开发课程0.5分；向合作企业输送学生数每5人计0.2分；每10个实习生计0.1分；最高计3分。（6）办学规模和基地利用情况，权重占比5%，计分规则：核心专业招生规模（权重40%）达到400人获得满分，区间线性得分；专业群招生规模（权重30%）达到300人获得满分，区间线性计分；人均实训时长（权重30%）达到5节获得满分，区间线性计分。（7）实训教学条件建设，权重占比3%，计分规则：参考人均实训场地（50%）和人均设备数（50%）计分，人均实训场地面积和人均设备数达到目标获得满分，低于目标值线性计分。（8）职业培训情况，权重占比2%，计分规则：以职业培训获证人数为标准考核，获证人数大于等于100人得2分；期间线性得分。（9）社会服务情况，权重占比3%，计分规则：承办国家级竞赛项目每次1分；承办自治区级项目每次0.8分；承办地市级/行指委项目/政府委托论坛每次0.6分；成立职教集团/工作室/技术交流推广项目每个0.5分；最高3分。（10）项目资金预算完成率，权重占比20%，计分规则：支出预算执行得分=60%×20×（支出预算完成率×50%+支出预算及时率×50%）；收入预算执行得分=40%×20×（收入预算完成率×50%+收入预算及时率×50%），各项合计得分为该项目总得分。（11）建设项目建设总体情况，权重占比20%，计分规则：①材料齐备规范（16～20分）；②材料齐全但不规范（10～15）；③未设立项目实施机构或未制定资金管理办法（1～10分）；④有违规行为（0分）。（12）建设项目典型案例、专业群建设组织管理模式及成效、人才培养模式创新、教学模改革、评价体系构建，权重占比20%，根据学校提供的材料计算。

这些计分规则，都是由众多的三级指标构成，三级指标较多，其中：（1）考察师资力量培养情况，引导高校加大高素质师资团队建设的指标共8个；（2）考察科研成果产出情况的指标共7个；（3）考察高校课程建设和开放情况的指标共4个；（4）考察学校对学生培养的数量及质量情况的指标共9个；（5）考察实训及与企业合作情况的指标共9个；（6）考察学校办学规模及基地利用情况的指标共4个；（7）考察对实训的硬件投入是否达标，与学生是否成比例的指标共5个；（8）考察职业培训班次及获证人数占比的指标共5个；（9）考察学校服务社会各类职业精神和培训项目情况的指标共13个；（10）考察专项资金预算的执行情况，包括资金项目的预算完成率及资金投入及时性，指标共4个；（11）定性的考核指标，专家评分。

三、专项资金绩效评价案例研究

为了证明上述评价指标体系的可操作性，本部分内容结合广西工商院校的“示范特色专业及实训基地”项目的专项资金进行案例研究。广西工商院校2015年立项两个示范特色专业及实训基地建设项目，每个项目立项金额1，000万元，项目建设期为两年，目前会计专业已建设完成，根据专家定性打分的项目合计30分，而項目的量化指标分数，则根据该学院的投入产出一览表和财务资金使用情况计算而得，经过逐项核对和计算，投入产出得分24.34分，财务资金使用情况得分20分。

四、总结及评价

综合定性指标和定量指标的考核结果，该高职院校最终的考核得分为74.34分（专家打分30分+投入产出24.34分+财务资金使用情况20分），根据广西教育厅设定的评价结论，此考核分应为“通过”，说明该高职院校的“特色专业及实训基地”建设项目通过了验收。

从本文所设定考核的定性指标和定量指标，结合该高职院校的得分情况，可以看出该高职院校在项目基金的支持下，实验室及实验室设备的数量大幅增加，不仅满足了本校师生的教学需求，在专业竞赛方面获奖数量和名次也增加和提高了，而且也承办了如助理会计师职称考试等社会考试，体现了高校服务社会的职能，同时，在专业建设方面，新增了粮食专业，核心专业“财务会计”也建设成为了省部级精品课程，教师的培训和后续教育等都得到有序开展和推进。但是同时也发现该高职院校关于此项目的建设还有待完善和提升的空间，如专家打分的项目，应加强资金的管理措施和各种模式的创新，在量化考核方面，师资队伍建设得分较低，该高职院校的师资队伍中，副高以上的教师仅占专业教师队伍的20%，80%的教师还是初、中级职称，职称队伍严重不配比，这会影响教师的自身可持续的发展，也不利于学生和学校的成长和发展。最为突出的是教学科研成果，该项目的满分是7分，但该高职院校的得分仅为1分，说明该高职院校结合自身的办学定位，比较重视实践性教学，但忽略了教师科研成长的培养，这也是一个会影响教师、学校可持续发展的重要因素。

主要参考文献：

[1]郑方辉，廖逸儿.财政专项资金绩效评价的基本问题[J].中国行政管理，2015（6）.

[2]赵磊.高校专项资金绩效评价实证研究——以江苏高校优势学科项目为例[D].南京师范大学，2016.

[3]李超.高校专项资金绩效评价研究[D].河北农业大学，2013.