珠三角城市群视角的中山市文化旅游竞争力评价研究

闵祥晓

(电子科技大学 中山学院，广东 中山，528400)

1 文化旅游竞争力概述

1.1 文化旅游竞争力的内涵剖析

1.1.1 文化旅游的内涵解析

国内学者对文化旅游和旅游文化的内涵区分较模糊.从字面上看，文化旅游与旅游文化是相互区别又密切联系的两个概念.东北财经大学谢彦君教授认为，文化旅游是指以感受真实文化而进行的旅游活动[1]，丰富多彩的物质和非物质文化成为旅游活动的主要吸引物；而旅游文化是指伴随旅游发展而衍生出的一种新的文化形态，涉及旅游六要素及旅游产业、旅游管理部门，具有较强的综合性.蒙吉军、崔凤军认为：两者的差别显而易见，但又存在密切的联系，旅游文化不仅覆盖旅游业六要素，且与旅游相关部门、产业高度关联，有着非常丰富的内容；而文化旅游则是将这些丰富多彩的内容组合成产品推向市场；可以说，旅游文化内涵开发得越丰富，文化旅游产品项目也更有特色.可见文化旅游是一种专项旅游活动，侧重于旅游，是一种应用性研究；而旅游文化则是研究旅游活动中产生的文化现象，侧重于文化，是旅游学科中的基础性研究.

1.1.2 文化旅游竞争力的内涵及外延

文化旅游竞争力是指在现代市场经济条件下，一个地区的文化旅游产业在与其它地区的竞争中所体现出来的差别优势和地区综合实力.从产业的角度看，文化旅游产业是文化资源与旅游业主体相结合而形成的产业，因此文化旅游竞争力主要源自三个方面：一是文化产业原有竞争力，二是旅游产业原有竞争力，三是文化与旅游业融合发展过程中的环境竞争力.基于此，文化旅游竞争力所包含的外延具有多个层面，包括文化旅游资源竞争力、文化旅游企业竞争力、文化旅游环境竞争力和文化旅游市场竞争力等.

1.2 文化旅游竞争力的研究述评

学界对文化旅游(产业)竞争力的研究不多，早期对文化旅游竞争力的研究主要集中在文化旅游资源方面，认为应重视文化旅游资源的挖掘和利用，以增强地方旅游产业的竞争力；张琪最早于2004年对陕西文化旅游资源的竞争力进行了浅析；杨勇(2006)从旅游地竞争力形成过程视角，综述了“文化”因素切入旅游地竞争力的几种类型；谢维光等(2010)在迈克尔·波特钻石模型的基础上构建了古村落文化旅游竞争力模型，并以浙江诸葛村为案例进行了简单分析.徐秀美(2010)借助波特的“钻石模型”，从生产要素、需求状况、相关及支持性产业、企业、政府和机遇等方面对云南文化旅游产业的竞争力进行评价；张海燕与王忠云(2010)在产业融合的基础上，将文化旅游产业竞争力解析为文化旅游业基础竞争力、竞争潜力和环境竞争力三个维度.马勇等(2012)认为旅游文化产业竞争力的核心价值理念主要由产业规模、产业业绩、发展环境以及成长能力四大部分构成[2]；侯兵等(2016)将城市文化旅游竞争力解析为供给层面的文化旅游品牌资源竞争力和文化展演及创意旅游竞争力，以及游客需求层面的文化旅游支撑保障竞争力，并加入了城市旅游市场收益竞争力作为上述三个维度的效应变量[3].

2 城市文化旅游竞争力的评价指标体系构建

2.1 指标体系的构建原则

2.1.1 简明、完整原则

文化产业和旅游产业都具有关联性极高的特点，文化旅游产业作为评价对象，其内在结构更加复杂，评价指标具有多个层次，且每个层次之间又具有各种关联和相互作用，因此在进行评价指标的选取时，应注重简明和完整原则，选取的指标既要具有代表性和内涵丰富性，同时指标相互之间又要彼此独立，每个指标能完整反映文化旅游竞争力某一侧面的问题，所有指标能共同反映文化旅游综合竞争力的基本特征.

2.1.2 科学性原则

构建模型所选用的各项指标均有其客观性的逻辑关系，在构建模型时，应遵循科学性原则，从核心概念的内涵出发，结合旅游产业实践和旅游行业特征，科学、客观地梳理各级指标体系之间的客观逻辑关系.同时在统计指标选取、计算过程中，也应选取科学的方法进行操作，以保证指标体系的客观性和合理性.

2.1.3 可操作性原则

由于文化旅游竞争力构建过程中的很多指标如市民文化水平等无法获得精确的统计数据，因此在进行指标选取中，尽可能选取能够量化、可以获得的指标[4]，一般选择各类统计年鉴或者行业发展报告中的数据，这些数据在年度间和区域间均具有良好的可比性.如关于酒店行业的统计数据中，既有星级酒店的数量统计，也有星级酒店收益的数量统计，还有各类酒店住宿业的客房间数等，在进行选取时，考虑到星级酒店在当前酒店住宿业中的比例较低，且入住非星级酒店的旅游者所占比重较大，同时不同酒店的规模差异较大，因此选取了酒店住宿业客房间数这一指标进行统计，既达到了统计目标，也具有良好的可比性和简明性.

2.2 指标体系的要素选取

文化旅游是文化产业与旅游产业的紧密结合，城市文化旅游竞争力与文化产业、旅游产业及其二者融合机制三个层面密切相关.世界经济论坛发布的《2017年旅游业竞争力报告》通过发展旅游业创造经济和社会效益的潜力进行分析，同时，综合评价在旅游环境、政策条件、基础设施和自然资源等四个领域情况，最终进行大排榜.借鉴行业组织和学者对旅游业竞争力评价的层次分析法，本文将文化旅游竞争力的评价指标解析为文化旅游资源竞争力、文化旅游企业竞争力、文化旅游环境竞争力、文化旅游客源竞争力四个一级指标，每个一级指标下选取与文化旅游密切相关且易衡量的要素进行二级指标的设计，若二级指标数据无法直接获得，则采用继续划分三级指标的做法.每一级指标均通过AHP层次分析软件Yaahp11结合(5位)专家打分法进行权重赋值，专家打分采用两两比较重要性的方式进行，重要性分数采用Satty提出的“1-9比率标度法”给出[5].利用Yaahp11软件进行重要性判断矩阵的随机一致性检验和组合一致性检验均符合要求(最大值均小于0.1).利用软件导出的每个指标权重赋值均标注在该指标后面的圆括号内，如表1所示.

2.2.1 文化旅游资源竞争力

在旅游者做出出游决策时，首先考虑的因素是旅游资源，同时国内外各类旅游业竞争力报告中均将旅游资源列为重要考量指标，因此文化旅游资源竞争力是城市文化旅游竞争力的首要指标.当前文化旅游的外延越来越广泛，仅靠传统A级景区数量的对比来衡量文化旅游资源的竞争力显得不太充分，本文结合当前国家级历史文化名城、名镇、民村等的评定结果，及各级非物质文化遗产的评定结果等，选取A级景区资源、名城名镇名村资源、非物质文化遗产资源三个二级指标对城市文化旅游资源竞争力进行测评.由于上述二级指标均有等级差别，本文对上述二级指标进一步划分三级指标进行计算量化.

2.2.2 文化旅游企业竞争力

文化旅游资源只能构成一个城市的比较优势和竞争优势，但它自身并不必然构成核心竞争力.真正的旅游产业核心竞争力来自旅游企业，如旅行社、星级酒店和旅游从业人员数量等等[6].结合数据的可得性和代表性，本文选取了旅行社数量、酒店客房间数以及文化、体育和娱乐业三个指标进行文化旅游企业竞争力的考核.旅行社是旅游产业中最活跃的环节，紧密联系旅游者的食住行游购娱的六大要素，是衡量一个城市文化旅游企业竞争力的核心要素；酒店是城市接待过夜游客的必要设施，良好便利的住宿设施是影响旅游者出游目的地的重要因素，本文选取酒店客房间数来衡量城市在接待旅游者住宿方面的能力；当前各城市每年均有丰富多样的文化、体育和娱乐活动，这是现代文化旅游的重要组成部分，本文选取城市文化、体育和娱乐业法人数量来衡量这一指标.

2.2.3 文化旅游环境竞争力

文化旅游环境竞争力是指为城市文化旅游提供利好环境的要素，本文选取城市客运量、信息化水平和城市人均公园绿地面积三个指标进行测评.据《麦肯锡：2017年旅游行业分析报告解读》显示：越来越多顾客开始向移动端转移，二是移动应用在游客抵达目的地后发挥着关键作用.另外在旅游行业，已出现一些聚焦移动应用的创新，如无钥匙进入或使用App打开酒店客房、在办理登记入住手续时在App内扫描护照、实时行李跟踪等功能.由此，城市信息化水平成为城市文化旅游竞争力的重要组成部分.因此信息化水平在城市作为旅游目的地的环境竞争力方面扮演了重要角色，本文选取城市信息传输、软件和信息技术服务业法人数量来衡量城市的信息化水平；“公园绿地”是城市中向公众开放的、以游憩为主要功能，有一定游憩设施和服务设施，同时兼有生态、景观、防灾减灾等综合作用的绿化用地，是展示城市整体环境水平和居民生活质量的一项重要指标，基于此，本文将城市人均公园绿地面积作为衡量城市文化旅游环境竞争力的测评指标.

2.2.4 文化旅游市场竞争力

文化旅游市场竞争力是一种外显竞争力，或者说是上述三个方面竞争力形成的竞争力结果，是城市文化旅游竞争力的直接体现，包括接待旅游总人次和旅游总收入两个指标.其中接待旅游总人次反映的是城市文化旅游产品的客源吸引力，旅游总收入反映的是城市文化旅游产品的盈利能力.

表1 城市文化旅游竞争力的评价指标体系及其指标权重

2.3 数据来源及标准化处理

中山地处珠江西岸中部，区位优势明显.从区域发展看，珠三角一直是广东省经济社会发展最活跃的板块.2015年1月26日，世界银行发布的报告显示，珠江三角洲超越日本东京，成为世界人口和面积最大的城市群，2016年，珠三角地区生产总值占全省比重为79.3%.珠三角9市携手港澳打造粤港澳大湾区，打造世界第四大湾区，已经上升为国家战略.本课题从珠三角9市的区域视角出发，通过相关指标比较来探讨中山在珠三角区域中发展文化旅游的竞争力.

相关统计数据来源于广东省旅游局政务网、广东统计年鉴(2016)、各城市年鉴(2016)等官方统计数据，由于统计年鉴的最新年份为2016年，所以下文的统计数据多更新至2015年12月31日，取自广东省旅游局政务网的数据则更新一些.在进行数据处理时，所有数据均进行了标准化处理，即珠三角9市文化旅游竞争力测评的每一指标，在取值上均是同一时间和同一数据来源，在计算后均进行了满分100分(得分最高者取100分)的标准化处理.

3 珠三角9市文化旅游竞争力评价

3.1 9市文化旅游资源竞争力评价

3.1.1 测评指标及标准化处理

(1)A级景区资源得分及标准化

依据《旅游景区质量等级评定管理办法》国家标准，国内景区资源划分为5个等级，分别是A级、AA级、AAA级、AAAA级和AAAAA级.随着国内外旅游景区的不断丰富，当前2A级以下景区对旅游者的吸引力有限，因此本文仅选取珠三角9市的3A级及以上景区(统计数据截至2016年12月31日)进行测评.其中3A、4A和5A级景区的指标权重分别为0.08、0.32和0.60，每个城市A级景区资源得分=3A级景区数量*0.08+4A级景区数量*0.32+5A级景区数量*0.60，测评结果、标准化得分及得分排序如表2所示.

(2)名城名镇名村资源得分及标准化

珠三角9城市内赋存的(国家级和省级)历史文化名城名镇名村资源数量统计截至2016年12月31日，其中国家级名城名镇名村资源的权重为0.83，省级名城名镇名村资源权重为0.17；国家级名城名镇名村资源中，名城、名镇、名村和传统村落的指标权重分别为0.65、0.23、0.07和0.05，省级名城名镇名村资源中，名城、名镇、名村和历史文化街区的指标权重分别为0.57、0.30、0.09和0.05，各级指标的权重与其对应的数量相乘然后加总得到上级指标的测评结果.珠三角9市名城名镇名村资源测评结果、标准化得分及得分排序如表2所示.

(3)非物质文化遗产资源得分及标准化

珠三角9城市内赋存的(世界级、国家级和省级)非物质文化遗产资源的数量统计截至2016年12月31日.其中世界级、国家级和省级非物质文化遗产的指标权重分别为0.74、0.19和0.07，每个城市非物质文化遗产资源得分=世界级非物质文化遗产数量*0.74+国家级非物质文化遗产数量*0.19+省级非物质文化遗产数量*0.07，珠三角9市非物质文化遗产资源测评结果、标准化得分及得分排序如表2所示.

表2 珠三角9市文化旅游资源对比表

3.1.2 9市文化旅游资源竞争力分析

城市文化旅游资源竞争力包括3个二级指标：A级景区资源、名城名镇名村资源和非物质文化遗产资源，城市文化旅游资源竞争力得分=A级景区资源标准化得分*0.41+名城名镇名村资源标准化得分*0.48+非物质文化遗产资源标准化得分*0.11，计算所得珠三角9市文化旅游资源竞争力得分及其标准化得分.

由表2可知，珠三角9市在文化旅游资源竞争力方面存在非常大的差异，按照得分情况，将9市文化旅游资源竞争力分为三个等级，其中广州和佛山的文化旅游资源具有较强的竞争力，而中山、江门、惠州和肇庆的文化旅游资源竞争力一般，东莞、深圳和珠海的文化旅游资源竞争力较弱.综合来看，中山在珠三角9市的文化旅游资源竞争力位列第8位，竞争态势较好.

3.2 9市文化旅游企业竞争力评价

3.2.1 测评指标及标准化处理

城市文化旅游企业竞争力包括三个二级指标：旅行社数量(权重为0.19)、酒店客房间数(权重为0.17)以及文化、体育和娱乐业法人数量(权重为0.63)，截至2015年12月31日，珠三角9城市内的文化旅游企业竞争力相关指标的数据、测评结果、标准化得分及得分排序如表3所示.

3.2.2 9市文化旅游企业竞争力分析

由表3可知，珠三角9市在文化旅游企业竞争力方面也存在非常大的差异，按照得分情况，将9市文化旅游企业竞争力分为三个等级，其中广州和深圳的文化旅游企业具有较强的竞争力，而东莞、佛山、珠海、中山的文化旅游企业竞争力一般，惠州、江门和肇庆的文化旅游企业竞争力较弱.综合来看，中山在珠三角9市的文化旅游企业竞争力位列第6位，竞争态势一般偏弱.

3.3 9市文化旅游环境竞争力评价

3.3.1 测评指标及标准化处理

城市文化旅游环境竞争力包括3个二级指标：城市客运量(权重为0.67)、信息化水平(信息传输、软件和信息技术服务业法人数量，权重为0.23)和城市人均公园绿地面积(权重为0.10)，截至2015年12月31日，珠三角9城市内的文化旅游环境竞争力相关指标的数据、测评结果、标准化得分及得分排序如表3所示.

3.3.2 9市文化旅游环境竞争力分析

由表3可知，珠三角9市在文化旅游环境竞争力方面也存在非常大的差异，按照得分情况，将9市文化旅游企业竞争力分为四个等级.其中广州由于每年客运量指标数据远远大于其他城市，其文化旅游环境竞争力的标准化得分也远远大于其他城市，故将广州列为第一等级，广州的文化旅游环境竞争力非常强；深圳的文化旅游环境竞争力也较好；江门、东莞、珠海和惠州的文化旅游环境竞争力一般；佛山、肇庆和中山的文化旅游环境竞争力较弱.综合来看，中山在珠三角9市的文化旅游环境竞争力位列第9位，竞争态势非常弱.

3.4 9市文化旅游市场竞争力评价

3.4.1 测评指标及标准化处理

城市文化旅游市场竞争力包括两个二级指标：过夜旅游总人次(权重为0.45)和旅游总收入(权重为0.55)，截至2015年12月31日，珠三角9城市内的文化旅游市场竞争力相关指标的数据、测评结果、标准化得分及得分排序如表3所示.

3.4.2 9市文化旅游市场竞争力分析

由表3可知，珠三角9市在文化旅游市场竞争力方面也存在非常大的差异，按照得分情况，将9市文化旅游市场竞争力分为三个等级.其中广州和深圳的文化旅游市场具有较强的竞争力，而东莞、珠海、惠州、佛山和江门的文化旅游市场竞争力一般，肇庆和中山的文化旅游市场竞争力较弱.综合来看，中山在珠三角9市的文化旅游市场竞争力位列第9位，竞争态势非常弱.

表3 珠三角9市文化旅游企业、环境和市场竞争力对比表

3.5 9市文化旅游综合竞争力评价

将上述4个一级指标进行综合，对珠三角9市文化旅游综合竞争力进行测算和对比，形成表4.由表4可知，珠三角9市在文化旅游综合竞争力方面也存在非常大的差异，按照得分情况，将9市文化旅游综合竞争力分为4个等级.其中广州在文化旅游竞争力的4个一级指标上得分均为满分，表明在珠三角9市中，广州的文化旅游竞争力最强，且远远强于其他8个城市；深圳在文化旅游企业竞争力和市场竞争力上得分较高，在资源竞争力和环境竞争力方面得分较低，综合来看，深圳文化旅游综合竞争力较强，位列第二名；佛山的文化旅游资源竞争力远高于东莞，而东莞的文化旅游企业竞争力也明显高于佛山，综合来看，佛山和东莞的文化旅游竞争力较为相近，均为一般水平；惠州、江门、珠海、中山和肇庆的文化旅游综合竞争力均较弱.综合来看，中山在珠三角9市的文化旅游综合竞争力位列第8位，仅稍强于肇庆，竞争态势非常弱.

表4 珠三角9市文化旅游综合竞争力对比表

4 中山市文化旅游综合竞争力的评析

对一个城市的行业竞争力进行评价，必须从区域城市群的角度来展开，因此本文选取珠三角9个城市为考察对象，从对比中重点聚焦中山城市文化旅游的综合竞争力情况.由表4可知，对中山文化旅游竞争力一级指标的打分是以第一名为100分的基础上进行的相对分数，分数代表的是在珠三角9城市中的相对竞争力.

本文运用IPA分析法，对中山市文化旅游竞争力的4个一级指标进行重要性和绩效表现(评价得分)两个方面的分析.借助SPSS软件，以所有指标的平均重要性和平均绩效来构建4个象限，将各项衡量指标按其重要性和绩效评价情况分布在这4个象限内进行分析[7]，得到图1.

4.1 资源竞争力重要性一般，绩效表现最好

从IPA分析图可知，中山市文化旅游资源的重要性一般，相应的评价得分则最高，处于“不要花过多精力”象限.从当前旅游者的出游形式和文化消费内容看，传统的景区资源以及现代的名城名镇名村及非遗资源等，虽然对吸引文化旅游者具有重要作用，但城市旅游地对文化旅游者的吸引作用则复杂的多，文化旅游者更看重的是旅游企业的服务水平和旅游地对整个旅游市场的吸引力，即旅游地热门或冷门的整体印象.由表2可知，中山文化旅游资源竞争力在珠三角9市位列第3位，竞争态势较好，这与当前中山市对文化旅游资源的高度重视程度密切相关，但与其一般性的重要程度不匹配，未来不应将重心放在文化旅游资源(如景区升5A，名镇名村申报、非遗申报等)的培育上，而应将精力转移到“重点改进”象限.

4.2 企业竞争力重要性较高，绩效表现一般

从IPA分析图可知，中山市文化旅游企业的重要性较高，相应的评价得分则一般，处于“重点改进”象限.在当前旅游市场竞争日趋白热化的态势下，旅游企业作为旅游产业链条中最活跃的环节，对文化旅游者来讲具有至关重要的作用.在文化旅游竞争力的四个指标中，旅游企业的创新能力最强，服务意识也最强，旅游企业为文化旅游者提供完整舒适的旅游行程、丰富的文化体验，从整体上看，旅游企业的竞争力构成了一个城市文化旅游最核心的竞争力.由表3可知，中山文化旅游企业竞争力在珠三角9市位列第6，竞争态势稍弱，与其较高的重要程度不匹配，未来应重点改进，应构建旅游企业、旅游管理部门和旅游研究者的共同研究平台，谋划提升中山市文化旅游企业竞争力的有效途径.

4.3 环境竞争力重要性最低，绩效表现最差

从IPA分析图可知，中山市文化旅游环境的重要性最低，相应的评价得分也最低，处于“低优先”的象限.包括城市客运量、信息化水平及人均绿地等指标的文化旅游环境因素对城市文化旅游者也具有越来越重要的作用，但与其他要素相比，该要素的重要性是最低的；当前中山市在这一指标上的得分表现也是最差的，由表3可知，中山文化旅游环境竞争力在珠三角位列第9位，竞争态势非常弱.在当前人财物资源有限的情况下，可先忽略文化旅游环境竞争力水平提升问题，待该指标重要性发生变化或当前急需重点改进指标的竞争力水平大幅度提升后，再谋划中山城市文化旅游环境竞争力的提升之路.

4.4 市场竞争力重要性最高，绩效表现较差

从IPA分析图可知，中山市文化旅游市场的重要性最高，相应的评价得分却较低，处于“重点改进”象限.从统计数据看，中山市过夜旅游总人次和旅游总收入两个指标均位列珠三角9市的最末位，这也表明从市场需求上看，中山市文化旅游市场是9市中最弱的，对文化旅游者的吸引力也是最弱的.造成这一现象的主要原因是当前中山市文化旅游开发过程中对文化旅游者的需求考虑不足，无法较好地满足文化旅游者的体验需求.而从重要性来看，文化旅游市场竞争力的重要程度是最高的，即文化旅游者最看重的就是能满足自身文化旅游需求的旅游地整体体验.由此可见，提高文化旅游市场的竞争力是当前中山市文化旅游竞争力提升的首要任务.

图1 中山市文化旅游竞争力IPA分析图

4.5 文化旅游综合竞争力非常弱

在上述四个竞争力指标的综合作用下，中山文化旅游综合竞争力在珠三角9市中位列第8位，仅稍强于肇庆，竞争态势非常弱.华南理工大学吴志才教授曾在2004年对珠三角旅游业的发展实力进行分析[8]，他以珠三角9市1999-2001年的旅游统计数据为依据，数据分析结果显示：中山旅游业总体发展实力位列第9，其中总量指标排名第7、质量效益指标排名第6、成长力指标位列第9，表明当年中山旅游业竞争力非常弱，不过作者当时仍对中山寄予厚望，他认为：若从经济总量的增长力上看，中山的发展势头较好，排位第二，中山旅游业未来的发展潜力较大.广东商学院张何清教授2010年对长三角和珠三角旅游城市群竞争力进行了研究[9]，统计结果也显示，中山在珠三角9市中的旅游竞争力位列第7位.2015年吴喜龄等人的统计结果也显示[10]，从中国旅游城市总收入排名上看，中山位列珠三角9市的第8位，仅高于肇庆.可见无论是旅游业发展规模的绝对数据，还是与珠三角9市的对比数据，中山(文化)旅游业的竞争力都非常弱，旅游行业的发展前景让人担忧.