TUDP与TURP治疗良性前列腺增生的效果对比分析

323600云和县人民医院(浙江丽水)

良性前列腺增生(BPH)是常见于中老年男性的慢性进行性疾病，其治疗因患者病情而异，轻度患者采用α1受体阻滞剂等药物治疗具有确切效果，但对于增生严重者仍需采取手术解除尿路梗阻，缓解患者病情[1]。BPH手术治疗现阶段已有多种发展成熟的术式可供选择，不同术式各有优势和不足，临床上主要根据医疗条件和患者病情进行选择，本文主要研究经尿道前列腺球囊扩裂术(TUDP)和经尿道前列腺电切术(TURP)两种术式治疗效果，为临床选择合适的手术方案提供理论依据。

资料与方法

2017年4月-2018年3月收治BPH患者50例，年龄38～79岁，平均(61.47±10.82)岁；病程9个月～16年，平均(4.76±0.91)年；根据手术方式不同将患者分为TUDP(n=27)和TURP(n=23)两组，两组患者临床基本资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

纳入标准：①根据患者症状和辅助检查结果确诊为BPH者；②采用α1受体阻滞剂等药物持续治疗＞1个月无明显好转者；③前列腺特异抗原(PSA)＜4 ng/L；④年龄＜80岁；⑤患者及家属知情同意。

排除标准：①伴严重系统性疾病；②伴严重泌尿系感染等疾病致膀胱容量极度减少者；③伴既往尿道手术史；④伴神经源性膀胱。

治疗方法：两组患者术前均常规治疗基础疾病，TUDP组患者采用TUDP进行治疗，患者取截石位，行硬膜外麻醉，完成后向膀胱注入0.9%生理盐水300～500 mL，探查后根据患者前列腺大小选择 26、27、28、29、30、31、32C不同型号三腔高压气囊导管外涂石油后插入膀胱，向外囊注入空气25 mL，外牵导管使外囊后端位于膀胱颈口，放气后向内囊注入生理盐水至压力0.3 mPa，使前列腺腺体、包膜等扩张，然后闭塞内囊接口，向外囊注水冲压至0.3 mPa，维持5 min后将内囊放水并维持外囊压力减小至0.1 mPa进行止血，再闭塞接口，拔出管芯，连接引流袋并用0.9%生理盐水进行冲洗，术后注意血尿情况，24～48 h解压，4～5 d后可考虑拔出导尿管。TURP组患者体位及麻醉方法同上，0.1%碘伏常规清洁消毒，扩张尿道至8.5F，采用WOLF电切镜(30°，27F)观察前列腺及周围组织解剖结构，采用甘露醇冲洗后以膀胱颈6点位置为切割起始位置，依次切除中叶、两侧叶及尖部腺体，完成后进行止血和冲洗，并留置22F或24F三腔气囊尿管以及耻骨上16F造瘘引流管，术后第1～3天坚持用生理盐水冲洗膀胱，第5～7天可根据患者恢复情况考虑拔出导尿管。两组术后均给予常规止血和抗感染等支持治疗。

观察指标：①手术相关指标：比较两组手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用。②疗效相关指标：评估两组患者术前和术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)[2]、生存质量评分(QOL)[3]、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(RUV)。③术后并发症：记录两组患者手术相关并发症发生情况。

统计学方法：采用SPSS 19.0分析，计量资料采用(±s)表示，采用t检验；计数资料采用%表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

两组手术相关指标比较：TUDP组手术时间、术中出血量、住院时间和住院费用均明显少于TURP组(P＜0.05)，见表1。

两组疗效相关指标比较：术后，两组IPSS评分、QOL评分明显降低(P＜0.05)，Qmax、RUV明显升高(P＜0.05)，且TURP组变化幅度更大(P＜0.05)，见表2。

两组术后并发症比较：两组术后并发症发生率分别为7.41%和30.43%(P＜0.05)，见表3。

讨 论

随着人口老龄化到来，BPH发病率逐年上升，现已成为泌尿外科主要疾病之一，有数据显示，我国50岁男性中BPH发病率约50%，80岁时可达90%以上，患者还常伴有心、脑、肾等器官功能减退或病变，使BPH临床治疗难度和风险增加，对患者生活质量造成严重影响[4，5]。BPH治疗需要综合考虑疗效、并发症、地方医疗水平和家庭经济条件等因素，寻找简单有效、廉价可行的手术方法一直是临床研究重点。

TURP是现阶段世界范围内应用较为广泛的BPH治疗方法，至今已有50多年历史，国内起步较晚，在20世纪80年代初才开始实施，但也已发展成熟并在临床推广普及。其手术路径为从尿道内腔向前列腺外科包膜进行切除，具有切口小、恢复快等优势，但由于增生的腺体组织血供丰富且形状不规则，为了保证手术效果彻底，常会在接近外科包膜处进行多次切除，不仅术中出血量较大，对患者造成额外损伤，还有一定风险穿透外科包膜引起尿液外渗，或增加后续尿道狭窄发生概率[6，7]。此外TURP还可能导致尿道外括约肌损伤，引起尿失禁[8]。TUDP是一种较为传统的BPH治疗方法，早在1830年Guthrie就发明了第1个前列腺扩裂装置，1984年Hurhenne第1次进行了正式报道，后经过大量试验证实治疗BPH有效[9]。研究发现TUDP治疗BPH可明显扩张尿道，减轻后尿道压力，增加尿路通畅性，改善患者Qmax，有利于逼尿肌失代偿患者形成新的排尿平衡[10]，且术中及术后出血量较少，安全性相对其他手术方案更有保障，尤其适用于高危BPH患者。本文结果提示TUDP手术更加简单易行且相对便宜，对于身体素质较差，无法耐受TURP等其他类型手术患者可考虑选择TUDP。

总之，两种手术方案相比，TURP疗效显著，是现阶段BPH患者首选治疗方案。

表1 两组手术相关指标比较(±s)

表1 两组手术相关指标比较(±s)

组别 n 手术时间(min) 术中出血量(mL) 住院时间(d) 住院费用(元)TURP组 23 54.63±8.74 137.25±34.72 7.36±1.49 3 984.95±407.86 TUDP组 27 15.34±3.97 12.48±2.61 5.98±1.03 3 128.64±371.52 t 20.983 18.645 3.854 7.766 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组疗效相关指标比较(±s)

表2 两组疗效相关指标比较(±s)

注：与本组术前比较，⋆P＜0.05；与TURP组术后比较，△P＜0.05。

组别 时间 IPSS评分(分) QOL评分(分) Qmax(mL/s) RUV(mL)TURP组 术前 26.94±3.28 4.81±0.92 6.13±0.98 85.37±15.27术后 6.17±0.96⋆ 1.69±0.27⋆ 15.46±2.73⋆ 32.14±5.63⋆TUDP组 术前 27.35±3.41 4.75±0.86 5.84±1.07 84.61±15.76术后 9.62±1.73⋆△ 2.14±0.38⋆△ 12.65±2.49⋆△ 29.08±4.82⋆△

表3 两组术后并发症比较[n(%)]