许宏泉
言人所不敢言。
王引之像
一
“高邮二王”是乾嘉时代学术领域的重镇。王念孙、王引之父子二人在训诂学的成就一时堪称双峰并峙。
王念孙,字怀祖,号石臞,又作石渠,乾隆九年(1744)生于高邮里第,道光十二年(1832)卒于京。王念孙自儿子出生之日起,即投身会试,四次入都,乾隆乙未(1775)方考中。王引之的童年时光一直是由母亲陪伴,王念孙在《元配吴恭人行状中》历述夫人之贤良,“相夫以礼,教子有法”,引之他日科考及第“半出恭人之教”。乾隆四十一年(1776)王念孙归里小隐,此后三四年间,王引之终于有机会在父亲的耳提面命之下涉及朱子小学、吕氏小儿语之类启蒙读物。王念孙三十二岁中进士,王引之嘉庆己未(1799)试礼部中式,廷对以一甲三名进士及第,这一年他三十四岁。俗语云富不过三代。孟子所谓“君子之泽,五世而斩”,或谓大匠之门,“空前绝后”,戴东原、焦理堂、段玉裁等显赫学林之辈,后裔却罕有踵继,薪火失传。而高邮王氏则六世文脉相传,代不乏人,可谓奇观。从曾禄到安国——念孙——引之——寿同——恩晋。尤安国、念孙、引之祖孙三代进士,可谓文苑奇观。
二
汤金钊撰王引之《墓志铭》称其:“公事君以诚,持己以正,扰而能毅,直而能温,忠爱之念上结主知。凡民生国计之大,讲求咨度,知无不言。”《郎潜纪闻初笔》卷四记其事迹,称“言人所不敢言”,云:
高邮王氏父子塑像
嘉庆十八年,巨逆林清以七十七人入禁门,既殄定,有议筑圆明园宫墙高厚者,有议增圆明园兵额者。高邮王文简公意非之,具摺上,睿皇帝大动容,召对良久,乃罢。谕军机大臣曰:“王引之乃能言人之所不敢言。”其奏牍何语,海内迄今弗知,而公之风旨可见。
如此直节在那个知识分子惟恐做不稳奴隶的愚忠时代实属难得。
引之之学,《续碑传集》卷十称:
政事之外以纂述为事,著有《经义述闻》三十二卷。不为凿空之谈,不为墨守之见,聚论之说则求其是,假借之字则正其解。又说古人名字音义之相比附,以观声音训诂之会通,作《周秦名字解诂》……又以小学之书皆释名物实义……爱博考九经三传及周秦西汉之书,发明助语古训分字编次,为《经传释词》十卷,以补《尔雅》《说文》《方言》之缺……
《龚定庵全集类编》卷九有论王氏之学称,“又闻之公曰:‘吾著书不喜放其辞’。自珍爱而读之第一事就本事说之”。
王引之和他父亲一样:治学以重事实、材料、不侫古、盲从,“于所不知,盖阙如也”。他曾批评惠定宇:“先生考古虽勤而识不高、心不细、见异与今者则从之。大都不论是非。如说《周礼》‘邱封之度’,颠倒甚矣。文人无此谬也。”(《与焦理堂先生书》)学者无识即无思想建树,不过死功夫。王氏父子的成就,无疑建立在丰富的材料和求是的科学态度上。
王念孙曾为李成裕《群经识小》作序文,称其:“为学深思必求其是,不惑于晚近之说,而亦不株守前人。”这无疑也是王氏父子所笃行的治学理念。
王引之与云翼尺牍二页
王引之尝称“吾之学未尝外求师,本于吾父之训。”(《龚定庵集类编》卷九)据《经传释词》(十卷)王引之自序知,其25岁入都,34岁试礼部中式,十年间“侍大人质问经义”,晨夕过从。道光七年(1827)王引之充武英殿副总裁,奉旨刊修《康熙字典》。乃由王念孙“先教数册,以为法式”。是冬,王引之始校事,及道光十年,凡校正二千五百八十八条,辑考证十二卷,王念孙又“覆阅乃定”。诚谓上阵父子兵。
故如《经传释词》《重刊字典考证》皆为学者视作父子合著,即王念孙所著《经义述闻》有称其间已有王引之“略入己说”,不乏其创见。(见赵航《扬州学派概论》。第二章。广陵书社)汪容甫曾为怀祖书楹帖称:“清节王阳仍令子;说文许慎有功臣”。而汪氏论次当代通儒仅八人,而王氏有二焉。(《汪容甫年谱》)
三
邂逅王引之书札是一件令人快慰的事。
学人书法,近来渐为人所关注,实在是一个很有意义的现象。它将使书法史更丰富多样,亦使人们对国学的认识变得更直接而有趣。乾、嘉学者书迹向来罕见,学问做得执著,“风雅”似乎也渐渐地淡然。所以收集乾嘉学派学人翰墨,殊实不易。得到王引之书札,纯属偶然。
我曾为友人购得“清代名贤尺牍”一部,凡查士标、金农、翁方纲、刘墉、梁同书、何绍基、赵之谦等数十通,友人允我可选其中一札为谢。于是便择其中王引之两通之一。对于友人来说,总算舒了口气,论其值,倘选冬心、撝叔,俨然如快刀剐肉。而在我看来,金、赵之辈实在可以常见。而如王引之这样的学者手迹,恐怕是难得一见,虽然其值不及冬心、撝叔的十分之一。友人先割出言简字少一通与我,后觉另一通只署一“引”字,怕他人不会认账,故又索回前札,易我此通。好在亦将前札拍照。兹一一录释文如下。
其一:
云翼大兄先生足下:
前接手书,备承关照。意气勋勋恳恳,铭感之至。所蒙指示各件容临时酌办。总以无定为佳也。弟现已试毕河南府,初六日即起程向陕矣,专此复谢。
并候—
履统,惟心照不宣。
愚弟 王引之顿首
两小儿近日工课尚知用心否?寿昌文理隔寒之病,若得除去,则子期进步矣。仍望先生不时指点,俾得觉迷也。
其二:
昨奉
大兄先生手书并竹报函,业已加封寄邮矣。两小儿晨夕观摩,多蒙训诲,感谢、感谢!渠二人近日肯用心否?寿昌文字较前渐有清机,加以快亮便可望入门矣!寿恺文字若能委婉,赴题便有进步。尚望随时指点,俾愚蒙日启,是所深幸。日晷甚长,似可合作一文一诗,寿恺理熟书之外,国语国策望令带读,未知是否?仍希裁酌为荷。复询
近安!诸惟
朗照不一。教弟 引 便 顿首
四月初六日
两札所写皆为二子教育之事,在王引之,当然亦望儿辈也像自己一样可以父子薪传。然札中所及寿昌、寿恺二子皆非《高邮王氏遗书》中《王氏六叶传状碑志集》所举引之后之“寿同”。不知寿同排行,亦不详昌、恺后来之境况如何?!