文本解读的价值取向要精准

摘要：本文以《一次成功的实验》和《篱笆》为例，陈述了课堂教学中的偏向解读现象，认为《一次成功的实验》的价值取向不能光落实在“小女孩儿先人后己的崇高品德”上，重点应当落实在“三个学生有序合作的生存策略”上;《篱笆》的价值取向不能光落实在“小动物们爱护花草”上，重点应当落实在“小动物们遵守规则”上。

关键词：语文;价值取向;精准

先看一个笑话：

某医学院上课，老师将一只虫子放入装满酒精的杯子里，虫子一下就死了，老师想借此证明喝酒的害处，提问一学生，这说明了什么？

学生答道：“说明喝酒有好处，肚子里就不会长虫子。”

你看，一不留神，在“害处”“好处”的岔道口，学生的独特体验走到了岔道上。笑话虽然有些极端，但小学语文教学的现实里文本偏向解读，价值取向不精准导致“语文的熏陶感染作用”打折扣的现象那是经常能见到的。

人教版三年级上册有篇课文叫《一次成功的实验》，讲的是：一位教育家到学校里做实验，他往瓶子里倒水，要三个学生把代表自己的小铅锤从瓶子里拉出来，结果小铅锤没有堵在瓶口，成功逃生。

课文的后面有一个讨论题：为什么实验能取得成功呢？

这个讨论题的核心就是价值取向的问题。

从有关资料和听课中发现，实验取得成功，基本上都归因为小女孩有先人后己的崇高品德。据说这篇课文以前的题目叫《闪光的小球》，教学中，老师还会问学生：“学了课文，闪光的小球到底闪的是什么光”？当听到“闪的是小女孩儿先人后己好思想的光”的回答时，老师会满意地点点头。

实验过程中，小女孩儿先人后己的表现是显而易见的，因为她说“你第一，你第二，我最后”，也因此很自然地这样解读， 有这样的体验。但实验成功是不是还有比小女孩儿先人后己更重要的因素呢？

其实课文里小女孩儿对两个同伴说的“你第一，你第二，我最后”只是一个排序问题，跟应该谁先应该谁后无关。因为只要是一个一个有序地往外出，换个顺序也是这样的结果。所以这个实验的成功并不在于谁第一，谁第二，谁最后，关键在于有序合作，这与先人后己的品德无关。试想，在这个实验中，如果他们每人都坚持先人后己，会不会在谦让中淹死导致实验失败？还不是跟“都争着往外拉铅锤，结果铅锤都堵在瓶口，一个也拉不出来”的结果一样。这样的先人后己如果延伸到生活实际中，这是既要害人又要害己的。

在这个事件中，“有序合作”比“先人后己”值钱，更有价值。

因此，这篇课文的价值取向，我认为不能光落实在“小女孩儿先人后己的崇高品德”上，重点应当落实在“三个学生有序合作的生存策略”上。这样的把握，价值取向才是精准的，学生 “理解生命意义和人生价值，具有安全意识与自我保护能力”之核心素养也能得到落实。但现实里，教师往往只认“先人后己”，不认“有序合作”，真是捡了芝麻丢了西瓜。

课外文本《篱笆》全文如下：

瞧，山坡上的花儿开了，真美，美得像一片彩霞。

小动物们跑来看花。咦，花儿外面怎么围上了一圈篱笆？那篱笆像一只又大又扁的手掌，拦住大家，好像在说：“看花要站在外面看，知道吗？”

知道啦！瞧，小白狗老老实实地站在篱笆外面，一边看，一边摇摇尾巴。

小灰兔也站在篱笆外面看，一边看，一边咂咂嘴巴。

小金猴也站在外面看，一边看，一边把眼睛一眨一眨。

是呀，小动物们都不往篱笆里面跑，可篱笆里面那朵大兰花，却偷偷地从篱笆缝里往外爬呢。瞧，他钻出篱笆了，钻出篱笆看小白狗摇尾巴呢——那篱笆拦也拦不住它！

好几位二年级老师在教学这个文本时，最后都得出相同的结论：小动物们爱护花草。这个结论也显而易见，因为小动物们只是在篱笆外面看看，没有动手动脚。

但這个文本的价值取向仅是如此吗？非也！

想想文本题目为什么叫《篱笆》？你看：小白狗老老实实地“站在篱笆外面”，小灰兔“也站在篱笆外面”，小金猴“也站在外面”。在这里，“篱笆”是一种规则，小动物们是在遵守规则，所以“小动物们都不往篱笆里面跑”。因此，“山坡上的花儿才能美得像一片彩霞”。

所以，文本的价值取向应当做从表象到本质的提升，重点应当落实在“小动物们遵守规则”上，由此而延伸到生活实际当中有许许多多“篱笆”——规则——也需要我们去遵守，例如：走路靠右、乘车排队、红灯停绿灯行、不随手扔垃圾、遇见师长主动问好、公共场合不大声喧哗等，这由“点”到“面”、举一反三的延伸，也是对小学生法律意识的启蒙和培养。如上例相同，现实里，教师也往往只认“爱护花草”，不认“遵守规则”，也真是捡了芝麻丢了西瓜。

从“小女孩儿先人后己的崇高品德”到“三个学生有序合作的生存策略”，从“小动物们爱护花草”到“小动物们遵守规则”，前者都是一种“有一定依据，但非核心”的解读，不够精准，后者才是一种精准的“最初，也是最美的”本位认知。这样的以“文”悟“道”，才能更好地体现语文的熏陶感染作用。

作者简介：

陆雯君（1988年—），女，浙江杭州人，小学二级教师，研究方向：小学语文教学工作。