不同接产方式在促进自然分娩中的效果分析

河南省平煤神马医疗集团总医院（467000）刘淑霞

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2015年11月～2016年12月自然分娩的160例产妇，年龄21～38岁，平均（26.5±5.2）岁；平均怀孕周数（37.8±1.6）周。根据第8版《妇产科学》的诊断标准入选：足月妊娠，无妊娠期相关的并发症。160例孕产妇随机根据分娩方式不同分成两组：会阴保护分娩组80例，其中，阴道顺产52例，会阴侧切38例；会阴无保护联合无痛分娩组80例，阴道顺产61例，会阴侧切22例；两组产妇在年龄、孕周等资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 对照组 会阴保护分娩组采用常规分娩方式，所有产妇给予适当的指导和鼓励；研究组采用会阴无保护联合无痛分娩方法，当宫颈口开至2～3CM时，左侧卧位的第2～3腰椎椎间隙联合麻醉并进行分娩镇痛，蛛网膜下腔的诱导药物为：布比卡因2.5mg，芬太尼2.5μg，并用生理盐水0.25g稀释。麻醉平面要控制在第10 胸椎以下，当麻醉作用减弱时，以10 ml/h的速度注入麻醉药，在宫口全开之后停止注射药液。在整个产程过程中要时刻注意孕妇的生命体征和胎儿保护。

1.3 观察指标 比较各组孕产妇的第二产程时间、会阴裂伤程度、住院天数、产后出血量、新生儿Apgar评分等进行统计学分析。

1.4 统计分析 数据采用SPSS13.0软件统计分析，计量资料数据用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

附表 两组产妇的第二产程时间、新生儿Apgar评分、产后出血量、住院时间等比较(±s)

附表 两组产妇的第二产程时间、新生儿Apgar评分、产后出血量、住院时间等比较(±s)

注：两组比较，P＜0.05。

项目 无保护接产联合无痛分娩组（n=80） 会阴保护分娩组（n=80）第二产程时间/min 37.32±16.25 58.52±18.54新生儿Apgar评分/分 8.00±1.60 8.11±1.80产后出血量/mL 128.50±50.60 162.40±52.80住院时间/d 3.02±1.20 5.82±1.84

2 结果

2.1 两组产妇的第二产程时间、产后出血量、住院时间、新生儿Apgar评分的比较 会阴无保护联合无痛分娩组的第二产程时间、住院时间均显著短于会阴保护分娩组，产后出血量显著低于会阴保护分娩组(P＜0.05)；两组的新生儿Apgar评分比较无显著差异(P＞0.05)，见附表。

2.2 两组会阴裂伤程度的比较 会阴保护分娩组会阴完整率53.7%（43/80），会阴无保护联合无痛分娩组的会阴完整率77.5%（62/80），研究组会阴完整率均显著高于对照组（P<0.05）。

2.3 两组镇痛效果的比较 无保护接产联合无痛分娩组镇痛效果的优良率（93.75%，75/80）明显高于会阴保护分娩组（11.25%，9/80），差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

会阴无保护分娩特点是在胎头着冠后，宫缩时不堵会阴，不行会阴侧切术，而是根据实际情况按照需要的枕后位或枕前位让胎儿自然娩出。研究发现会阴裂伤可能会影响产妇的日常生活，是产科常见的软产道损伤[1]。本调查会阴无保护联合无痛分娩组的会阴完整率77.5%，高于会阴保护分娩组53.7%。会阴裂伤程度除了与上述不同分娩方式影响外，还和不同产妇阴道的情况、胎儿大小和分娩时间等因素相关。近年来，分娩时不耐受阵痛而选择剖宫产的产妇，逐年增加，为了保障母婴安全，同时降低剖宫产率，无痛分娩技术应运而生[2]，逐渐成为恐惧顺产分娩疼痛产妇的最佳选择。本次研究选取160例无相关并发症产妇为研究对象，会阴无保护联合无痛分娩80例为研究组，会阴保护分娩组80例对照组，结果显示研究组的第二产程时间、产后出血量、住院时间均显著低于对照组(P＜0.05)；镇痛效果显著高于对照组(P＜0.05)，与蒋瑜[3]研究一致；两组的新生儿Apgar 评分比较无显著差异(P＞0.05)。

综上所述，会阴无保护联合无痛分娩可明显降低会阴损伤情况，提高会阴完整率，缩短产程，减少初产妇的痛苦，并且和常规分娩产后相比母婴情况无明显差异，具有临床应用价值，值得在临床上推广。