急性内科糖尿病患者急性腹痛97例诊疗体会

张洁

[摘要] 目的 对急性内科糖尿病患者急性腹痛诊疗的研究及体会。方法 选取2015年5月—2017年10月在该院接受治疗的194例急性内科糖尿病急性腹痛患者，所有的患者入院后都需要平卧，进行体格检查，同时还要控制他们的饮食，给他们进行补液以及使用哌替啶注射止痛（此类止痛药对后期诊断治疗不产生影响），调节其体内的水盐平衡、酸碱平衡和控制感染等，随机平分为两组，每组97例，一组治疗组和另一组对照组 ，对照组的97例糖尿病急性腹痛患者使用常规的治疗上给与抗生素头孢曲松进行治疗，治疗组的97例糖尿病急性腹痛患者在常规治疗的基础上运用抗生素头孢曲松以及糖皮质激素进行治疗 ，在治疗1～3 d后进行对比分析两组对使用治疗前后的患者腹痛的情况。 结果 治疗组的总有效率为68.04%（66/97），而对照组的总有效率为42.27%（41/97）。两组数据经过分析比较，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 在常规治疗的基础上运用糖皮质激素进行治疗具有更好的效果，因此运用常规治疗的基础上联合运用糖皮质激素进行治疗急性腹痛更值得临床推广。

[关键词] 急性内科；糖尿病患者；急性腹痛；诊疗体会

[中图分类号] R246.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）04（a）-0021-02

随着现代社会的快速发展，患糖尿病的人越来越多，常见于老年人，发病率较高，若得不到及时的治疗，会对患者生活造成了极大的影响，甚至影响了正常的生活，使患者的生活质量降低。临床上表现为多饮、多食、多尿、消瘦，因此多饮多食就会引起一些急性内科的疾病，例如急性腹痛，发病急促，病因复杂，严重程度也不一致。一般急诊医生也很难判断此类腹痛的病因，而急性腹痛又分为真性内脏通，类似内脏通和牵涉痛。会根据急性腹痛的现场判定又可以从腹痛的部位、发病机制、性质、特征、相关候症群、临床特点等进行判断病因，但是糖尿病患者有高血糖的特点所以加大了判定的难度，而现在采用在常规治疗的基础上运用抗生素头孢曲松以及糖皮质激素进行治疗[1]。因此，选取2015年5月—2017年10月在该院接受治疗的194例急性内科糖尿病急性腹痛患者，对他们进行临床上的诊治，并对相关诊治方案进行总结整理，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院接受治疗的194例急性内科糖尿病急性腹痛患者，通过电脑随机分为两组，以治疗组97例、对照组97例展开研究。对照组97例患者中，含有男性56例，女性41例，年龄均在22～80岁，平均年龄均在（52.12±5.88）岁，同时该组患者运用常规的治疗上给与抗生素头孢曲松进行治疗。治疗组97例患者中，含有男性45例，女性52例，年龄均在22～80岁，平均年龄为（52.42±6.12）岁，同时该组患者在常规治疗的基础上运用抗生素头孢曲松以及糖皮质激素进行治疗。将这 197例高急性内科糖尿病急性腹痛患者的年龄、性别等资料进行对比分析，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

入院后所有的患者都需要平卧，进行体格检查，同时还要控制他们的饮食，给他们进行补液以及使用哌替啶注射止痛（该类止痛药对后期诊断治疗不产生影响），调节其体内的水盐平衡、酸碱平衡和控制感染等。对照组的97例糖尿病急性腹痛患者使用常规的治疗上给与抗生素头孢曲松进行治疗，同时将抗生素头孢曲松溶于0.9%的NaCl溶液后使用静脉滴注治疗，3次/d。治疗组的97例糖尿病急性腹痛患者在常规治疗的基础上运用抗生素头孢曲松以及糖皮质激素地塞米松进行静脉滴注治疗 ，同时将治疗量的注射液用抗生素头孢曲松溶于0.9%的NaCl溶液的注射液进行静脉滴注，3次/d。在这期间要密切关注患者的各项生命体征[2]，以及各种不良状况的发生，除此之外，也要确保用药的安全性和合理性，更不能随意用药，要保证患者的生命健康，若有紧急情况发生，就要及时作出治疗和处理。整理分析这两组患者治疗1、2、3 d后的恢复情况，以及确定恢复总有的效果。

1.3 评定标准

分析比较两组糖尿病急性腹痛患者使用两种不同治疗方法后临床疗效的不同之处[3]，在依据临床疗效的基本评价准则：显效：所有临床上的不良反应症状全部消失，患者生命体征恢复正常；有效：临床上的不良反应症状完全/基本消失，心电图检查指标基本恢复正常，且血腹痛症状基本消失，显著改善了患者的临床症状；无效：临床上不良反应症状没有明显改善，且腹痛现象没有改善，心电图检查指标没有明显变化，甚至使病情更加的恶化。其中，总有效率等于显效与有效之和。 1.4 统计方法

将所得的数据利用SPSS 20.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分数（%）来表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组糖尿病急性腹痛患者经过1、2、3 d的治疗之后的腹痛消失情况

分析比较两组糖尿病急性腹痛患者使用两种不同治疗方法治疗1、2、3 d后临床疗效的不同之处以及腹痛的消失情况，具体结果见表1。

根据表1的结果，可以发现两组糖尿病急性腹痛患者在治疗1、2、3 d后，在常规治疗基础上运用糖皮质激素的治疗效果优于对照组，治疗组的糖尿病急性腹痛患者腹痛现象消失的例数多于对照组，经过统计学分析处理，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组糖尿病急性腹痛患者經过1、2、3 d的治疗之后的总有效率

分析比较两组糖尿病急性腹痛患者使用两种不同治疗方法后按照疗效评定标准，计算统计痊愈有效显效的结果，具体情况见表2。

根据表2的结果，可以发现两组糖尿病急性腹痛患者在治疗3 d后，在常规治疗基础上运用糖皮质激素的治疗的总有效率高于对照组，经过统计学分析处理，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

近年来，糖尿病发病率逐渐提高，于是伴随着其发生的腹痛现象也越来越严重，同时也引起了人们的重视。急性腹痛，发病急促，病因复杂，严重程度也不一致，还病连着糖尿病，以至于更加不能准确的判定腹痛的原因[4]，加大了急诊医生诊断的难度。急诊医生会根据急性腹痛的现场判定又可以从腹痛的部位、发病机制、性质、特征、相关候症群、临床特点等方法进行判断病因，而急性腹痛又分为真性内脏通，类似内脏通和牵涉痛。但是糖尿病患者有高血糖的特点所以加大了判定的难度，而现在采用在常规治疗的基础上运用抗生素头孢曲松以及糖皮质激素进行治疗。该类药物可以有效的减轻患者的疼痛感，以及减少各种不良症状的发生，对于急性腹痛的患者来说是一种最佳的选择[5-7]。

选取2015年5月—2017年10月在该院接受治疗的194例急性内科糖尿病急性腹痛患者，分析比较两组糖尿病急性腹痛患者使用两种不同治疗方法1、2、3天后腹痛的情况，在常规治疗基础上运用糖皮质激素的治疗效果优于对照组，且治疗组的总有效率高于对照组，经过统计学分析处理，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在常规治疗的基础上运用糖皮质激素进行治疗具有更好的效果，运用常规治疗的基础联合上运用糖皮质激素进行治疗急性腹痛更值得临床推广。

[参考文献]

[1] 陈建玲，李宏伟. 以腹痛为主要表现的糖尿病酮症酸中毒误诊8例分析[J]. 中国误诊学杂志，2013（27）：6669.

[2] 廖勇敢，程长明，丁洪成，等.以急性腹痛为首要表现的糖尿病酮症4例误诊分析[J].内科急危重症杂志，2014（2）：105，107.

[3] 周善存，何翼翔. 糖尿病酮症酸中毒误诊病例讨论[J].临床误诊误治，2013（3）：210-211.

[4] 宋志军. 急诊内科急性腹痛30例臨床诊治分析[J].医药前沿，2015（8）：178-179.

[5] 黄基强. 内科急诊急性腹痛患者260例临床诊断分析[J]. 中国保健营养，2013（1）.

[6] 陈建玲，李宏伟.以腹痛为主要表现的糖尿病酮症酸中毒误诊8例分析[J].中国误诊学杂志，2010（27）：122-125.

[7] 晁威.糖尿病酮症酸中毒误诊为急腹症6例分析[J].实用医学杂志，2011（2）：102-103.

（收稿日期：2018-01-08）