右旋美托咪啶与瑞芬太尼复合麻醉在抽脂术中的应用效果观察

高 毅，孙 丽

(南阳市中心医院，河南 南阳，473000)

抽脂术作为一种局部美容整形手术方式，已被大众所接受，患者在接受抽脂手术的同时对麻醉舒适性要求较高，同时，由于抽脂术时间较长，局麻肿胀剂的麻醉作用不能完全消除患者疼痛感，甚至个别患者会出现疼痛难忍，影响术中生命体征及治疗效果[1]。有研究表明，静脉麻醉能够有效降低整形美容患者术中疼痛程度，麻醉效果优于局部麻醉[2]。右旋美托咪啶作为一种新型α2受体激动剂，具有良好的镇静镇痛作用，在临床应用广泛[3]，但在实际工作中，我们发现，单纯应用右旋美托咪啶并不能完全满足抽脂手术麻醉镇痛效果；为此，作者将对右旋美托咪啶复合瑞芬太尼应用于抽脂手术麻醉，术中患者镇静镇痛效果及生命体征平稳性均优于单纯应用右旋美托咪啶，临床效果显著，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取2016年10月至2018年3月在我院行择期抽脂术患者72例作为研究对象。随机将其分为观察组和对照组，其中观察组36例，男3例，女33例，年龄17～48岁，平均年龄（27.4±3.5）岁；平均体重（74.7±5.2）Kg；手术部位：面颈部3例，四肢5例，腹部10例，乳房3例，侧腰6例，臀部9例；手术时间40～180min，平均（116.5±14.8）min。对照组36例，男4例，女32例，年龄16～50岁，平均年龄（28.7±3.7）岁；平均体重（77.1±6.7）Kg；手术部位：面颈部4例，四肢3例，腹部7例，乳房4例，侧腰8例，臀部10例；手术时间35～188min，平均（119.7±15.5）min。两组患者性别、年龄、体重、手术部位、手术时间等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方 法

所有患者术前禁食8h、禁水6h，进入手术室后，建立静脉通路，林格液滴注维持通路，连接心电监护仪，持续监测患者心电图（ECG）、心率（HR）、平均动脉压（MAP）、呼吸（R）、血氧饱和度（SPO2）等生命体征。对照组以右旋美托咪啶1μg/Kg静推行诱导麻醉，利用Ramsay镇静评分对患者镇静麻醉深度进行评估，待Ramsay镇静评分达到3分，给予右旋美托咪啶0.5μg/Kg持续泵注维持麻醉。

观察组以右旋美托咪啶1μg/Kg、瑞芬太尼0.3μg/Kg静推行诱导麻醉，待Ramsay镇静评分达到3分，给予右旋美托咪啶0.5μg/Kg、瑞芬太尼0.1μg/Kg持续泵注维持麻醉。两组患者均在手术部位注入适量局麻肿胀液，肿胀液由林格液、0.5%利多卡因35mg/Kg、肾上腺素2～3mg、碳酸氢钠500mg/L配置而成。术中密切观察患者生命体征，若患者SPO2达90%以下或心率低于50次/分钟，应改为面罩吸氧，同时给予0.5mg阿托品静推；若患者血压低于术前基础血压的25%，应给予10mg麻黄碱静推，以调整患者生命体征趋于平稳。

1.3 观察指标及评价标准

记录两组患者麻醉前（T1）、麻醉后手术开始前（T2）、手术30min（T3）、手术结束麻醉复苏前（T4）、麻醉复苏30min（T5）MAP、HR、SPO2等生命体征及血流动力学指标改变。统计两组患者恶心、头痛、躁动、嗜睡、谵妄、低血压、心动过缓等麻醉不良反应发生情况，计算不良反应发生率。根据患者镇痛情况将麻醉镇痛效果分为4级，并统计每级例数；Ⅰ级：患者全程无痛苦表情，无疼痛感，Ⅱ级：患者时有疼痛表情，镇痛感轻微可坚持，手术配合良好，Ⅲ级：患者疼痛感明显，时有呻吟或痛苦表情，同时伴随不自觉体动，手术配合一般，Ⅳ级：患者出现剧烈疼痛感，大声呻吟且伴肢体舞动，不能很好配合手术，需要加大镇痛药物计量。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件对所有数据进行统计学处理，计量资料以表示，采用t检验，计数资料以%表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术各时间点生命体征及血流动力学指标变化情况

麻醉前两组患者MAP、HR、SPO2比较差异无统计学意义（P＞0.05），麻醉后至麻醉复苏30min，对照组患者MAP、HR水平均明显高于观察组，SPO2水平均低于观察组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术各时间点MAP、HR、SPO2变化情况 n=36，（）

表1 两组患者手术各时间点MAP、HR、SPO2变化情况 n=36，（）

注：与观察组相比，* P＞0.05；@ P＜0.05.

89.3±4.1(mmHg) 对照组指标 组别 T1 T2 T3 T4 T5 MAP 观察组95.4±3.784.8±4.282.4±3.287.7±2.9 94.9±3.9*88.3±4.8@90.1±3.7@93.7±5.4@91.5±3.6@76.5±4.3（次/min） 对照组HR 观察组72.5±3.764.1±3.269.7±3.471.7±3.5 71.9±3.6*67.4±3.5@74.5±4.1@79.6±4.7@82.3±6.2@99.1±0.7（%） 观察组SPO2 观察组97.5±0.899.2±0.498.9±0.598.3±0.4 97.8±0.7*98.7±0.7@97.1±0.6@96.5±0.5@95.6±0.5@

表2 两组患者镇痛镇静效果比较 n(%)

表2 两组患者镇痛镇静效果比较 n(%)

2.2 两组患者镇痛镇静效果比较

观察组镇痛镇静效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（χ2＝7.392，P ＝0.024），见表2。

2.3 两组患者麻醉不良反应发生情况比较

观察组发生恶心1例，给予米达唑仑2mg静推后缓解，发生嗜睡1例、低血压1例，停药后20min内自行恢复，发生心动过缓1例，给予阿托品0.3mg静推后恢复。对照组发生头痛1例、躁动2例，调整维持计量后恢复，嗜睡1例，停药后15min内恢复，发生低血压1例，给予多巴胺2μg/㎏静推后恢复。观察组麻醉不良反应发生率为13.89%，对照组为16.67%，组间比较差异无统计学意义（χ2＝ 2.973，P＝0.061），见表 3。

3 讨 论

虽然抽脂术属于微创治疗，但由于手术持续时间较长，术中脂肪震荡、游离、液化及抽吸等过程均会使患者产生疼痛等不适感[4]，而且随着手术时间的推移，患者对治疗效果的不确定感增加，易产生紧张、焦虑、无助等不良心理，这些不良心理又可作用于机体神经系统，从而影响生命体征的稳定性，严重者甚至可能导致治疗中断，影响治疗效果[5]。另外，抽脂术患者对术中舒适度要求较高，这就为手术麻醉提出更高要求。以往临床常用局部麻醉，效果已不能满足临床需要，同时，抽脂术中局麻肿胀液中利多卡因的应用剂量本已超出药典中的规定剂量，如果手术再采用局部麻醉，无疑再次增加利多卡因的用量，容易使患者产生药物毒性作用[6]。随着新型麻醉药物的不断问世及临床应用，静脉麻醉已成为一种更加安全有效的麻醉方式，但针对于抽脂术应该采取何种静脉麻醉药物，静脉麻醉药物的安全应用剂量，是否需要联用，何种药物联用效果更佳、安全性更高，目前仍无一确切标准[7-8]。本研究对单纯应用右旋美托咪啶静脉麻醉与右旋美托咪啶复合瑞芬太尼麻醉在抽脂术中应用效果进行观察，研究结果显示右旋美托咪啶与瑞芬太尼复合麻醉能够降低抽脂术患者疼痛感，术中镇痛镇静效果更佳，且患者血流动力学更佳平稳。

右旋美托咪啶是一种新型α2受体激动剂，能够有效抑制去甲肾上腺素的释放，进而阻断痛觉神经传递，降低患者疼痛感，并且还能够与脊髓内α2受体结合产生镇静作用，有利于缓解患者术中紧张、焦虑情绪，有助于患者生命体征的平稳。另外，有研究表明，右旋美托咪啶所产生的镇静剂量要明显低于其他受体激动麻醉药物[9]，其用药安全性更高；患者在镇静过程中呼吸效应与正常睡眠相似，易被唤醒，能够与其交流，更利于术中病情观察及疼痛效果评价。也有研究显示，右旋美托咪啶的镇静作用要远远大于其镇痛作用，产生镇痛效果的剂量要明显大于镇静剂量[10]；而本研究所采取的右旋美托咪啶剂量为1μg/Kg首次静推，术中0.5μg/Kg泵入维持，有9例患者疼痛评分为Ⅲ级以上，Ⅱ级以上疼痛患者更是高达19例，与上述研究结论吻合。瑞芬太尼作为新一代μ受体激动剂，具有良好的镇痛效果，达到血脑平衡仅需1min，具有起效快、维持时间短等优点，被广泛应用于术中镇痛，有研究表明，瑞芬太尼能够有效预防术中患者体动，提升手术配合度，同时对患者术中血流动力学具有良好稳定作用[11]。本研究将右旋美托咪啶与瑞芬太尼复合麻醉应用于抽脂术，有效弥补了右旋美托咪啶镇痛效果较低的缺点，可降低右旋美托咪啶的应用剂量，避免药物副作用的发生。有研究表明，瑞芬太尼可引起呼吸抑制、低血压和心动过缓[12]，但本研究结果显示，右旋美托咪啶与瑞芬太尼复合麻醉并没有明显增加患者麻醉不良反应，两组比较差异无统计学意义，笔者认为有可能与本研究应用剂量较小有关。本研究结果显示，右旋美托咪啶与瑞芬太尼复合麻醉患者血流动力学明显较单纯应用右旋美托咪啶稳定。由此可见，右旋美托咪啶与瑞芬太尼复合麻醉是一种安全有效的静脉麻醉方式，可在抽脂术等整形美容外科推广应用。