基于调控适宜性区域评价的红崖山灌区地下水位动态预测

贺向丽，叶 懋，张 昕，陈文捷，李敬军



基于调控适宜性区域评价的红崖山灌区地下水位动态预测

贺向丽1，叶 懋2，张 昕1，陈文捷1，李敬军1

（1. 中国农业大学水利与土木工程学院，北京 100083；2. 重庆市江津区西湖镇人民政府，重庆 402224）

红崖山灌区位于中国典型干旱内陆区石羊河流域下游，当地地下水的过度开采已引起地下水位持续下降、生态环境严重恶化。2006—2010年期间，红崖山灌区实施了“关井压田”等相关治理措施，并于2010年开始对青土湖进行生态泄水，用水环境随之发生变化。该文运用GIS技术和FEFLOW软件，基于2011—2012年观测数据构建了红崖山灌区潜水三维数值模型；基于井群调控原则，对研究区进行调控适宜性区域评价，在此基础上以地下水开采量为基准设置了若干调控方案；利用构建的地下水数值模型对现状条件和各种调控方案下20 a内地下水动态变化进行了预测。结果表明：现状用水条件下，当地地下水位依然整体以低降幅持续下降，地下水降落漏斗进一步扩大；水量的削减能让地下水位下降趋势得到有效的遏制并修复地下水降落漏斗；依据评价值大小确定限釆比例的方案比全区域均匀比例限采方案能更有针对性地回升地下水位、修复地下水降落漏斗，且调控井数更少。

地下水；模型；预测；区域评价；井群调控；地下水降落漏斗；FEFLOW

0 引 言

红崖山灌区位于中国典型干旱内陆区石羊河流域下游，长期干旱少雨，地表水紧缺，地下水已成为当地居民不可或缺的水源。当地地下水的过度开采已引起地下水位持续下降、地下水降落漏斗形成、生态环境严重恶化。地下水超采导致的一系列生态问题，已引起社会、政府与学者们的广泛关注[1-4]。2006—2010年期间，红崖山灌区实施了“关井压田”等相关治理措施[5]，并于2010年开始对青土湖进行生态泄水，用水环境随之发生变化。近十几年来，众位学者就如何提升地下水位，修复地下水漏斗，恢复生态环境等问题进行了一系列的探讨研究，认为增加地表来水、减小灌溉面积、调整种植结构和节水灌溉是缓解地下水位下降的关键[6-9]。这些研究大多基于2000年以前的数据，从减少地下水需水量的角度去分析对地下水动态的影响。

对红崖山灌区来说，机井密度过大、机井空间布局不合理以及单井抽水量过大是导致地下水位下降、地下水降落漏斗形成的直接因素。直接对机井进行调控（如关闭部分机井、减少单井抽水量）是缓解生态问题的重要手段。已有的研究大多集中于适宜的机井数量[10-12]和机井间距[13-15]的研究，而对于机井的合理空间布局以及单井抽水量的控制的研究则相对较少。李彦刚等[16]、刘鑫等[17]分别以宝鸡峡灌区和红崖山灌区为例进行了机井布局合理性研究，探讨了机井适宜的位置和数量；张嘉星[18]以人民胜利渠灌区为研究区域，进行了 8 种情景方案下井渠结合灌区地下水变化模拟预报，初步提出了变化环境条件下灌区地下机井优化布局与水资源合理开发方案；贾艳辉等[19]以通辽井灌区为研究对象，构建了以取水费用最小为目标的机井布局优化模型并把地下水动力模型嵌入其中，形成机井布局耦合模型，为灌区机井空间布局优化提供了新的思路。但对于红崖山灌区来说，其生态问题突出，增加机井不可能，调控才是其最为迫切的手段，因此分析现状条件下地下水动态变化趋势并提出合理井群调控方案对当地地下水资源规划与管理有着重要的现实意义。

地下水数值模拟是评估调控方案对地下水影响，辅助进行地下水管理的重要方法。国内常用的数值模拟软件主要为Visual MODFLOW、FEFLOW 和GMS[20-21]。其中，FEFLOW软件是由德国WASY 水资源规划和系统研究所于1979 年基于有限单元法开发出来的[22]。该软件是现有的功能最齐全最复杂的地下水模拟软件包之一，对复杂的水文地质条件具有更好的处理能力，用于模拟多孔介质中饱和及非饱和地下水流与污染物的运移[23]。国内外诸多学者已基于FEFLOW建立了地下水数值模拟模型[24-27]。

本文运用GIS技术和FEFLOW软件，基于2011—2012年观测数据构建了红崖山灌区潜水拟三维数值模型；结合当地地下水水位和井群布局的现状，制定井群调控原则，对研究区进行调控适宜性区域评价；并在区域评价的基础上以地下水开采量为基准设置若干调控方案，利用构建的地下水数值模型对现状条件和各种调控方案下20 a内地下水动态变化进行了预测，研究结果可为当地地下水资源开发、利用和管理提供参考。

1 研究区概况

红崖山灌区隶属于甘肃武威市民勤县，位于石羊河流域下游民勤绿洲带，地理坐标为东经102°53′—103°51′，北纬38°23′—39°06′之间。灌区深入到腾格里沙漠和巴坦吉林沙漠腹地，三面环沙，南面为红崖山水库，为红崖山灌区唯一的地表水来源。地下含水层是由石羊河流域冲积和湖积而来的第四系松散堆积物构成（图1），从而形成其分布复杂的多层含水系统，其中潜水含水层厚度约为120 m，岩性以砾砂、细砂为主[28]。灌区按照当地地形、历史习惯、水利条件等因素，分为3个自然灌区，分别为上游坝区、中游泉山区和下游湖区。灌区总面积为2 786 km2。

研究区降雨稀少，据民勤县气象站资料，多年平均降雨量为113.2 mm，降水多集中于7—9月份，占年降水总量的66%；多年平均蒸发量2 644 mm，为降水量的24倍；且降水量呈现下降趋势。灌区地下水主要来源于盆地、沙漠侧向补给和灌溉水下渗，地下水资源总量约为3.1亿m³，允许开采量为0.86亿m³[11]。

持续的地下水超采导致当地地下水系统采补严重失衡，地下水位逐年下降，地下水漏斗形成，生态环境恶化。2006—2010年期间，灌区实施了关井压田、关井限采等治理措施，地下水超采量逐年减少。2010年开始通过外来调水对下游青土湖进行生态补水，同时，将机井数量从9010眼削减至现在的7340眼，地下水年开采量由5.2 亿降至1.08亿m³，地下水位下降趋势得到一定的遏制，但整体地下水位仍处于下降状态。

图1 红崖山灌区水文地质剖面图

2 地下水数值模型的构建

2.1 水文地质概念模型和数学模型

根据红崖山灌区水文地质资料，灌区地面高程1459~1309 m，西南高东北低，地面坡降为0.5‰~0.9‰。潜水含水层主要由沙砾岩及砂岩构成，厚度自南向北为150~100 m，其下存在多个较为完整的厚度约为50 m的弱透水黏土层。弱透水黏土层之下为承压含水层，厚度100 m。承压水含水层以下视为基岩。另外，由于地壳运动在研究区南部和北部形成了苏武山和狼刨泉山2个山丘，可将其概化为不透水体。考虑到上层潜水含水层和下部弱透水层水力联系较弱，且研究区的绝大多数机井深度小于100 m，地下水开采主要影响潜水含水层，本研究主要考虑潜水含水层。

按上述分析，将研究区地下水流概化为非均质各向同性的三维潜水非稳定流数学模型[29]，如下：

2.2 模型的补给与排泄

红崖山灌区西部以黑山头向北余脉及民勤盆地与昌宁盆地的地下分水岭为界；北边界是沙漠相临的剥蚀山地；东边界是靠近腾格里沙漠的沙漠荒地；南部以红崖山水库为界。经分析，研究区边界均可概化为第二类边界条件：东、南边界为流入边界，北边界为流出边界，西边界为零通量边界；对于南边界，其通量值与水库水位具有较高的相关性，本文改进了以往研究中将其通量值视为定值的方法，综合考虑了2011年调水工程完工水库来水量增大引起水库水位上升的实际情况，利用达西公式确定其渗漏通量为 0.24×108m3/a[30]。其余3个边界，由于其地质和水文条件稳定，其通量值借鉴前人的研究数据[4]。各边界通量见表1。

表1 红崖山灌区地下水数值模型边界条件

注：南边界被分为了2段。

Note: South boundary is divided into 2 parts.

地下水在垂直方向上的源汇项主要受降雨、蒸发等自然条件与地下水开采、灌溉下渗等人类活动影响。但耕地、草地等地下水蒸发、降雨及凝结水下渗仅在地下水埋深小于5 m时才予以考虑。红崖山灌区由于人工超采严重，地下水埋深均大于5 m，所以其源汇项不考虑降雨入渗、蒸发、凝结水入渗等因素，而主要考虑地下水开采、渠系水下渗及田间水下渗。

渠系水入渗补给量主要根据各渠系输水量结合渠系水利用系数和渠系损失水入渗补给系数综合确定，计算中不仅考虑了地表水渠系入渗量，还考虑了水库向青土湖生态泄水渠道的额外下渗，并且将下渗计算范围覆盖到支渠。

对于地下水开采量，将其细化为以时间序列表示的单井逐月抽水量，在各井点处赋值。

而田间水入渗量，则需先依据研究区种植结构和灌溉制度确定其各个时段的灌水定额，再考虑田间水利用系数和灌溉损失水补给地下水系数综合确定。

在上述概化模型基础上，在GIS中绘制生成研究区边界，并导入FEFLOW中进行建模。首先建立二维模型，采用三角形单元剖分，并对地下水位变化剧烈区域（主要是渠井结合灌溉的绿洲农田）进行有限元网格的加密。研究区剖分为484206个三角形单元，共计324284个结点。并在二维模型的基础上扩展为三维模型。本研究区三维空间模型由2个片和1个层构成：第一个片是潜水面，其高程随地下水位变化；第二个片是潜水含水层隔水底板；2个片中间即为层，就是潜水含水层；有限元网格、边界条件、初始条件均只对切片进行设定，水文地质参数则对层进行设定。

2.3 水文地质参数分区

根据水文地质资料，将研究区分为21个研究区域和2个非研究区域（苏武山和狼刨泉山），如图2所示。并依据文献资料对各个小区域赋予初值，其中2个非研究区域的水文地质参数以定值给出。潜水含水层每个区域的水文地质参数主要包括渗透系数和给水度。

注：数字1~21为水文地质参数分区标号。

2.4 模型的识别与校验

如图3所示为12个观测井点在研究区的位置，分布较均匀合理，且主要分布在渠系密度较高的上下游。观测井每月读取1次数据，每年共读取12次。基于2011年12个观测井的实测数据调试模型的水文地质参数，确定各分区渗透系数及给水度如表2所示，并使用2012年实测数据进行模型验证。计算各个观测井的地下水位均方根误差（RMSE）、模拟值和实测值的年末误差（12）、决定系数（2），见表3。其中，所有观测井地下水位的模拟值和实测值的年末误差（12）平均值为0.71 m，小于均方根误差（RMSE）平均值（1.23 m），且大部分观测井的年末误差小于平均年末误差0.71 m；图4为分别从不同区域取的4个典型测井绘制的地下水位实测值与模拟值的对比图，从图中可以看出，模型的模拟结果与实测地下水位数据变化趋势较为一致，且所有观测井地下水位的模拟值和实测值的决定系数平均值为0.63，大部分观测井的决定系数大于0.5，拟合效果较好。因此本文所构建的地下水数值模型可以用于研究区的地下水动态预测，且更适用于长时间尺度的地下水动态模拟。

图3 观测井点位置图

表2 潜水含水层水文地质参数

表3 模型拟合误差统计

注：12为地下水位模拟值和实测值的年末误差。

Note:12is groundwater level error between simulated and measured value at end of the year.

图4 典型测井地下水位模拟值与实测值对比

3 基于区域评价的红崖山灌区地下水动态预测

3.1 井群调控原则

结合研究区地下水水位和井群布局的现状，制定如下井群调控原则：

1）基于红崖山灌区地下水现状，以遏制地下水水位下降趋势、缩小漏斗区域和恢复生态环境为目标；

2）地下水开采量不大于地下水允许开采量，以保证地下水的有效补给；

3）基于现状井群布局，以不增加新机井的调控方式进行调控；

4）调控措施直接面向井点，根据调控目标筛选定位调控井点，注重调控的有效性和可行性。

3.2 区域评价

本次井群调控以遏制地下水水位下降趋势、缩小漏斗区域和恢复生态环境为目标，为了使调控措施更具有针对性，通过对研究区进行调控适宜性评价的方式来选择需要调控的区域，从而指导调控方案的制定，提高调控措施的有效性，为当地地下水资源管理提供参考。

评价指标的确定。从地下水调控原则出发，考虑影响因子的不重复性和重要性，筛取地下水埋深和井密度为评价指标。地下水埋深是能直观反映地下水下降幅度以及降落漏斗的指标；另一方面，井密度是产生地下水漏斗的关键性因素，地下水埋深分布图中的漏斗区与井群高密度值分布区域是基本吻合的。

评价区域的划分。为保证区域差异性，基于2011年测井数据，得到2011年灌区地下水埋深范围为5.8~33 m，以1 m为间隔，分为29组；另一方面，运用GIS空间分析中的核密度分析法，得出的井群密度值范围为1-13，取核密度1为间隔范围，共13组。运用空间分析工具“Intersect”对地下水埋深与井密度的指标信息文件进行空间相交处理，将研究区共划分为1934个评价区域，如图5所示。

需要说明的是这里评价区域的划分是为了通过评价值来选取需要调控的区域，而调控则是面向被选中的区域上的井点进行的。

评价指标的赋权及综合评价值的计算。选取熵权法[31]对评价指标进行合理赋权。在熵权法中，权重是依据指标在待评区域之间的变异程度来确定的。变异程度越大，则该指标包含的信息量越多，在综合评价中所起的作用就越大，权值也相应较高。经过计算确定地下水埋深的指标权重为0.13，井密度的指标权重为0.87。那么对任一区域的综合评价值v可按式（2）进行计算：

其中，p为第个评价区域中第个指标的标准化值；w为指标的权重；为评价指标数，本文=2。

通过对每一个评价区域的综合评价值进行计算，可得到整个研究区的综合评价值范围为109.5×10-6~1306.3×10-6，其分布云图见图5。

图5 评价区域综合评价值分布

3.3 情景设置

本文区域评价的目的是选择需要调控的区域。2个指标与评价结果均构成正相关关系，指标均为正指标，经计算得到的综合评价值越大的区域，则越需要进行地下水调控。在此基础上，设置情景如下：

情景一：现状开采补给条件（A1）

地下水开采量为1.08×108m3，地表来水量（水库放水量）为2.47×108m3，地下水位模拟初始条件设为2011年末水位观测数据。

情景二：基于区域评价值进行不同比例限采，地下水开采量为允许开采量

对评价值不同的区域采取不同的限釆比例来削减单井抽水量，地下水开采量为允许开采量0.86×108m3。对比现状条件，总削减水量为0.23×108m3。

情景二设置了3种调控方案如下：

B1：调控区域为综合评价值高于800×10-6的区域，共覆盖2596眼井；

B2：调控区域为综合评价值高于600×10-6的区域，共覆盖4689眼井；

B3：全区域均匀比例削减，共覆盖7340眼井。

这里将综合评价值分为6个区间，B1-B3方案各区间具体削减比例见表4，其中削减比例100%即为关井。B1、B2均是在限定区域内限采的情景，高评价值区域尽可能高比例削减， B2比B1调控区域更大，覆盖井数更多；B3是在全灌区内均匀比例削减的情景，覆盖了全部井点，本方案用来作为对比。

表4 情景二各方案下各区间削减比例及水量表

3.4 模拟结果与分析

3.4.1 地下水位变化趋势及分析

图6为分别从坝区、泉山区和湖区各取一观测点绘制的不同情景时地下水位随时间变化曲线图。图7为2030年12月研究区地下水位分布云图，通过分析研究区内不同位置地下水位变化过程，可以得到：

维持现状条件（A1）下，红崖山灌区整体地下水位呈现缓慢下降的趋势，从坝区至湖区，地下水位呈现递减，湖区地下水位偏低与其地势偏低也有关系；由于综合措施的实施，地下水位下降趋势较2010年以前变缓，其中，坝区测点水位下降速率为0.19 m/a，泉山区测点水位年下降速率为0.23 m/a，湖区靠近和远离青土湖渠道的测点水位年下降速率分别为0.08和0.30 m/a；灌区腹部地带（坝区）地下水位下降速度较边缘和荒漠区边缘缓慢，这是由于近年来地表水来水量增加主要集中补给在灌区中心渠系密集地区；泉山区由于缺少水库渗漏补给其地下水位下降速率高于坝区；下游湖区十一干渠附近区域由于青土湖生态泄水补给而地下水位下降幅度较小。

在限采条件（B1、B2、B3）下，红崖山灌区整体水位下降趋势比A1更缓，其中坝区由于限采较多，其水位在部分情景中呈现回升趋势；坝区测点处，B1、B2情景的地下水位回升速率为0.10和0.08 m/a，B3情景下地下水位下降速率为0.09 m/a，分别比A1提升了0.29、0.27和0.10 m/a；泉山区测点处，B1、B2和B3情景下地下水位年下降速率为0.15、0.16和0.15 m/a，分别比A1提升了0.08、0.07和0.08 m/a；湖区远离青土湖渠道的测点处，B1、B2和B3情景的地下水位年下降速率为0.30、0.31和0.27 m/a，其中，B1和B3比A1略提升0.01和0.04 m/a，B2和A1相同；湖区靠近青土湖渠道的测点处，B1、B2和B3情景的水位年下降速率均为0.07、0.06和0.04 m/a，比A1略提升0.01、0.02和 0.04 m/a。

从上述地下水位对比结果可以看出，水量的削减能让地下水位下降趋势得到有效的遏制，但削减方案不同引起的地下水位变化趋势也不尽相同。在相同地下水削减量条件下，B1、B2是依据评价值大小确定限釆比例的方案，B3是全区域均匀比例限采的方案。对于地下水漏斗集中及地下水埋深值最深的坝区（同时也是高评价值单元集中区域），2类方案均让地下水下降趋势有所减缓，但B1、B2均是呈现地下水位回升趋势，而B3呈现下降趋势；其中B1比B2在高评价值区域限釆比例更高一些，所以对坝区地下水位回升的效果更好；相对应的，由于B3是覆盖全区域均匀比例限采，其他区域（泉山区、湖区）的地下水位下降速率均小于B1、B2，但湖区部分区域的埋深是小于5 m的，其生态问题相对而言并不突出急迫。而依据评价值大小确定限釆比例的方案则能够更有针对性地解决当地急迫突出的生态问题，而且该类方案调控井数更少。

图6 不同位置测点水位变化

3.4.2 地下水埋深及漏斗变化趋势分析

为分析地下水埋深和地下水降落漏斗变化趋势，利用GIS做出各情景下2030年末地下水埋深插值分布图，见图8。由图可知，至2030年末，A1情景下，灌区地下水最大埋深值为36.74 m，比2012年增大了3.74 m（2012年地下水最大埋深值为33 m）；B1、B2和B3情景下灌区的最大埋深值分别为31.9、32.0和34.8 m，相比A1减小了4.84、4.74和1.94 m，分别约占地下水埋深值的13.2%、12.9%和5.3%。

现状（A1）情景下，灌区地下水埋深值呈现全局增加，局部减小的趋势。坝区上游靠近水库区域由于截取了较多的地下水呈现出区域上升的趋势，而坝区中心位置苏武、薛白、三雷、大坝地区的地下水漏斗随着时间推移呈现扩大趋势，地下水埋深值也随之增加，至2030年末，地下水漏斗扩展到泉山区大滩、双茨科等地区，形成1个巨大漏斗。下游地区2010年时分别在湖区的红沙梁乡与西渠镇有一大一小2个地下水漏斗，至2030年，红沙梁与西渠地区无明显地下水漏斗状态，主要由于该区域地下水埋深有着整体增加的情况。

在限釆情景的B1和B2方案中，由于对坝区采取有针对性的调控措施，其中心位置苏武、薛白、三雷、大坝地区的地下水漏斗得到了明显的遏制。而B3方案是均匀比例限采，对坝区限采比例较B1和B2小，坝区的地下水漏斗具有明显扩大趋势，并且与泉山区后来形成的漏斗相连成为一个大漏斗，但该漏斗仍比A1中的漏斗小得多；3种限釆方案对泉山区限采比例较小，到2030年均开始出现小漏斗；湖区上游西渠部分区域整体埋深增大，湖区下游的漏斗由于有青土湖生态用水补给已经修复。

从以上地下水埋深以及地下水漏斗结果可以看出，水量的削减能减小地下水埋深，修复地下水降落漏斗。其中，依据评价值大小确定限釆比例的方案（B1、B2）则能够更有利于针对性的恢复地下水漏斗，且调控井数较少；而均匀比例限采方案（B3）虽然能使地下水降落漏斗得到一定修复，但效果相对不明显，修复时间相对较长。

图7 不同情景下地下水位分布图（2030年12月）

图8 不同情景下地下水埋深分布图（2030年12月）

4 结 论

本文在深入分析水文地质资料基础上，运用GIS和FEFLOW软件，构建了红崖山灌区潜水-承压水三维数值模型，在区域评价的基础上以地下水开采量为基准设置调控方案，对现状条件和各种调控方案下20 a内地下水动态变化进行了预测，得到以下主要结论：

1）现状用水条件下，灌区地下水位依然整体以低降幅持续下降，地下水降落漏斗进一步扩大；

2）水量的削减能让地下水位下降趋势得到有效的遏制，减小地下水埋深，修复地下水降落漏斗；

3）相同地下水削减量条件下，依据评价值大小确定限釆比例的方案比全区域均匀比例限采方案能更有针对性的回升地下水位、修复地下水降落漏斗，且调控井数更少。

[1] Kang Shaozhong, Su Xiaoling, Tong Lling, et al. The impact of human activities on the water-land environment of the Shiyang River Basin, an arid region in northwest China[J]. Hydrological Science Journal, 2014, 49(3): 413－426.

[2] Aarnoudse E, Bluemling B, Wester P, et al. The role of collective groundwater institutions in the implementation of direct groundwater regulation measures in Minqin county, China[J]. Hydrogeology Journal, 2012, 20(7): 1213－1221.

[3] Zhang Yanlin, Ma Jinhui, Chang Xiaoli, et al. Water resources assessment in the Minqin basin: An arid inland river basin under intensive irrigation in northwest China[J]. Environmental Earth Sciences, 2012, 65(6): 1831－1839.

[4] 马金珠，魏红. 民勤地下水资源开发引起的生态与环境问题[J]. 干旱区研究，2003，20(4)：261－265. Ma Jinzhu, Wei Hong. The ecological and environmental problems caused by the excessive exploitation and utilization of groundwater resources in the Minqin basin, Gansu Province[J]. Arid Zone Research, 2003, 20(4): 261－265 (in Chinese with English abstract)

[5] 史晓崑．红崖山灌区节水改造专项规划报告[R]．兰州：甘肃省水利水电勘测设计研究院，2008.

[6] 马兴旺，李保国，吴春荣，等. 民勤绿洲现状土地利用模式影响下地下水位时空变化的预测[J]. 水科学进展，2003，14(1)：85－90. Ma Xingwang, Li Baoguo, Wu Chunrong, et al. Predicting of temporal-spatial change of groundwater table resulted from current land use in Minqin oasis[J]. Advances in Water Science, 2003, 14(1): 85－90. (in Chinese with English abstract)

[7] Huo Zailin, Feng Shaoyuan, Kang Shaozhong, et al. The response of water-land environment to human activities in arid Minqin oasis, northwest China[J]. Arid Land Research and Management, 2007, 21(1): 21－36.

[8] 马岚. 石羊河下游民勤盆地地下水位动态模拟及其调控研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学，2009.

Ma Lan. Simulation and Regulation of Groundwater Table Dynamics in the Minqin Basin of the Downstream Shiyang River[D].Northwest A&F University, Yangling, 2009. (in Chinese with English abstract)

[9] 孙月. 石羊河流域地下水环境要素时空格局分析与数值模拟研究[D]．北京：中国农业大学，2010.

Sun Yue. Analysis of Temporal and Spatial Variations of Groundwater Environment and it’s Numerical Simulation in Shiyang River Basin[D]. China Agricultural University, Beijing, 2010. (in Chinese with English abstract)

[10] 胡艳玲，齐学斌，黄仲冬，等. 基于补排平衡法的井渠结合灌区机井数量研究[J]. 灌溉排水学报，2015，34(8)：17－21. Hu Yanling, Qi Xuebin, Huang Zhongdong, et al. Study on amount of pump well in well-canal combined irrigated areabased on the balance of supplement-exhaust[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2015, 34(8): 17－21. (in Chinese with English abstract)

[11] Zhan Hongbin, Cao Jiang. Analytical and semi-analytical solutions of horizontal well capture times under no-flow and constant-head boundaries[J]. Advances in Water Resources, 2000, 23(8): 835－848.

[12] Khare D, Jat M K, Ediwahyunan. Assessment of conjunctive use planning options: A case study of Sapon irrigation command area of Indonesia[J]. Journal of Hydrology, 2006, 328(3): 764－777.

[13] 刘万顺. 对灌溉井井距问题的探讨[J]. 农田水利与水土保持，1965(9)：23－24.

[14] 段玉德. 井距计算新方法[J]. 地下水，1985(2)：60－61.

[15] 王红雨，全达人. 井灌区规划井距的确定方法[J]. 灌溉排水，1995(4)：41－44.

[16] 李彦刚，魏晓妹，蔡明科，等. 基于供需水量平衡分析的灌区机井布局模式[J]. 排灌机械工程学报，2012，30(5)：614－620. Li Yangang, Wei Xiaomei, Cai Mingke, et al. Wells distribution layout in irrigation district based on water supply and demand balance analysis[J]. Journal of Drainage and Irrigation Machinery Engineering, 2012, 30(5): 614－620. (in Chinese with English abstract)

[17] 刘鑫，王素芬，郝新梅. 红崖山灌区机井空间布局适宜性评价[J]. 农业工程学报，2013，29(2)：101－109. Liu Xin, Wang Sufen, Hao Xinmei, et al. Suitability assessment on spatial layout of pumping wells in Hongyashan irrigationdistrict[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the TCSAE), 2013, 29(2): 101-109. (in Chinese with English abstract)

[18] 张嘉星. 基于GIS的井渠结合灌区机井空间布局优化研究[D]. 北京：中国农业科学院，2017.

Zhang Jiaxing. Study on Optimization of Wells Space Layout in Well-canal Combined Irrigated Area based on GIS[D]. Chinese Academy of Agricultural Sciences Dissertation, Beijing, 2017. (in Chinese with English abstract)

[19] 贾艳辉，费良军，黄修桥，等.嵌入地下水动力模型的井灌区机井布局耦合优化模型[J]. 农业工程学报，2018，34(7)：100－106. Jia Yanhui, Fei Liangjun, Huang Xiuqiao, et al. Coupling optimization model embedded groundwater dynamic model for distribution of pumping wells in well irrigation area[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the TCSAE), 2018, 34(7): 100－106. (in Chinese with English abstract)

[20] 郭晓东，田辉，张梅桂，等. 我国地下水数值模拟软件应用进展[J]. 地下水，2010，32(4)：5－7. Guo Xiaodong, Tian Hui, Zhang Meigui, et al. Application development of groundwater value simulation software in Our Country[J]. Underground Water. 2010, 32(4): 5－7. (in Chinese with English abstract)

[21] 王浩，陆垂裕，秦大庸，等. 地下水数值计算与应用研究进展综述[J]. 地学前缘，2010，17(6)：1－12. Wang Hao, Lu Chuiyu, Qin Dayong, et al. Advances in method and application of groundwater numerical simulation[J]. Earth Science Frontiers, 2010, 17(6): 1－12. (in Chinese with English abstract)

[22] 贺国平，邵景力，崔亚莉，等. FEFLOW在地下水流模拟方面的应用[J]. 成都理工大学学报（自然科学版），2003，30(4)：356－361. He Guoping, Shao Jingli, Cui Yali, et al. Applicaion of FEFLOW to groundwater flow simulation[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science& Technology Edition). 2003, 30(4): 356－361. (in Chinese with English abstract)

[23] 高慧琴，杨明明，黑亮，等. MODFLOW和FEFLOW在国内地下水数值模拟中的应用[J]. 地下水，2012(4)：13－15. Gao Huiqin, Yang Mingming, Hei Liang, et al. MODFLOW & FEFLOW application domestic groundwater value simulation[J]. Underground Water. 2012(4): 13－15. (in Chinese with English abstract)

[24] Sefelnasr A. Development of Groundwater Flow Model for Water Resources Management in the Development Areas of the Western Desert, Egypt[D]. Germany: Martin Luther University, 2007.

[25] Li Jiang, Mao Xiaomin, Li Mo. Modeling hydrological processes in oasis of Heihe River Basin by landscape unit-based conceptual models integrated with FEFLOW and GIS[J], Agricultural Water Management, 2017, 179: 338－351.

[26] 姚丽利，胡立堂，龚芳芳，等. 北京市平原区地下水开采量反演的数值模拟方法[J]. 北京师范大学学报（自然科学版），2017，53(4)：436－442. Yao Lili, Hu Litang, Gong Fangfang, et al. Numerical simulations for grounderwater withdraw inversion in Beijing plain[J]. Journal of Beijing Normal University (Natural Science), 2017, 53(4): 436－442. (in Chinese with English abstract)

[27] 郝健．基于FEFLOW的宝鸡峡原上灌区地下水数值模拟研究[D]．杨凌：西北农林科技大学，2012.

Hao Jian. Numerical Simulation Study of Groundwater by Feflow in Baojixia Irrigation on Loess Plateau[D]. Northwest A&F University, Yangling, 2012. (in Chinese with English abstract)

[28] 李智佩，岳乐平，薛祥煦，等. 民勤盆资源环境与可持续发展[J]. 地球科学与环境学报，2005，27(3)：95－99. Li Zhipei, Yue Leping, Xue Xiangxu, et al. Water resource, environment and sustainable development of Minqin Basin[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2005, 27(3): 95－99. (in Chinese with English abstract)

[29] 束龙仓，陶月赞，张元植. 地下水水文学[M]. 北京：水利水电出版社，2009.

[30] 叶懋. 基于区域评价的红崖山灌区地下水动态研究[D]. 北京：中国农业大学，2015.

Ye Mao. Groundwater Dynamic Research Based on Regional Evaluation in Hongyashan District[D]. China Agricultural University, Beijing, 2015. (in Chinese with English abstract)

[31] 李晓倩，刘学录．土地评价指标权重赋值方法的比较分析[J]. 甘肃农业大学学报，2012，47(5)：135－139 Li Xiaoqian, Liu Xuelu. Comparative analysis on the weight assigning methods of land evaluation index[J]. Journal of Gansu Agricultural University, 2012, 47(5): 135－139. (in Chinese with English abstract)

Groundwater dynamic forecasting in Hongyashan district based on regional evaluation of regulatory suitability

He Xiangli1, Ye Mao2, Zhang Xin1, Chen Wenjie1, Li Jingjun1

(1.,,100083,; 2.,,,, 402224,)

Hongyashan district is located at the lower reach of Shiyang river basin which is a typical arid inland region in China. The overexploitation of groundwater has caused continuous decline of groundwater levels and serious deterioration of ecological condition. The government has taken some measures such as closing wells, and reducing fields during the period from 2006 to 2010. Moreover, additional water has been arranged to pour into Qingtu Lake for improving its ecological condition since 2010. Then the water environment has been changed. Three-dimensional numerical model including unconfined aquifer for Hongyashan district was established using FEFLOW and ArcGIS software based on the measured data during 2011-2012 in this paper. On the other hand, considering the current situation of the local groundwater level and the layout of well group, the regulation principles of well group were made. In order to make the regulation measures more targeted, the regional evaluation of regulatory suitability was carried out by selecting the groundwater depth and the density of wells as evaluation indices. Then the study area was divided into 1934 evaluation units according to the variability of impact factors, and the weights of evaluation indices and the comprehensive evaluation values of evaluation units were calculated by using entropy method. Three regulation schemes of B1, B2 and B3 were set by cutting the volumes of groundwater exploitation. Among them, B1 and B2 were the schemes which determined the cutting ratios of groundwater exploitation depending on the comprehensive evaluation values, and the higher the comprehensive evaluation values of the units, the higher the cutting ratio of groundwater exploitation. B2 covered more units and more wells than B1. B3 was the scheme with uniform cutting ratios in all units, which covered all wells. The dynamic variation of groundwater in the 20 years was forecasted under current condition (A1) and 3 regulation schemes (B1, B2, B3) by using the three-dimensional numerical model of Hongyashan district established in this paper. The forecasting results indicate that the groundwater levels will be in a continuous decline trend with a small drop rate and the groundwater depression cones will be further enlarged under current conditions (A1) in Hongyashan district; the decline trend of groundwater levels will be effectively contained and the groundwater depression cones can be repaired by cutting the volumes of groundwater exploitation under the 3 regulation schemes (B1, B2, B3); the schemes (B1, B2) which determined the cutting ratios depending on the evaluation values were more targeted for increasing groundwater levels and repairing groundwater depression cones than the scheme (B3) with uniform cutting ratios, and the former 2 schemes regulate less wells. The research results can provide references for the development, utilization and management of local groundwater resources.

groundwater; models; forecasting; regional evaluation; regulation of well group; groundwater depression cones; FEFLOW

10.11975/j.issn.1002-6819.2018.18.022

S273.4

A

1002-6819(2018)-18-0179-08

2017-12-20

2018-05-22

水利部公益性行业科研专项（201301016-02）

贺向丽，山东枣庄人，副教授，博士，主要从事水利工程数值模拟工作。Email：hexianglihhu@163.com

贺向丽，叶 懋，张 昕，陈文捷，李敬军. 基于调控适宜性区域评价的红崖山灌区地下水位动态预测[J]. 农业工程学报，2018，34(18)：179－186. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.18.022 http://www.tcsae.org

He Xiangli, Ye Mao, Zhang Xin, Chen Wenjie, Li Jingjun. Groundwater dynamic forecasting in Hongyashan district based on regional evaluation of regulatory suitability[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(18): 179－186. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.18.022 http://www.tcsae.org