姚名达与饶宗颐目录学思想之关系研究

郭少敏

摘要：姚名达是民国著名目录学大师，古典目录学成就突出，且吸收西方目录学思想，形成其现代目录学思想，这昭示目录学从古典向现代转变，时代意义明显。当代国学大师饶宗颐一生笔耕不辍，研究范围涉及多领域，且自小跟从父亲研究目录学，有目录学著作《潮州艺文志》、（憷辞书录》、《词集考》，三本目录学著作均从独特角度校雠整理编写，其编排思路研究与与姚名达的理论相通、继承、发展。姚名达对目录学理论阐释多，饶宗颐目录学实践多，从实践中找思想，然后对比出饶宗颐目录学思想中，探寻出目录学当代化的规律。

关键词：姚名达；饶宗颐；目录学；当代化

中图分类号：K09 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2018）23-0006-02

一、引言

（一）姚名达及其目录学

姚名达是现代目录学中一座避不开的大山。姚先生人品学品俱优，他投笔从戎誓死抗日，最终为国捐躯；三十八年中，姚先生写下《目录学》、《中国目录学史》、《中国目录学年表》其中《中国目录学史》水平最高，思路和材料均数上乘。浙东几位史学家的年谱也有赖于姚先生整理才得以保存。

姚名达的目录学理论承上启下，中西结合。他整理了中国古典目录学思想，提炼出其中精华作为其目錄学思想的基础，而针对中国古典目录学中的瑕舛，姚名达从西方目录学思想中吸取精华，以科学的治学态度把中西方目录学思想进行了研究和思考，这也奠定了中国现代目录学的基础，对之后学者的目录学治学方略有了基石般的作用。

姚名达是现代目录学的奠基人，饶宗颐的目录学成就在建国后得到井喷式增长，饶宗颐的目录学实践大多在现代目录学的基础上进行，如今本文以饶宗颐的目录学实践作为研究对象，从其代表性目录学著作《潮州艺文志》、《词集考》、《楚辞书录》以及敦煌文献的整理实践中总结目录学发展规律。

（二）饶宗颐及其目录学

“南饶北季”是对饶宗颐最准确的评价，与季羡林齐名的饶宗颐，少时学从其父饶锷，亲自整理潮州地方目录志“潮州艺文志”一举得名。2003年新文丰出版股份有限公司出版了《饶宗颐二十世纪学术文集》，对饶宗颐的学术成就做了总结，1000万字的学术心血是饶宗颐一生学术实践的见证，这也是近年来对饶宗颐之学问总结最完善的版本。其中目录学和敦煌学的结集是笔者关注的焦点。

饶宗颐目录学思想大多源于中国古典目录学，上至刘向、刘歆父子的《别录》、《七略》、班固《汉书艺文志》，近至余嘉锡、姚名达，他属集大成者。“天啸楼”是广州最著名的私人藏书地，也是饶宗颐家族承续之地，十万余卷古籍藏书为饶宗颐编写《潮州艺文志》提供丰富资料；饶宗颐的目录学实践包括区域文献整理总结，诗词汇集考证，古籍整理校雠，这些工作都为后世学者研究奠定基础。

二、古典目录藏书世家的现代分类法应用

饶宗颐的《潮州艺文志》遵从古典目录学艺文志体例，艺文志体例源于班固《汉书·艺文志》，此书以刘氏父子目录为基础，取名“艺文”，如其序中言：“今取其要，以备篇籍”，分类首创《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》。

《潮州艺文志》全书共二十卷，在分类上仍旧以经史子集为主，四部共为十七卷，其中经部三卷分九类，史部四卷分十四类，子部三卷分十三类，集部七卷分四类。但外加两卷则是饶宗颐全面目录学观点的体现，其中纠集潮州外籍人士之关于潮州的学术著作为第十八编，订伪和存疑各为一编。

经史子集分类法从是隋朝始便应用于典籍分类，即使是集目录学之大成的《四库全书总目》，也受政治影响在学术上并未全面体现一国之学术。姚名达之目录学分类标准中，运用大量史料和西方分类法，其注重的订伪和存疑之精神，这点饶宗颐与之相通。

而就潮州而言，饶宗颐在传统分类法上将外籍学者著作单独列出，且将校雠学中的订伪和存疑单独列出，著录文献过程中的问题和失误分为“存、佚、缺、未见”，这种分类属于首创，体现了饶宗颐在目录学上讲究“史料全”和“客观严谨”。

《潮州艺文志》首开编纂地域艺文志先河，饶宗颐将天禄楼里外书寻遍，编出潮州地区的文献系统。古典目录书籍大多是在皇权操控下进行，所以编纂思想是为维护皇权统治；而《潮州艺文志》编纂时从学术角度出发，建一地之文献宝库，此内涵是对艺文志内涵的丰富。

《中国目录学史》有言：“学者欲通晓古今，洞识所学，乃不得不各自就其本科目录作彻底之研究”，此思想从西方目录学中汲取，将自称学科之书籍由本门专家学者编纂成专科目录。此思想还仅是就学科而言，各地域有其独特文化，古籍流传版本和当地典籍有其自身规律。

饶宗颐是国内最早一批做地方艺文志的学者，学者们根据各地域典籍做的研究成果也充分体现地方特色，与地方方志构成文献资料双壁；姚名达“专科”解放了目录学“整块吞咽”的误区，编纂地域专科目录著作，这是对专科目录内涵的延伸。

大序小序对于总结学术源流和缕清学术脉络有很大功能，《潮州艺文志》去序的程式化，将案语功能发挥到极致。案语内容多涉及版本和卷数，或介绍作者，这些内容从时间之维度进行，同一作者之书目，按面世前后排列，并且每一时期作者的情况均被分布在其对应时期的书目之下；这种将序的功能案语化做法，既简洁又便于阅读。

姚名达遵从“辨章学术，考镜源流”的古典目录底子，而目录学发展到建国后，这一传统依旧在西方目录学思想围攻下存留下来，饶宗颐将校雠与解题合并，溶解于序之中，扩容了目录学内涵和手段。

《潮州艺文志》继承了古典目录学中的解题，扩充了解题内容，除去姚名达提倡的传统解题中的作者信息、学术思想之归属和发展、评涉典籍之得失外，更是加重其版本之流传脉络、著书的前因后果、书中的订伪和存疑部分，此种解题法更符合现代目录学的做法，是实践层面是对古典目录学的发展。

三、文学创作实践对文体内部分类的细化感知

集部分类与往往与文学创作实践密切相关，《隋书·经籍志》中集部分为：楚辞、别集、总集；《四库全书总目》中集部分为：楚词、别集、总集、诗文评、词曲。诗词类创作从隋唐后得到井喷式发展，成为目录学书中重要部分。

姚名达采用西方目录学精髓“分类法”来研究诗词类目录，从历史编纂的维度侧向衡量，多角度对诗词进行分类。饶宗颐本身有诗词创作实践，《词集考》集中展示了他在集部分类细化方面的才华。

饶宗颐是诗词创作大家，创作实践和单篇研究诗词的文章多；其论文集《文辙》中论及诸多从古至今的诗词大家，从诗词本身出发结合作者事迹，将诗词评论写的禅趣和乐趣并存；《选堂诗词集》是其诗词创作实践；饶宗颐诸多周边创作，例如题画诗、书评诗、诗评诗均被收录于《人间词话平议》、《选堂赋话》等作品中，《词集考》更是他在诗歌目录学方面最突出的实践。

诗词类著作增长速度在唐朝之后呈次方上涨，中间因为诗评家和当时时代背景影响分为各种流派，且各朝代有其辉煌的文体。传统总集像《全唐诗》《全宋词》，以一个朝代为断点对诗词进行研究和整理，并且以彼时代最耀眼文体结集，例如《全唐诗》中主收唐诗，对词的关注甚少，唐宋中间的乱世五代十国的诗词成就并未呈现，宋元之间辽金政权的诗词也为系统见于笔端。饶宗颐的《词集考》中将明朝之前的词进行了全面系统的结集。

《词集考》内容上以朝代为单元，按照词的不同流派和类别进行编排，同一类别之下的词人再按照时间的前后进行梳理，对于考证年代不详的置于最后，便于今后学者的考证。传统集部分类方法上加一外编，分为三类：《词评类》、《词乐》、《词韵类》，从内容、曲调、韵脚三方面进行了整理收录；别集类中分三大类：《唐五代词集考》、《宋代词集解题》、《辽金元词集考》；对于词收录较少的时代做了汇集和考证工作，对于词发展辉煌的宋代重点做了解释；总集类在朱彝尊《词籍考》基础上增加近人创作词集古籍。《词集考》考证过程中充分运用版本学和网络资料库，梳理每一类别的发展源流过程中参照手头和网络资料库中各版本，编排思路科学而全面。

《中国目录学史》中提出八条目录分类标准，其中推崇按照版本源流和学科内部规律进行划分；饶宗颐精通诗词，《词集考》从资料完整度上无可比拟，按词的内容、韵脚、曲牌进行分类，也体现了分类精度前无古人，此点继承姚名达目录学思想精髓。

四、主流文献研究成果的系统化倾向

《楚辞》的研究一直是主流文献的重点，历代研究《楚辞》古籍浩如烟海；最初目录书籍将《楚辞》归在文集，因其地位和书目与日俱增，后渐渐从文集中独立出来，单独成册；例如《四库全书总目》的集部中，楚词类冠列之首。

饶宗颐是当代楚辞文献版本大家，其论著有《楚辞书录》、《楚辞与词曲音乐》、《楚辞地理考》，其中《楚辞书录》首创楚辞文献系统概念，将楚辞上升到学科目录类，建立“楚辞学”。

姚名达师从梁启超，其目录学思想重解题而轻全面，论及目录学编目：“与其详列篇目，不若精传解题”；民国时期目录学中西融合趋势明显，姚名达在此学术环境下能坚守目录学中解题这一核心，功莫大焉，姚先生目录学思想精微，为饶宗颐之后的目录学系统化奠定基础。

《楚辞书录》中将元朝之前的所有关于楚辭典籍，不论在册的还是佚亡的一并记录，围绕《楚辞》创作的骚体、翻译等著作均收录，这些版本之间的流传关系也一并缕清。《别录》和《拾补》中增加了楚辞类论文和海外文献，横跨古今中外的楚辞文献系统在饶宗颐之手建立起来。

总集侧重于研究楚辞类文献，列为目录侧重对文献进行解题，而文献系统从古今中外四个层面对文献进行整理，且重在全面，将历史上出现过的楚辞类文献均列为目录，此种治学更利于后代的跟进研究，为楚辞学科发展奠定基础。