超声引导定位骶管阻滞麻醉与传统解剖定位骶管阻滞在肛瘘手术中的应用

邓婉欣

【摘要】 目的：探索对比超声引导定位骶管阻滞麻醉与传统解剖定位骶管阻滞麻醉对于肛瘘手术的作用效果。方法：选取笔者所在医院2017年1-8月收治的120例择期肛瘘手术患者120例为研究对象并随机分组，每组60例。研究组予以超声引导定位骶管阻滞麻醉，对照组予以传统解剖定位骶管阻滞麻醉。比较两组麻醉效果。结果：研究组患者穿刺针调整次数为（2.50±0.50）次，明显少于对照组的（5.50±1.50）次，差异有统计学意义（t=14.696，P<0.05）；研究组麻醉起效时间为（2.36±1.25）min，明显短于对照组的（5.50±1.75）min，差异有统计学意义（t=11.309，P<0.05）；研究组痛觉消失时间为（5.15±1.75）min，显著短于对照组的（8.60±1.35）min，差异有统计学意义（t=12.091，P<0.05）。研究组穿刺操作时间为（15.20±3.85）min，显著长于对照组的（5.40±1.50）min，差异有统计学意义（t=18.371，P<0.05）。研究组麻醉成功率90.00%，显著高于对照组的75.00%，差异有统计学意义（字2=4.68，P<0.05）。研究组患者麻醉过程中及麻醉后出血、血肿、局麻药中毒发生率均显著低于对照组，差异均有统计学意义（t=22.22、11.87、4.18，P<0.05）。结论：针对肛瘘手术患者积极实施超声引导下骶管阻滯麻醉，可准确定位，阻滞成功率高，效果安全可靠，值得推广应用。

【关键词】 超声引导定位； 解剖定位； 骶管阻滞麻醉； 肛瘘； 手术

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.18.005 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2018）18-00-03

Application of Ultrasound Guided Sacral Block Anesthesia and Traditional Anatomical Localization of Sacral Canal Block in the Operation of Anal Fistula/DENG Wanxin.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（18）：-13

【Abstract】 Objective：To explore the effect of ultrasonic guided sacral block anesthesia and traditional anatomical positioning of sacral block anesthesia for anal fistula surgery.Method：A total of 120 patients with anal fistula elective surgery in our hospital from January to August in 2017 were selected and randomly divided into two groups，60 cases in each group.The study group received ultrasound guided sacral block anesthesia，and the control group received traditional anatomical positioning of sacral block anesthesia.The anesthetic effect of the two groups was compared.Result：The adjustment times of puncture needle in the observation group was （2.50±0.50）times，which was significantly less than （5.50±1.50）times in the control group，the difference was statistically significant（t=14.696，P<0.05）.The onset time of anesthesia in the observation group was （2.36±1.25）minutes，which was significantly shorter than （5.50±1.75）minutes in the control group，the difference was statistically significant（t=11.309，P<0.05）.The time of pain loss in the observation group was （5.15±1.75）minutes，which was shorter than （8.60±1.35）minutes of the control group，the difference was statistically significant（t=12.091，P<0.05）.The time of puncture in the observation group was （15.20±3.85）minutes，which was significantly longer than （5.40±1.50）minutes in the control group，the difference was statistically significant（t=18.371，P<0.05）.The success rate of anesthesia in the study group was 90.00%，which was significantly higher than 75.00% in the control group（字2=4.68，P<0.05）.The incidence of bleeding，hematoma and local anesthetic poisoning in the patients in the study group were significantly lower than those in the control group（t=22.22，11.87，4.18，P<0.05）.Conclusion：Ultrasound guided sacral block anesthesia can be used in patients with anal fistula surgery.It can accurately locate，block the success rate is high，the effect is safe and reliable，and is worthy of popularization and application.

【Key words】 Ultrasound guided localization； Anatomical location； Sacral block anesthesia； Anal fistula； Surgery

First-authors address：West China Longquan Hospital of Sichuan University，Chengdu 610100，China

近年来，由于多种原因的交互作用，导致肛瘘具有较高的发病率，严重影响患者健康及正常生活[1]。该病属于一类典型的肛门直肠疾病。在目前条件下，针对该病主要实施骶管阻滞下外科手术治疗。但因为肛周极为敏感，加之骶管具有一定的变异性，一旦麻醉不当，则将造成患者剧烈的疼痛，严重影响手术的正常进行及预后[2-3]。既往采取解剖定位骶管阻滞麻醉方式，尽管可以取得一定的效果，但还不够令人满意[4]。笔者所在医院开展研究，探索对比超声引导定位骶管阻滞麻醉与传统解剖定位骶管阻滞麻醉对于肛瘘手术的作用效果，取得了一定的经验，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般資料

选取笔者所在医院2017年1-8月收治的120例择期肛瘘手术患者为研究对象。其中男66例、女54例；年龄35～71岁，平均（55.2±8.8）岁；体重51～96 kg，平均（66.8±9.5）kg。所有患者均符合复杂性肛瘘诊断相关标准，其ASA分级为Ⅰ～Ⅲ级，均能正常与医务人员沟通配合。排除因克罗恩病导致的肛瘘及癌性肛瘘患者，合并心、肝、肾等重要功能脏器疾病患者。本次研究经医院伦理委员会批准同意，患者均已签署知情同意书。将其随机分为两组，各60例。两组患者上述一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 麻醉方法

在患者入室后，予以有效开放静脉通道，常规监测ECG、BP及氧饱和度，随后予以穿刺，均协助患者取俯卧位[5]。所有患者的骶管阻滞麻醉及肛瘘手术均安排同一麻醉医生及手术医生实施。

对照组均予以传统解剖定位骶管阻滞麻醉[6]。以手法摸出两侧骶骨角，骶裂孔位于两骶角之间。无法摸到骶角者，则摸到尾骨尖顺尾骨沿中线向下4～8 cm处，触到骶骨末端为“U"型凹陷处，则为骶裂孔。骶裂孔中心同两侧髂后下棘连线，为等边三角形，也可获得骶裂孔位置。予以常规皮肤消毒后，在准确确定骶裂孔具体位置后，以7号针头注射器在骶裂孔位置垂直皮肤进针。经皮肤及皮下抵达骶尾韧带。此时可感觉到有明显阻力，穿过骶尾韧带时可有明显突破感。然后停止进针并有效固定针头，回抽确定无血液及脑脊液后，即注入1%利多卡因（批准文号：国药准字1170124106，生产企业：河北天成药业股份有限公司） 5 ml并观察5 min。确定无全脊麻征象后，予以注入0.5%罗哌卡因（批准文号：国药准字H20060137，生产企业：江苏恒瑞医药股份有限公司） 20 ml。

研究组均予以超声引导定位骶管阻滞麻醉[7]。予以常规皮肤消毒，然后以线性超声扫描探头实施常规扫描。将探头置于人体正中线位置，获取骶裂孔横断面超声图，有效定位骶骨角及骶尾韧带后，旋转探头90°，进而获得骶裂孔纵切面。应用平面内针引导技术，从两骶骨角之间位置处进针，直抵骶管，回抽确定无血液及脑脊液后，即注入1%利多卡因5 ml并观察5 min。确定无全脊麻征象后，予以注入0.5%罗哌卡因20 ml[8]。

1.3 观察指标及评价标准

（1）穿刺情况，主要为穿刺时间、穿刺针调整次数、麻醉起效时间及痛觉消失时间。（2）麻醉效果：具体分为Ⅰ～Ⅳ级。Ⅰ级：麻醉效果好，实现完全镇痛，肌松效果好，患者配合度高，其血流动力学情况稳定；Ⅱ级：麻醉效果不够完善，存在轻度疼痛，患者肌松效果欠佳，血流动力学存在一定波动；Ⅲ级：麻醉效果不完善，患者术中疼痛明显，肌松情况差，需要另行使用静脉辅助镇痛药；Ⅳ级：麻醉无效，被迫改变麻醉方式。比较两组麻醉成功率（Ⅰ～Ⅱ级）及麻醉失败率（Ⅲ～Ⅳ级）（3）并发症发生情况：主要为穿刺部位血肿、出血，局麻药中毒，术后尿潴留及恶心、呕吐等[9-10]。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 18.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉穿刺情况比较

研究组患者穿刺针调整次数、麻醉起效时间及痛觉消失时间均显著优于对照组，穿刺操作时间显著长于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者麻醉效果情况比较

研究组麻醉成功率高达90.00%，显著高于对照组的75.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；其麻醉失败率仅为10.00%，显著低于对照组的25.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者麻醉并发症情况比较

研究组患者出血率、血肿、局麻药中毒发生率均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者尿潴留、恶心、呕吐发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

骶管阻滞属于硬膜外阻滞麻醉方式，其主要适用于直肠、肛门及会阴部相关手术，同时也适用于婴幼儿及学前儿童相关腹部手术[11]。要确保骶管穿刺成功，其关键在于有效掌握好穿刺针的方向。若针与皮肤之间的角度过小，则针尖极有可能在骶管后壁受阻；而若角度过大，则针尖可能触及骶管前壁。文献[12]研究显示，骶管静脉丛极为丰富，极易由于穿刺损伤而发生出血，其对局麻药也可以较快地吸收，所以很可能导致轻重不等的相关毒性反应。因此，传统骶管阻滞成功率及满意度相对较低[13]。

既往常规神经阻滞方式需借助体表解剖标志、寻找异感及采用神经刺激器探查等方式实施定位。尽管可以取得较好的效果，但必须借助于操作者扎实的解剖学知识及相应的临床经验。其成功率还会因为麻醉医师操作水平的差异及患者生理方面的差别而表现不同[14]。针对身体肥胖患者而言，难以用手触及骶管裂孔进行定位，进而导致骶管穿刺成功率不高，骶管解剖学也存在着较大的个体差异，进而导致进针存在着一定的困难。高分辨率的超声能够有效提供神经及局部麻醉剂扩散实时图像。高清彩色超声图像能够有效显现骶管间隙及其静脉分布，可以有效防止穿刺针误入血管，进而导致穿刺部位血肿、出血及局麻药中毒反应。经超声定位扫描能够有效确定中线并准确决定穿刺椎间隙。实践表明，在椎管麻醉穿刺前实施超声检查能够提高穿刺一次成功率、减少反复穿刺次数，还可以有效提高患者操作期间舒适度[7]。

本研究中，研究组均予以超声引导定位骶管阻滞麻醉，对照组均予以传统解剖定位骶管阻滞麻醉。结果显示，研究组患者穿刺针调整次数、麻醉起效时间及痛觉消失时间均显著优于对照组，其穿刺操作时间显著长于对照组。研究组麻醉成功率显著高于对照组，其麻醉失败率显著低于对照组。研究组患者麻醉过程中及麻醉后的出血、血肿、局麻药中毒发生率均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者尿潴留、恶心、呕吐发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。这一结果表明，针对肛瘘手术患者积极实施超声引導下骶管阻滞麻醉，其定位准确，阻滞成功率高，效果安全可靠，该方法具有极大的推广应用价值。

参考文献

[1]黄贻勇，李敏，马军，等.超声引导下骶管阻滞麻醉的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（51）：73-74.

[2]黄贻勇，李敏.超声引导下骶管阻滞麻醉在肛周疾病手术中的临床应用[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（13）：64-65.

[3]杨帆，甘倩.超声引导下骶管阻滞在肛瘘手术中的麻醉效果分析[J].新疆医学，2016，46（11）：1390-1392.

[4]吴建平，张洪波，彭乐锋，等.不同麻醉方式应用于复杂性肛瘘手术的观察[J].当代医学，2013，19（9）：72-73.

[5]黄立新.骶管麻醉改良法在240例肛肠疾病手术中的运用[J].中国中医药现代远程教育，2012，10（14）：13.

[6]郝志楠，于洋，闵春明.骶管麻醉在复杂性肛瘘手术的疗效观察及应用[J].山西医药杂志：下半月刊，2012，41（2）：136-137.

[7]韩冰，孙会云.骶管麻醉在肛瘘手术中的应用[J].中国中西医结合外科杂志，2016，12（5）：464.

[8]徐向明.骶管阻滞用于肛瘘切除术时利多卡因浓度的探讨[J].宁夏医学杂志，2015，25（4）：242.

[9]王云云，王振宜.肛瘘手术镇痛机制及镇痛的研究进展[J].河北医科大学学报，2017，38（3）：367-369.

[10]沈洪明.门诊局部麻醉下开展低位单纯性肛瘘切除术临床分析[J].中国继续医学教育，2017，9（7）：86-87.

[11]刘旭，能昌林，关瑞，等.门诊局部麻醉下开展低位单纯性肛瘘切除术64例[J].中华灾害救援医学，2015，3（1）：53-54.

[12]赵同军.不同麻醉方式应用于复杂性肛瘘手术及术后镇痛的思路分析[J].中国医学工程，2014，22（8）：76-77.

[13]俞建国.在复杂性肛瘘手术中使用不同麻醉方式的效果观察[J].当代医药论丛，2014，12（5）：39-40.

[14]王清兵，路超.不同麻醉方式对复杂性肛瘘手术及术后镇痛效果观察[J].成都医学院学报，2013，8（1）：52-55.

（收稿日期：2018-01-18）