《我不是药神》：生与死的叩问

◎方正宇

世界级难题引爆共鸣

票房超过30亿，豆瓣评分一度高达9.0，《我不是药神》难得一见地成为了“叫好又叫座”的国产电影。至于电影的成功之处，并不仅仅在于艺术层面的表现手法，更因为其在社会层面直接触及到了“看病贵”这个焦点。包括几年前曾获得多个奥斯卡奖项的《达拉斯买家俱乐部》，也有类似的主题表达，可见这原本就是一个在全世界范围内形成热议的话题。而《我不是药神》还参考了国内现实发生的相关案例，自然更加容易引发国人的共鸣。

主角说

这世上只有一种病——穷病。

谁家还没个病人，你能保证一辈子不生病吗？我不想死，我想活着。

他们根本吃不起正版药，他们就等着我把药带回去救他们的命。

撞出荧屏

设置专利保护期的必要性与现实案例相比，

《我不是药神》在很多方面还是进行了艺术加工。比如对于主人公程勇思想转变的过程，电影中作出了很多戏剧化的安排。又比如为了制造出矛盾冲突，电影专门以脸谱化的塑造方式，在主人公对面打造出医药代表、假药贩子等反面形象。站在普通观众的立场，一方面可能对这些反面角色恨得牙痒痒，另一方面也会产生一种想法：要是没有这么多“坏人”，也许问题就能得到解决了吧？

但现实情况恐怕并没有这么简单。《我不是药神》所具有的现实意义，并不只是让人们从道德角度去评判几个角色的好坏，而是将一道现实难题摆在了人们面前。比如站在绝症病人的角度来说，希望用更低廉的价格买到救命药，可算是一种基于生存本能的期望，似乎没理由受到外界的指责。然而换个角度来看，那些因为制定高价而被骂作“奸商”的制药公司，实际才是拯救生命方案的提供者，并且已经为此承担了巨大的研发成本。如果剥夺他们获取高额利润的权利，那么短期内也许可以让不少绝症患者获救，但从长期来看，一旦制药公司失去了继续研发的动力，也许会导致更多绝症患者陷入无药可用的绝境。

正因为如此，所以法律会针对包括药品在内的各种专利设置保护期。简单一点来说，在为期20年的保护期内，保障相关药企独家获取高额利润的权利，作为对其当初研发投入的回报。而在保护期过后，就允许其他企业对药品进行仿制，从而拉低成本以惠及更多病人。应该说，这算是一种在商业营利和人道救助之间形成相对均衡的方案，也可能是现实情况下的最优选择。

难有共赢的理想模式

可问题在于，宏观层面的均衡，不代表微观层面的公平。具体到每一个现实的病患，如果必须在保护期内为购买救命药而变得倾家荡产，他们当然不会满足于命运的这种残酷安排。此时偏偏又在印度出现了价格低廉的仿制药，尽管其实际上可能构成对于原研药的侵权，可是在病人那里却成了延续生命的最大希望。至于从印度专门代购这些仿制药的“程勇”们，也就成为了无数人心目中的不二“药神”，哪怕其行为可能已涉及到违法犯罪。

所以仅仅从道义的角度来说，无论病人、药企还是代购者，其选择似乎都应得到充分的理解。然而当这些参与者出现在同一个场景时，相互间却会产生难以调和的严重矛盾，甚至发展到不得不动用刑罚的地步。

究其根本，还是需要归结为商业社会所固有的残酷性。帮助所有参与者实现共赢，会成为一种理想化的追求目标，却未必能在所有情况下都得到实现。很多时候，在参与者之间只会存在相互争夺利益的博弈，一方得益必然意味着另一方受损，不存在可以同时令各方都接受的完美方案。这种现实很无情，却真的很现实。我们也必须承认，有时社会正是在如此无情的博弈过程中才得以不断发展。

方法论

当然，这并不代表应当放任由博弈形成的矛盾无限激化。面对各类难题，很多时候需要规则作出必要的调整，以避免在情、理、法之间形成自相矛盾。比如《我不是药神》在现实中对应的原型人物，最终检察院还是对其作出了不起诉的决定。又比如随着影片的热映，针对医疗保障、专利实施等制度的改革方案，也已经出现在更多部门的议事日程中。正如片名所写的那样，要想解决这些残酷的现实问题，所能依靠的并不是一两个“神”，而是需要在制度的顶层设计上表现出更多的智慧。至于《我不是药神》，也许正好为推动改革提供了必要的助力。