“娘炮”不“娘炮”，看精神格调

鹤丁

一句“少年娘则中国娘”，引发了一场对于男性气质的大讨论。道生一，一生二，性别从来都是根本问题。

词汇是社会意识的产物。“娘化”“娘炮”是明显带有侮辱和贬损性的词汇，而当女性被明显置于对立面，这些词展现的就不只是对特定男性的侮辱，更是对女性的集体侮辱。反过来，“女汉子”则是对强悍女生的夸耀，两相结合，男权色彩依然明显。

男生气质阴柔化，或许也不全是个人选择的结果，还有中国传统文化的影子。在“文”与“武”这两个描述中国男性特质的维度中，“文”长期胜出。人们不爱张飞、李逵，而爱潘安、卫。“玉树临风”“文质彬彬”“温润如玉”，是优质男的经典刻画。东亚文化与欧美文化在此存有巨大差异。如果用巨石强森式的欧美男性作镜子，不用说“小鲜肉”，绝大多数中国男性都显得太文气。若一不小心被冠以“娘”，中国男性能接受吗？

估计有人会反驳：今天的花美男，与传统文化中的君子形象差太远。或许是不全然一样。但问题在于：每一个人与这个原点都有距离。是粗糙一些，还是阴柔一些，审美的权利到底交給谁？个体有没有选择自由？立足文明社会，不以一把标尺丈量所有，不拿个人好恶强加于人，是基本准则。

能准确处理群己权界限，是一个现代社会应有的品格，这比有什么样的男性气质更重要。在公共事务上，能热肠挂住，展开激辩，在私人事务上，更能冷眼看穿，倾向于宽容。每个人都能有偏爱或厌弃一种风格的权利，即使对阴柔男性捏鼻子也无妨，但因个人好恶，展开群嘲则大可不必。当然，如果我们面对的是一个强制青少年收看的电视节目，则另当别论。毕竟，此时偶像如何选，需要考虑群体偏好，这超越个人选择，构成了公共议题。

父爱主义的焦虑其实不难理解，因为代际之间的文化偏见从未消除。 上世纪80年代初，穿敞口喇叭裤的男生，也曾被认为不男不女、伤风败俗，被追着剪掉。今天，曾经的年轻人都快步入老年，是同样举起文化偏见的大剪刀，还是给个人保留成长的空间？

其实，男性的“文”，不仅指外貌，也指修养，同样的，“武”也不只是体魄，更是品格。Man不Man，看看精神格调吧。屈原“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”，放在今天怕也要被狠狠地批判一番，但他留给世人的不是“优美”而是“壮美”；梅兰芳一颦一笑，“比女人还女人”，却有蓄须明志的操守，在家国大义面前，比男人还男人。

为什么现在精致男性很受女性欢迎？一方面，传统影响还在，另一方面，很多中国男性依然非常糙。在大街上光着膀子、挺着啤酒肚、满口粗话，“很男人”；极尽性别优势，轻视女性、调侃女性，“很男人”。可这样的“阳刚”，既无外在体面也无内在修为，会让很多女性青睐更有女性气质的男性。

我的一个朋友，刚从美国西东大学访学归来。这所历史悠久的私立天主教大学，保持着白人精英文化的传统，很注重男性气概的养成。比如在“男人之夜”，每个男生发个拳击手套，就开打了。还有很多其他团队项目，比如砍树劈柴，教人学会合作与进取。

援引洋例子，不为崇洋，而是要说男性气质的养成，根本不在讨伐中而在生活中。如果说很多家长确实担心男孩女性化，那么，就别整天将孩子关在家里，成了“白斩鸡”，老师也别只盯着作业不放，忘了公共活动。否则，涵养男性的坚毅品格与公共精神从何谈起。这比提防几个年轻偶像的有限影响，要重要得多。