意象对话技术对贫困大学生情绪调节自我效能感的干预研究

李亚彤

摘要：情绪调节自我效能感是个体能否有效地调节自身情绪状态的一种自信程度，个体情绪调节的失败会导致临床的心理障碍，尤其对于当代贫困大学生来说，不适当的情绪调节会产生很多的负面影响。鉴于此，采用意象对话技术对贫困大学生的情绪调节自我效能感进行干预，考察意象对话技术在贫困大学生群体中的应用价值。

关键词：意象对话技术；情绪调节自我效能感；贫困大学生；干预研究

中图分类号：G444文献标志码：A文章编号：10017836（2018）06009503

情绪调节自我效能感是指个体对自己是否能够有效地控制调节自身情绪的自信程度，是个体情绪调控力的基础，它不仅影响着实际的情绪过程，同时也影响情绪调控的结果[1]。高情绪调节自我效能感个体能够更及时有效地做出良好积极的情绪反应。因此，提高情绪调节自我效能感，对个体心理健康及心理成长有着十分重要的作用。

意象对话技术是由我国著名的心理学家朱建军老师提出的一种心理咨询技术，主要是咨询师通过来访者的象征性意象来了解来访者的潜意识并分析来访者的心理冲突，从而帮助来访者解决心理问题，促进来访者健康成长[2]。在意象对话过程中，来访者不仅可以获得他曾经内心比较缺失的东西，还可以增加安全感，增强自信心。所以我们可以运用意象向被试传递积极信息，提高被试的心理健康水平。

近年来，对贫困大学生的关注度越来越高，但是贫困大学生的心理问题与冲突仍然没有得到很好的解决[3]。相较于其他学生，贫困生更容易产生焦躁抑郁等负面情绪，然而较低的情绪调节自我效能感使得他们不能够选择正确的情绪调控策略及时地处理负面情绪，因此，本研究一方面通过投射的方法归纳出低情绪调节自我效能感贫困大学生的意象规律，以便发现他们的共同心理特征；另一方面则根据归纳出的意象规律特点，运用意象对话技术对低情绪调节自我效能感贫困大学生进行针对性的干预，促进低情绪调节自我效能感向高情绪调节自我效能感转变，从而提高贫困大学生的心理健康水平。

1对象与方法

1.1研究对象

本研究选择就读于陇南市某高校不同专业的141名智力正常且有正常表达与理解能力，同时进行过贫困等级认定的贫困大学生，其中男生64人、女生77人，利用情绪调节自我效能感量表，依据戴海崎主编的《心理与教育测量》一书中的极端分组法筛选出37例低情绪调节自我效能感被试，并根据自愿原则从37例被试中随机抽取对15例被试进行个案干预，每例个案共进行8次干预，每周1次，每次50分钟。

1.2研究材料

1.2.1情绪调节自我效能感量表

本研究选用由广州大学王玉洁等人（2013）修订后的情绪调节自我效能感量表，量表信效度良好。该量表共17个条目，分为2个维度：表达积极情绪自我效能感（perceived selfemcacy in expressing positive affect，POS）和调控消极情绪自我效能感（perceived selfemcacy in managing negative affect，NEG）。每个条目1（很不符合）—5（非常符合）点计分，无反向计分，得分越高表明情绪调节自我效能感越高。

1.2.2团体意象调查表

本研究根据意象对话技术制定团体意象调查表，根据被试意象中的第一反应进行真实记录。

1.2.3统计工具

用Word文档、Excel表格以及SPSS 17.0对原始数据进行录入、整理与统计分析。

1.3研究程序

1.3.1贫困大学生情绪调节自我效能感现状调查

贫困大学生情绪调节自我效能感现状调査由经过培训的心理学专业教师实施，用统一指导语，在统一的教室对被试进行集体施测，当场回收问卷。并根据极端分组法筛选低情绪调节自我效能感的贫困大学生。

1.3.2团体意象施测

收回情绪调节自我效能感问卷后依据戴海崎主编的《心理与教育测量》一书中的极端分组法筛选出37例低情绪调节自我效能感被试，并根据自愿原则对37例低情绪调节自我效能感被试进行团体意象施测。

1.3.3整理、归纳意象规律

对团体意象调查表进行整理，归纳出低情绪调节自我效能感贫困大学生共同的房子意象规律及动物意象规律。

1.3.4个案干预

根据自愿原则从37例低情绪调节自我效能感贫困大学生中随机抽取15例被试进行个案干预研究，并按照归纳出的意象规律制定具体干预方案，实施干预过程，干预效果通过比较干预前中后情绪调节自我效能感得分来确定。

2结果

2.1贫困大学生情绪调节自我效能感总体状况

2.1.1低情緒调节自我效能感贫困大学生与高情绪调节自我效能感贫困大学生在各维度上的差异

经过独立样本T检验后发现：低情绪调节自我效能感贫困大学生与高情绪调节自我效能感贫困大学生在情绪调节各维度上存在显著差异，这说明广州大学王玉洁等人修订的情绪调节自我效能感量表在贫困大学生群体中也具有良好的区分度（见表1）。

高低情绪调节自我效能感在情绪调节

经过独立样本T检验后发现：男女贫困大学生在情绪调节各维度上存在显著差异（见表2）。

表2情绪调节自我效能感的性别差异

情绪调节自我

效能感各维度男性

（M±SD）女性

（M±SD）t表达积极情绪14.70±6.2320.34±5.23-5.66**调控消极情绪27.83±8.2541.33±6.06-10.68**2.2低情绪调节自我效能感贫困大学生的意象状况

2.2.1低情绪调节自我效能感贫困大学生房子意象的一般状况

在低情绪调节自我效能感被试的房子意象新旧程度维度上，认为房子有些旧的人数比例最高；房子材质维度上石头比例最高；门窗大小维度上认为门窗偏小的人最多，房子光线维度上选择偏黑的比例最高，进入难易程度维度上认为容易进入的人最多（见表3）。

2.2.2低情绪调节自我效能感贫困大学生动物意象的一般状况

低情绪调节自我效能感被试房子

高低情绪调节自我效能感的贫困大学生在情绪调节自我效能感量表2个维度上差异分析的结果显示：高情绪调节自我效能感贫困大学生在各维度上的得分均显著高于低情绪调节自我效能感贫困大学生。由此我们可以推断出：高情绪调节自我效能感的被试拥有更好的情绪掌控能力。从贫困大学生情绪调节自我效能感在性别变量上的分析调查可以看出：性别变量在情绪调节自我效能感量表的两个维度上均存在差异。首先，在表达积极情绪自我效能感维度上，女性被试的得分显著的高于男性被试的得分；其次，在调控消极情绪自我效能感维度上，女性被试的得分也显著的高于男性被试的得分。由此我们可以推测，在情绪控制上面女性贫困大学生要优于男性贫困大学生。

此次干预研究采用房子意象是因为通过个体的房子意象可以反映个体当下的心理状态及总体特征，可以从被试的房子意象看出被试的心理健康水平[4]。身体是灵魂的房子，房子外面看外形、新旧程度、材质、颜色等；房间里面看光线、门窗、大小、干净程度、整洁程度等[5]。其中，房子的破坏程度往往象征着来访者心态是否自卑和消极；房子的颜色往往是性格和情绪基调的象征；房子的高低大小，则象征着个体心胸的宽广程度；房子的材质往往和一个人的安全感有关；房子门窗的大小则代表个体的开放性；房子的干净程度和光线的明暗代表着个体的心理状态。本次研究中37名低情绪调节自我效能感被试的房子意象表现为：房子建筑材料偏生硬、房子外表比较旧、房子内部光线偏暗、房子门窗偏小。表明低情绪调节自我效能感被试的心理健康水平偏低。

动物意象也是意象对话技术中常用的一种方法，每个动物除了具有普遍的象征意义外，往往还具有个体独特的象征意义，动物意象更与人的潜意识相接近，可以更好地反映出人体的性格特征[6]。本次干预研究中，37名低情绪调节自我效能感的被试出现的第一种动物多以较为凶猛的食肉动物和其他动物为主，比如狼狗；出现的第二种动物也以肉食动物为主，其次是体积较大的食草动物。在出现的第一种和第二种动物里更是以老虎和狮子为典型，其次是狼狗，老虎和狮子往往象征着勇敢有力量、孤独、攻击性、破坏性，较大的老虎象征着比较稳定的状态而小老虎则比较活泼；狼狗象征着一种压抑和攻击性，可能一个人的害怕来自童年期本能的压抑和安全感的缺失。这几种动物均体现出：攻击，孤独，压抑。已有的研究表明：出现的第一种动物代表着个体自己，而出现的第二种动物则主要代表对个体有重要影响的他人。由此可以看出，个体较低的情绪调节自我效能感不只是归因于个体，与个体的重要他人也有十分密切的关系。

本次干预研究的结果显示，意象对话技术对贫困大学生被试情绪调节自我效能感干预显著。此次研究在对15名被试的干预中出现了以下共同的现象：（1）在干预进行的中期被试的情绪调节自我效能感得分有明显的提升，干预取得了顯著的效果，这可能是因为意象对话技术本身对青少年吸引力比较大，（2）在干预进行的后期被试的情绪调节自我效能感得分相较于中期得分略有下降，干预效果不佳，分析原因可能是因为被试对干预方式的疲劳厌倦引起，被试在个案干预的过程中表现的多动、注意力不集中、重视度下降从而使得干预效果也不如干预中期明显，也可能是因为干预的效果随着时间的推移有所减弱。（3）三个月后，追踪结果显示，15名被试情绪调节自我效能感量表得分相较于干预后期量表得分略有所提升。原因可能是，在干预的后期干预效果得到良好的巩固与强化，并且研究者教会被试正确的意象方法。

参考文献：

[1]文书锋，汤冬玲，俞国良.情绪调节自我效能感的应用研究[J].心理科学，2009（3）：666—668.

[2]朱建军，孙新兰.意象对话技术[J].中国心理卫生杂志，1998（5）：316—317.

[3]贾海艳，方平.青少年情绪调节策略和父母教养方式的关系[J].心理学，2005（5）：1095—1099.

[4]秦源.意象对话心理疗法的发展与现状[D].北京：北京林业大学，2009.

[5]任攀.意象对话技术对戒毒人员的心理干预效果研究[D].北京：北京林业大学，2007.

[6]朱建军.意象对话的理论，方法及在中国的现状和发展[G]//中国心理卫生协会第四届学术大会论文汇编，2003.（责任编辑：陈树）2018年6月第37卷第6期黑龙江教育学院学报Journal of Heilongjiang College of EducationJun.2018Vol.37 No.6