土味儿草根走红背后的“审丑美学”

撰文_互联网观察(wwwgx2016)

大家对于土味红人，能够接受他们的神经质和粗糙，因为这是真实唯一的；而无法认可他们接受名气模仿光鲜，因为这样是空洞和尴尬的。

“我说在我的想象中有一双滑板鞋，与众不同最时尚，跳舞肯定棒……”几年前《我的滑板鞋》在网络成为热曲之后，关于约瑟夫·庞麦郎这位“民工”音乐爱好者的争议成为城市精英和白领阶层的话题。

在知乎“如何评价约瑟夫·庞麦郎”这一个相关页面，我们可以看到高达30多万的浏览量，甚至有记者贴上了自己在《人物》杂志对他专访的长文。

不过，主流视野认知他的始点，都源于争议和好奇，在对草根生活中平实的情感和才华感叹之外，人们也继续深入对其进入娱乐圈的浮躁作为感到失望。由此可见，大家对于土味红人，能够接受他们的神经质和粗糙，因为这是真实唯一的；而无法认可他们接受名气模仿光鲜，因为这样是空洞和尴尬的。

从某种层面上讲：他们的尴尬，揭示了观众自身的尴尬。

滑板鞋变成劳力士，就是一种刺痛

距离能够塑造人物，同样也能毁灭人物。假如把土味红人Giao哥放在三里屯一定是突兀的，甚至可以说脱离乡土放在县人民广场也是突兀的。

记得前几年有这样一个人物，她是北京普通的务工者，是一名时常出入豪宅和富户人家的保姆，因为热衷参加艺术主题工人社团活动，她写出了一些极具观察力的非虚构文章，大受关注。但是，揭露二奶现象和客户隐私、作为旁观者对城市生活的见骨观察，也引发了主流视野的争议和讨论。

很多人赞扬她文笔、很多人呼吁保姆行业要建立机制，不过在探讨她是否能脱离原有生活在写作道路上更有发展后，节目主持人给出了这样的评价：其实她进入主流视野并不一定会成功，当她脱离那个生活环境之后，她的才华很可能就没有了用武之地。而且这也破坏了人物与公众的距离，失去了这个人物的灵魂。被舆论瞩目评说，这名“农民工”保姆作家选择了隐遁作为回应，对外界纷争和给予的名气都感到疲倦，说自己只是想要写一些东西而已。

其实，这正是当下土味红人、草根红人所共享的局限性。我们消费他们，是因为我们从他们身上找到了小我、有某种层次的共鸣，但根本上我们是流光溢彩世界的蜉蝣，不愿接受自己突然变成小虫的落差。

《我的滑板鞋》被评价为象征描写的艺术，它可以是“我的PSP”“我的MacBook”“我的劳力士”，对一双滑板鞋简单原始的向往，其实与那些支撑昂贵lifestyle的向往并没有本质不同。就像保姆作家对外部世界的失望，是源于她自身对美好生活向往一样，我们都不希望有一种令人尴尬和刺痛的素材出现，我们仍认可既定的社会秩序，因为阶级、品位和消费品是种包装，可以掩饰自我的不堪。

土嗨和土味情话是两个世界

“做个乖宝宝”“别拿Giao开玩笑”等表情包的流行，让我们时刻持续着对土嗨文化的消遣，但是Giao哥与当下正流行的土味情话，却是本质上两个不同的世界。我曾经吐槽过朋友圈包装文化，也曾吐槽过“第一世界心态”，所以今天仍不会错过吐槽我们“审丑文化”的机会。

审丑文化这四个字第一次出现在我脑海，是在数年前的聚会上，朋友在哥们儿催婚催交友下坦诚相言后产生。被逼急了的朋友说“我就喜欢那种蠢萌傻白甜、土味原生态的女孩儿”惊诧四座，对于我们这些自喻是“文化人”的人，这似乎是违背进化论的。

这时我提出了一种概念，我说你们审美太单一了，所以人家搞出了一套“审丑哲学”。

虽然这些对话有些直男癌，但是背后折射出的是“审美多元”。例如欧美人捧出的亚洲超模面孔，一直被国内网友吐槽是无法忍受，不过随着刘玉玲这样的明星露脸越来越多，我们似乎也开始理解这种高颧骨的审美了。例如，某些国内摇滚明星，着装永远是80年代过时的模样，就被新词“土酷”所划分成为褒义词。这种通过舞台和灯光所造就出的新类别审美，从不适应到接受，过程并没有很慢，因为我国城市社会是相对扁平的、文化是相对统一的。通过曝光、宣传和互捧，总有一些新的不同的面孔被开发。

这种流行文化的裂变，其实也是土味情话大火的因素。在前不久还被在华外国网红们当作正经拍拖教程，被称为“套路搭讪”，下一刻就被我国网友贴上了土味情话的标签。而对于Giao哥这样的土味红人来说，却没有同样的道路可以让他们顺利通过“审丑文化”大关，逐渐进入主流被社会接受。因为城乡二元全维度的差异性，让一二线城市等同于欧美国家，让低线级的乡镇和县市等同于“原始部落”。

我们如今猎奇土嗨，就像那些“第一世界”的游客一样，忍受得了落后、原始和不同，而无法接受他们突然的消费升级、文化升级。就像日本的、美国的游客心中对藏民生活的想象是原生态、脱离现代步伐的，而对突然大发展的西藏手足无措一样。

我们别只做茫茫人海中的另一个消费者。