云溪子
记得傍大款一词好像流行于上世纪八九十年代。大款,指的是那些有钱人,而当时主要指改革开放以后暴富的有钱人。傍者,靠近、跟随之意也。傍大款,说的是有些人,特别是一些女性,吹捧、追随、依偎甚至卖身投靠暴发的有钱人。
当初和之后的相当长一段时间,在大多数人眼中,傍大款一词带有贬义。那些傍大款的女人,被许多人不屑地称之为小三、小秘、二奶。岁月流逝。如今,有钱人多了,人们似乎已经对小三、小四、二奶、三奶见怪不怪、有点麻木了,虽然在心中仍然鄙视,但在口头上却不怎么常说了。
没想到,近年来媒体报道中呈现的一些现象,又使我想起了傍大款一词。
网上说,某某老总添了一位千金,小千金非常可爱,面如满月,白里透红,水灵灵的大眼睛,人见人爱……某某老板的儿子结婚,迎亲车队一色豪车几十辆,新人步入婚礼现场的通道用大捆人民币铺路,婚宴摆了一百多桌……某某董事长感冒初愈,说话还有些费力……
这些还算是正经的。有些媒体对大款的一言一行、一颦一笑、一举一动都津津乐道,而且吹吹拍拍、嗲声嗲气、媚态百出,看了之后让人胃里的东西直往嗓子眼儿上涌。说得刻薄些,那些话、那口气,不禁使人想起小三、二奶。
一些人傍大款,尚且为大多数正直之士所不齿,我们的一些媒体为何也去傍大款呢?有人说,你说得不对,这不是傍大款,而是市场的需要。是吗?我很怀疑!我以为,这种现象不能说是市场的需要,最多与市场有点关系。什么关系呢?
其一,办媒体需要经费,要赚钱;大款有钱,拢住了他们,可以拉广告,求赞助。
是的,今天的媒体大多自负盈亏,没有钱是不行的,想赚钱也无可厚非。但是,自古以来“君子爱财取之有道”。作为媒体,要坚持正确的政治导向,也要坚守基本的道德底线。许多媒体以高质量赢得读者,也通过宣传企业、介绍产品、介绍优秀企业家获得了经济收益,这是“取之有道”。如果以对大款低三下四甚至献媚取宠挣钱,那就丢了道德底线。有奶便是娘,那也未免太有失身份了,岂是君子所为!
其二,吸引读者。
读者的多寡,是媒体生命力强弱的重要表现,在市场经济条件下更是如此。有些媒体人便想:既然大家都关心钱,那自然也关注有钱人。于是,便拿有钱人大做文章。这样做产生了两种效果。效果之一,获得了一部分读者,失去了大多数读者。大多数读者虽然也关心钱,但并不是对所有的有钱人都仰而视之,而且鄙视某些富人挥金如土、醉生梦死的作为。对连篇累牍的有关富人的花边新闻,这些读者轻则不屑一顾,重则深恶痛绝。媒体傍大款的结果将使得这部分读者渐渐与之疏远。而且,如今社会上本来就有一种仇富心理,如果媒体加入炫富行列,只能助长公众的仇富情绪。效果之二,做了金钱拜物教的传教士。媒体傍大款,不仅自己有意无意地陷入了金钱拜物教,而且在客观上做了金钱拜物教的传教士,它们所吸引的读者,有些就是其发展的教徒。
我虽出身贫寒,现在也不富裕,但是并不仇富。对于那些依靠自己的辛勤劳作、聪明才智致富的人,我非常尊敬,当然也乐见媒体介绍他们致富的经验,宣传他们先富帮后富、热心公益事业的善举。不过,我不赞成“谁发家谁英雄,谁受穷谁狗熊”这句话,那些靠鲸吞国有资产、贪污受贿、非法巧取豪夺暴富者,不仅不是英雄,而且是地道的狗熊,不但不能让他们在媒体上耀武扬威,而且应该让他们受到法律的制裁。
相较某些媒体过分关注富人而言,我们的大部分媒体关注普通劳动者、军人、知识分子太少了。无数劳动者为我们的事业添砖加瓦,挥汗如雨;我们的战士保家卫国,在风雪边疆做出了巨大的贡献和牺牲;知识分子为了实现强国梦,呕心沥血,取得了一个个骄人的成果;还有道德模范、最美的基层干部……我们的媒体应该把镜头更多地对准他们,把版面更多地留给他们。
不错,媒体要面对市场。不过我以为,媒体绝不能市场“化”。化者,彻头彻尾、彻里彻外之谓也。媒体彻头彻尾、彻里彻外唯市场的马首是瞻行吗?试想,如果媒体也像有些人那样,什么能赚钱就干什么,那将是一番什么景象!我固执地认为,媒体是党和人民的喉舌,社会的良心,是千万市场“化”不得的!
如今的世界豐富多彩,让人目不暇接,眼花缭乱。媒体有引导之责、倡善之任,起码不能自坠迷津。傍大款,有识之士所不为也,媒体人不可不慎。