艺术类评论需要全面客观严谨

辛晓星 （《艺术品鉴》杂志 艺术总监）

我们写评论，要还学术本来面目。放到特定历史时期，结合作品去全面准确评价，而不要断章取义，人云亦云。

一位艺术圈的朋友发来《郭庆祥恶批齐白石、徐悲鸿愚昧，落后1000年》这篇文章，让我谈谈看法。

文章大意为，这些大师就是一般画家而已。一味模仿，画作低劣造作。如“齐白石只是一个雕花工人…只能算个低级农民画家”；“徐悲鸿只是一个用水墨画素描的家伙，其画低劣造作至极还一塌糊涂。”

我认为，将画家的不足无限放大，有些不妥，毕竟人无完人。齐白石先生早年的木匠雕花出身，为日后中国水墨画打下了坚实的基础，将民间的刀法技艺应用到篆刻后，借鉴并融入到国画中，练就了手上过人的腕力，三十岁后始学，经数十年的游历见闻，增长了见识，画艺不断吸收诸家，直到后来的衰年变法。学吴昌硕先生，但看看成熟作品已脱胎换骨形成自己风格！在那个社会思潮盲乱，中国绘画何去何从，学术领域几经反复，激烈碰撞，又热情高涨的年代。齐白石固守传统，又不囿于陈规，学且思到变，着实不易，并且一直画到九十多岁，这种探索精神也是难能可贵……。当然齐白石小农思想，自私，吝啬等我也有耳闻，但毕竟在急剧动荡变化的年代，人不是神，一个鲜活的老人更能让人接受和理解，对近代中国艺术领域贡献也是不小的！

徐悲鸿的作品借鉴西方很多技法，也是先进的！同时把中国艺术的理念也带到了欧洲，扩大了两种文化相互交流借鉴。爱国家这是艺术家必须具备的责任担当，徐悲鸿先生也是这样，学成回国，为当时的中国画坛，注入了一股新鲜的血液。开始了中国油画，以及中国画的革新探索。当然在中国油画领域跟西方没法比，这是事实，毕竟油画在中国只有很短的时间，且在夹缝中生存。徐悲鸿在近现代对油画的探索符合国情，也算“吃螃蟹”较早，并大力实践的代表人物，在这一点上他无疑是开拓者，奠基人也可以这样说……。我举个例子，一位整天搞学术，很少实践的画家，将田里的麦苗认成韭菜的大有人在，古人说读万卷书，须行万里路，作画也是如此。

我们写评论，要还学术本来面目。放到特定历史时期，结合作品去全面准确评价，而不要断章取义，人云亦云。