连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果对比分析

潘峰　蔡庆莉　李金喜

【摘要】目的 对比分析连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果。方法 我院在2016年5月～2017年6月之内接诊的重症急性肾功能衰竭患者中随机抽取56例作为研究对象，随机分为研究组和对照组，每组患者28例。研究组采取连续性肾脏替代疗法，对照组采取间歇性血液透析治疗，对比分析两组的临床效果。结果 治疗一段时间后，进行数据对比发现，研究组的肾功能衰竭病情得到明显的控制，患者的存活时间要比对照组高。两组患者的比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 通过比较分析，连续性肾脏替代疗法在治疗重症急性肾功能衰竭时，效果明显要好于间歇性血液透析治疗方式，可以一定程度提高患者的存活率，临床上值得推广。

【关键字】连续性肾脏替代疗法；间歇性血液透析治疗；重症急性肾功能衰竭

【中图分类号】R692 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2018.24..02

随着医疗水平的提高，我国的老龄化程度在不断增高，肾内科疾病的患病率呈现增加的趋势，而其中急性肾功能衰竭是临床上常见的重症疾病之一[1]。该病是指肾小球过滤效率降低，引发患者体内的血肌酐、血尿素氮急速增加，最后导致人体内环境失去平衡。该病患者实际的预后效果较差，所以在治疗过程中找到一种值得推广的方法是刻不容缓的。比较在我院治疗的重症急性肾衰竭患者采用两种不同疗法的临床表现，分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年5月～2017年6月治疗的重症急性肾功能衰竭患者56例，研究组患者28例以连续性肾脏替代疗法进行治疗，对照组患者28例采用间歇性血液透析疗法。其中研究组男15例，女13例，年龄26～74（52.5±5.5）岁。对照组男18例，女10例，年龄25～76（53.5±7.3）岁。两组患者性别、年龄、并发症等基础资料进行对比后，数据显示比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

研究组采用连续性肾替代疗法时，主要是利用聚砜膜血滤器进行临床治疗。首先要对患者手臂进行静脉穿刺，建立完整的血管通道，使血液流量稳定在0.25～0.30 L/min，输入肝素抗凝，剂量控制在（0.5～1.1）mg/kg，在半小时之后要增加到最大值。对于出血患者要予以低分子肝素抗凝[2]。首次剂量为12 U/kg，半小时后增加到17 U/kg，治疗时间为12小时。对照组选用间歇性血液透析治疗，也应用聚砜膜血滤器，肝素抗凝治疗与研究组患者的剂量要相同，但是对于出血患者采用无肝素透析治疗，治疗时间为12小时。

1.3 观察指标

诊疗12个月后，检验两组患者体内的血清肌酐、内生肌酐清除率、血清尿素氮三者的各项指标。

1.4 统计学方法

数据统计应用SPSS 18.0，计数计量资料进行统计和分析，各项参数以（x±s）表示，采用t检验。P<0.05为有统计学意义。

2 结 果

治疗一年后，两组肾功能衰竭患者身体中的血清肌酐、内生肌酐清除率、血清尿素氮的各项数据水平都低于治疗之前（P<0.05）。具有统计学意义。详情如表1所示。

3 討 论

重症急性肾功能衰竭是目前内科重症病之一，它主要是机体内肾小球过滤率猛然下降，引发的一系列内环境紊乱问题。肾功能衰竭会对患者的生活造成很大的干扰，而且严重时还会危及患者的生命安全，应该及时看病就医，这样才能让病情得到控制。

随机选取了56例在我院医治的重症急性肾衰竭患者作为研究对象，对患者分别进行连续性肾脏替代疗法和间歇性血液透析方式，在治疗过程中找到哪一种方法最为有效[3]。在这次研究中，两组患者在采取相应的治疗后，血清肌酐、内生肌酐清除率、血清尿素氮都有显著改变，说明两种方法都对治疗急性肾功能衰竭有治疗作用，但经对比分析后，连续性肾脏替代疗法的临床效果更加突出。

综上所述，连续性肾脏替代疗法可以有效提高患者存活率，更值得应用于临床治疗。

参考文献

[1] 胡建雄，林艳雅，李冬平，等.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究[J].中外医学研究，2016， 14（31）：8-9.

[2] 董 娟，张晓琴.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的效果对比[J].临床医学研究与实践，2016，1（2）：36.

[3] 刘兆云，李 杰，吴春林，等.连续性肾脏替代治疗对重症急性肾衰竭患者血流动力学及肾功能的影响[J].中国临床医生杂志，2016， 44（2）：50-52.

本文编辑：李 豆