再议维果茨基的语言与思维关系理论

韩笑

摘 要：语言与思维的关系问题历来是语言学家、教育学家及心理学家探讨的话题，各界对其至今仍无定论。前苏联著名心理学家，文化—历史学说的创始人维果茨基对其进行了细致的研究，提出了独创性的分析方法，从种系发生、个体发生、言语的发展过程及概念的形成等四个方面对思维与语言的发展进行了探讨，为后人的研究提供了新的视角，具有极高的参考价值。但目前国内对于维果茨基语言与思维关系理论的专门研究少之又少且没有形成体系。文章基于维果茨基的开创性巨著《思维与语言》，从其分析方法、主要內容等方面对维果茨基的语言思维观进行了述评，希望能为国内的相关研究提供一些参考。

关键词：维果茨基；语言与思维关系理论；单位分析法；发生学分析法；动态关系

一、引言

学者们对语言与思维关系问题的关注和研究从未间断过，但仍悬而未决。著名心理学家维果茨基在先前学者对于该问题研究的基础之上，另辟蹊径地对语言与思维的关系问题进行了系统的实证和文献研究，其著作《思维与语言》于1934年问世，在书中维果茨基对思维和语言关系问题的研究方法、研究过程和研究结果进行了具体阐述。

二、以往语言与思维关系研究中存在的问题

维果茨基认为之前围绕两者关系进行讨论的主要有“同一论”和“分离论”两种理论[1]。“同一论”认为思维是“言语减去声音”，是“不出声的语言”，或其运动部分受到抑制的一种反射，思维和语言是同一回事，两者之间不会产生任何关系。相反，“分离论”认为言语是思维的外壳，两者是彼此独立的且两者之间的关系是一种机械外在的联系，采用的是互不相干的方式对两者进行研究[2]，这又走向了另一个极端。关于两者之间关系的争论兴久不衰，迄今为止仍没有统一的定论。

三、维果茨基采取的分析方法

维果茨基在分析语言与思维关系的过程中，采用了如下方法，笔者进行简要阐释：

1.单位分析法

维果茨基认为以往的研究者所采用的元素分析法存在错误，其把复杂的心理整体分解为许多元素。早期学者把言语思维分解成言语和思维两个独立的组成要素进行孤立的研究，然而这两个要素并不具有整体的所有特征，因此就不能真正解决问题。

例如，把水分解成氢和氧，两者都不具有水这个整体的特性，对于解释水为什么可以灭火毫无裨益，因为氢可燃且氧助燃[3]。维果茨基提出了“单位分析法”，单位与元素不同，它不是与整体分离的独立元素，它具有整体的所有特性。当分析水时，我们应该分析具有整体所有特征的水分子。对于语言与思维关系而言，正确的分析单位应该是词的意义，因为词义既是语言现象又是思维现象。所以在探究语言与思维关系的过程中，应重点分析词义，通过研究词义的发展、功能和结构以厘清两者之间的关系[4]。

2.发生学分析法

发生学分析方法主要采用把研究对象作为发展过程对其进行动态的考察而非静态，分为种系发生学和个体发生学。该分析方法是由英国生物学家W. 贝特森（W. Bateson）于1906年命名的。维果茨基认为早期对语言与思维关系的研究中存在的另一个不科学的地方是将两者的关系看作是静态的，因此未能对两者的动态变化进行科学的研究。发生学的分析方法与维果茨基在寻求研究语言与思维关系的方法上的需求正好契合。因此，维果茨基在研究语言与思维关系的过程中采用了发生学分析方法，在他看来，只有厘清人类心理机能的起源和发展转变，才能真正理解人类的心理机能。我们不仅需要关注发展的产物，更需要关注这些高级的心理机能产生的历史过程[5]。

四、维果茨基的语言与思维关系理论分析

在语言与思维的发展问题上，维果茨基认为：语言与思维的发展并不对应，它们的发展曲线是交叉的。这两条曲线可能会变成直线，齐头并进，甚至有一时期会合并成一条线，但它们总是又要叉开的[6]。维果茨基进行了细致的探究，并从以下四个方面探究了语言与思维的关系：

1.种系发生上的语言与思维问题

维果茨基从发生学根源上对语言与思维的关系进行了研究，发现两者有着不同的遗传根源且没有特定的相互依存关系。他引用了W. 苛勒（W. Koehler）和R. 耶基斯（R. Yerkes）及其他人对于类人猿的研究，指出在动物身上出现的初期的思维能力与言语没有什么关系，言语和思维发生的根源并不相同且有着各自不同的发展方式。通过对思维和语言的发生学研究，维果茨基指出思维和言语并不是由一种原始的联系联结起来的，相反，联结是在两者的发展过程中产生的，是历史发展的产物。同时，他指出，虽然两者在发生学根源上没有特定的联系，但是我们不能就因此而否定两者是互不关联的。相反，思维和语言两者之间的关系经历了很多的变化[7]。

2.个体发生上的语言与思维问题

在对动物和儿童的语言和智力进行了研究之后，维果茨基发现两者均存在思维的前语言时期和言语中的前智力时期。通过引用K. 比勒的发现，证明了儿童思维发展过程存在前语言阶段。对处于“黑猩猩期”的儿童进行了实验和观察后，得出早期的智力反应并不依赖于语言的结论。同时儿童语言发展过程存在前智力根源，儿童的咿呀学语、哭叫以及发出的第一个词语等都是与思维没有关系的“言语”发展阶段。当儿童长到两岁左右的某一个时刻，语言和思维发展的曲线会合在一起，此时语言开始为思维服务，思维开始用语言表达 [8]。

3.语言的发展过程

维果茨基将语言的发展过程分为原始或自然阶段、幼稚的心理阶段、外部符号阶段及内部生长阶段这四个阶段。原始阶段即语言发展过程的前智力阶段和思维发展过程的前语言阶段，此时，语言的运作是以原始形式出现的。处于第二阶段的儿童对自己的身体和周围的事物有了物理特性的经验并将这些经验运用到工具使用方面。且儿童在尚未对语法和结构体系有全面的理解和掌握之前，已经能自如地使用若干语言。在第三阶段，儿童有了帮助解决内部问题时可用作辅助手段的外部符号，开始采用一定的辅助手段，例如儿童会利用手指来数数以帮助记忆等。在第四阶段，儿童开始用大脑数数，运用“逻辑记忆”，外部运作向内转化。在这一阶段，内部和外部运作之间有不断的相互作用，各种形式之间会经历转换且两者相互影响，没有明显的分界线[9]。

4.关于概念的形成

维果茨基指出，概念形成的主要问题是实现相应的心理运作的手段问题。在概念形成问题上，维果茨基重点研究了在教学过程中掌握的科学概念和日常生活过程中形成的日常概念。科学概念是被理解和可随意运用的概念，但日常概念正好相反，因为它来自于儿童的个人经验，因此还未被理解也不能随意运用。科学概念的发展对日常概念的形成有着极大的影响，儿童只有通过前者才能理解后者，同时，只有日常概念发展到一定程度，科学概念才能形成。而且，科学概念和日常概念的发展方向是相反的，但这并没有影响到两者之间的相互联系和相互作用[10]。

五、维果茨基语言与思维关系理论的评论

维果茨基语言与思维关系理论为学术界的研究开创了崭新的局面且具有举足轻重的指导意义。他认为，在起源和发生上，语言和思维是独立的，有着各自的发生根源；在范围和功能上是有交叉也有区别的，像两个交叉的圆圈，重叠的部分是言语思维；从地位和作用上，维果茨基强调的是思维受到其中介的社会工具语言的影响。他的理论既反驳了语言即思维的行为主义观点，又反驳了纯思维的理性主义观点[11]。但是，该理论也存在一些问题，如对语言和思维的定义过于狭隘，语言被等同于有声言语，而思维则主要指解决问题的能力[12]。维果茨基未真正阐明语言与思维关系的本质；对深层语言结构和表层的声音表达之间的关系，以及它们在思维中的不同地位也未涉及[13]。要探讨语言和思维之间的关系，我们首先得界定两者的含义，否则便不能正确地阐释两者之间的关系。

六、结语

维果茨基既反对把语言与思维等同为同一回事的统一论，也反对将两者割裂开来的分离论。维果茨基認为要弄清楚语言与思维两者之间的关系，就必须分析具有语言与思维这个整体特征的基本单位。他采用了独创性的分析方法，从种系发生学和个体发生学的角度对两者的关系进行了深入的研究，对心理语言学的发展有着举足轻重的影响，也为后面的学者们提供了全新的研究角度。维果茨基认为语言与思维的关系经历了许多变化，提出了思维和语言由相互独立到相互交叉、相互影响、相互依存、相互制约但仍保持各自部分独立的动态发展关系理论[14]（见下图）。

维果茨基的语言与思维关系理论虽然存在一定的问题，但这并不能否认其独创性和科学性对整个研究领域的长足影响和指导意义。

参考文献：

[1][2][3]Vygotsky L S.Thought and Language[M].Cambridge：M.I.T.press，1962.

[4][6][7][8][9][10]（苏联）列夫·谢苗诺维奇·维果茨基.思维与语言[M].李 维，译.杭州：浙江教育出版社，2010.

[5]Lucy J A.，Wertsch J.V.Vygotsky and Whorf： A comparative analysis[A].L. Scahill. Social and

Functional Approaches to Language and Thought[C].New York：The Academic Press Inc，1987：67-86.

[11]王冬梅.维果斯基的语言与思维观述评[J].中华女子学院学报，2015（1）：120-124.

[12]Fodor J. Some reflections on L.S. Vygotsky's Thought and Language[J].Cognition，1972（1）：83-95.

[13][14]吴进善.维果茨基的语言与思维关系理论解读[J].西北民族大学学报（哲学社会科学版），2016（2）：124-130.