两种类型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床对比研究

文章以我院2012年4月—2017年4月收治的高龄股骨颈骨折患者共112例为研究对象，分别采用骨水泥型和生物型股骨头置换术治疗，探讨骨水泥型和生物型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床疗效及安全性差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

研究对象选取我院2012年4月—2017年4月收治的高龄股骨颈骨折患者共112例，均根据外伤史及影像学检查确诊股骨颈骨折，年龄≥75岁，符合Garden III-IV型[1]，同时排除合并多发骨折，髋关节基础疾病及手术禁忌证者。入选患者以随机数字表法分为A组和B组，每组各56例。其中A组患者中男性26例，女性30例，平均年龄为（72.64±5.30）岁，根据合并基础疾病划分，原发性高血压39例，冠心病10例，2型糖尿病15例；根据Garden分型划分，III型39例，IV型17例；B组患者中男性23例，女性33例，平均年龄为（72.81±5.36）岁，根据合并基础疾病划分，原发性高血压36例，冠心病12例，2型糖尿病18例；根据Garden分型划分，III型41例，IV型15例；两组患者性别、年龄、合并基础疾病及Garden分型比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组患者手术相关临床指标水平比较

表2 两组患者Harris评分优良率比较

表3 两组患者术后并发症发生率比较

1.2 治疗方法

全部手术均由同一组临床医师完成，麻醉方式为连续硬膜外麻醉或全麻，常规放置侧卧位，手术入路为改良后外侧；其中A组患者采用骨水泥型股骨头置换术治疗，即在股骨扩髓完成后冲洗髓腔，将骨水泥均匀填塞并插入股骨柄，凝固后完成复位；而B组患者则采用生物型股骨头置换术治疗，即在股骨扩髓满意后置入股骨柄完成复位。

1.3 观察指标

（1）手术相关临床指标包括手术用时、术中失血量及住院总时间；（2）术后并发症包括深静脉血栓、肺部感染、尿路感染、切口感染及谵妄。

1.4 疗效判定标准[2]

优：术后Harris评分90分以上；良：术后Harris评分80～89分；可：术后Harris评分70～79分；差 ：未达上述标准。

1.5 统计学方法

数据处理软件采用SPSS19.0；计量资料采用t检验，以（均数±标准差）表示，计数资料采用χ2检验或确切概率法，以百分比（%）表示；检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者手术相关临床指标比较

B组患者手术用时和术中失血量均少于A组（P＜0.05）；两组患者住院总时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；见表1。

2.2 两组患者Harris评分优良率比较

两组患者Harris评分优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；见表2。

2.3 两组患者术后并发症发生率比较

B组患者术后并发症发生率低于A组（P＜0.05）；见表3。

3 讨论

目前人工髓关节置换术己成为高龄股骨颈骨折临床治疗首选方案，但在股骨假体选择方面仍无明确定论[3-4]；以往观点认为骨水泥型股骨头假体能够实现术后即刻高稳定性，消除骨组织与假体间微动，实现术后早期下地活动[5-6]；同时高龄患者往往合并骨质疏松，骨量下降明显而不适合骨质进入生物型股骨头假体内[7-8]。但近年来报道证实[9]，生物型股骨头假体组织相容性更佳，其骨长入型设计有助于提高假体与股骨近端结合稳定性，保证股骨内重建负荷传导与正常应力更为接近[10]。此外骨水泥假体植入需要对骨髓腔进行彻底处理冲洗，医源性损伤更大；而由此导致术后贫血及低蛋白血症问题，增加术后并发症发生风险[11-13]。

本次研究结果中，两组Harris评分优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05），表明两种股骨头置换应用于高龄股骨颈骨折总体关节恢复效果相近；B组患者手术用时和术中失血量均少于A组（P＜0.05）；两组患者住院总时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），提示生物型股骨头置换用于高龄股骨颈骨折两组患者有助于缩短手术用时，减少手术失血量，且未增加住院总时间；同时B组患者术后并发症发生率显著低于A组（P＜0.05），则证实生物型股骨头置换术应用有助于降低高龄股骨颈骨折患者术后并发症发生风险，提高治疗安全性。

综上所述，骨水泥型和生物型股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折临床疗效接近，但生物型股骨头置换术应用有助于降低操作难度和手术创伤，避免术后并发症发生。