中国特色智库体系建设的内涵和路径探讨

王强 丁锐

摘要：[目的/意义]中国特色新型智库战略实施以来，智库建设理论研究热度明显提升，在加强对智库个体研究的同时，进一步明确智库个体与整体，智库个体与决策主体以及其他各类知识和市场主体的关系，有助于进一步推进中国特色新型智库战略实施。[方法/过程]本文分析探讨了智库体系建设的理论内涵，总结了智库发展的外部环境支撑，探讨了智库体系与思想市场的关系，最后提出智库体系建设路径的几点思考和建议。[结果/结论]加快智库体系建设有利于从系统和整体的角度来把握中国特色新型智库战略，有利于推动各类智库个体的健康快速发展。

关键词：智库体系 思想市场 内涵 路径

分类号：C932.6

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.05.03

随着中国特色新型智库战略的实施，智库理论研究的热度明显上升，党和政府以及社会各界对智库的关注度显著增强，在加强对智库个体发展研究的同时，也有必要对智库个体与整体，智库与公共政策体制的作用机制进行研究。智库体系建设是推进这方面研究的一个重要抓手，更有助于从整体和系统的角度来把握中国特色新型智库战略的不断推进过程。

1 智库体系建设的含义

智库的概念已经常见于智库理论研究成果，此文不再做详细表述。“体系”一词经常在工作和研究中被使用或提及，并衍生出“体系化”“体系管理”“体系思维”等与“体系”紧密相关的系列概念和名词，明确“体系”一词的内涵有助于对智库体系建设的科学理解和恰当应对。关于“体系”内涵或其定义的专题论文并不多见，百度百科的定义是“体系泛指一定范围内或同类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体，是由不同系统组成的系统”[1]。汉语大辞典对体系的解释是“若干有关事物或某些意识互相联系而构成的一个整体”[2]。因此在一定程度上可以将“体系”理解为是“系统”的相似概念。而对于“系统”的理解，闵家胤在多角度分析了首创一般系统论的著名学者L·冯·贝塔朗菲、控制论创始人比尔和W·L·艾什比、中国系统运动的领头学者钱学森、苏联系统运动的带头学者 A·И·乌约莫夫等对系统的不同定义之后，从本体论、认识论、数学方法论3个角度对系统的定义进行了阐述：一是从本体论角度定义，系统是内部诸要素相互联系并相对于环境涌现出整体功能的某种实体；二是从认识论定义，系统是在任意对象上发现了具有某种属性的关系之后为这种关系建立的概念模型；三是从数学方法论角度定义，系统是在对不同对象和不同过程的动力学所做的数学描述中发现的数学同构性，即异质同型性[3]。可见，“体系”的主要内涵是强调“个体、整体、联系、秩序、作用、系统”等关键因素，将体系的内涵应用到智库体系建设当中，可以将“智库体系”理解为一个特定的圈层或链条，在这个圈层和链条中，有不同属性的个体，彼此处在不同的行政层次或地理区域，彼此之间以特定的秩序和方式发生联系，而这种联系所促成的作用发挥可以体现智库的根本宗旨和共同目标，这种作用会反馈到圈层和链条中的每一个个体，并且是正向的反馈作用，进而再次形成一个新的循环，推动智库形成可持续的良性、正向的发展。这是对智库体系内涵的理解，也是智库体系建设的方向和目标。从智库体系外部特征来看，刘德海从系统、价值、集成3个角度对智库体系进行了定义[4]：智库体系是在各智库主体和智库平台的功能定位基础上，突破区域、单位、学科、身份本位的界限，促进智库人才、经费、课题、成果的优化配置，实现智库主体或平台的联动互通、要素优化重组和管理体制机制创新，形成定位清晰、特征明显、规模适度、布局合理，能为经济社会发展提供智力支撑的有机整体。刘德海认为，中国特色新型智库体系首要特征是坚持党的领导把握正确政治导向，其次是要突出智库个体或平台的优势，错位发展协同创新，再者是智库体量要规模适度、布局合理、形成核心竞争力，还要战略上统筹推进，解决当下智库建设同质化问题。对中国特色新型智库体系建设的内涵理解，有助于客观评估中国特色新型智库发展现状和功能定位，有助于明确中国特色新型智库体系的建构路径。

2 智库体系建设的外部支撑环境已经形成

智库大发展大繁荣为智库体系建设提供了客观前提，也提出了客观要求。智库大发展大繁荣体现在以下几个方面。

一是党和政府对智库的重视和肯定得以确立，2015年中共中央办公厅和国务院办公厅联合印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》[5]，同年中宣部开展了首批25家国家高端智库建设试点工作，此后全国大部分省级地方政府参照中央模式开展了本省 （自治区）重点智库试点建设，中央和省级两个层面都在政策和资金上对新型智库建设给予大力支持，这是我国建国以来首次专门针对智库建设推出国家战略，因而形成了极為有力的引导和示范作用，全国范围、各层次、各领域智库建设良好的外部环境快速形成。

二是各类智库主体快速发展，智库数量增长和质量发展并现。在我国智库事业原有发展基础上，党和政府对智库战略的确立以及扶持政策的实施，较为有效地催化了各类智库主体的发展，党政有关部门尤其是中央和省级党政有关部门纷纷推出本系统内的智库建设战略，使各部门原有的智库建设更加机制化。一些人才聚集或原本就开展智库研究的部门更加突出了智库发展地位，教育部印发了《中国特色新型高校智库建设推进计划》[6]，中国科协出台了《中国科协关于建设高水平科技创新智库的意见》[7]，并将建设高水平科技创新智库作为全国科协系统改革的重点目标和战略支撑。各类社会智库蓬勃发展，涌现出一批以中国（海南）改革发展研究院、中国与全球化智库等优秀智库，商业力量和资本兴办智库的热情高涨，腾讯公司成立企鹅智库，阿里巴巴公司成立阿里智库，民政部等九部委联合出台《关于社会智库健康发展的若干意见》进一步规范引导社会智库发展[8]。

三是智库理论研究热度明显提升。以智库为主题的研究论文数量呈爆发式增长，智库对服务党和政府决策、促进国家治理体系和能力的各角度研究成为理论热点，以南京大学中国智库研究与评价中心、上海社会科学院智库研究中心等为优秀代表的权威机构影响力和引导力明显增强，《智库理论与实践》等智库专业期刊得以创刊，社会各界对智库的关注度明显提高，各具特色的智库评价和排名应运而生。唐果媛、吕青采用文献计量分析法，从中国智库研究文献数量增长态势、期刊分布、机构分布、作者、高被引文献、研究内容等方面进行分析，认为近两年已经出现蓬勃发展的势头，并认为在未来几年，智库研究领域的理论研究、建设实践等各类相关研究成果会越来越多[9]。邱均平、汤建民在其中国智库理论研究的最新进展与趋势研究中也得出一致的结论[10]，可以看出智库理论研究生态圈初步形成。

四是智库、媒体、公众的良好互动局面形成。《光明日报》创建智库专版，新华社成立瞭望智库，为媒体和智库的深度融合提供了典型案例，同时得益于信息传播科技手段的进步，一大批契合当下经济社会热点的优秀智库成果广泛传播，在“中美贸易战”等热点领域不断发出理性、客观、科学的声音，发挥了不可替代的舆论引导作用。

五是优秀智库对内对外作用逐步彰显。在对内方面，智库越来越紧密地参与到一些重大战略的研究和实施当中，对促进经济社会发展，解决热点难点问题发挥了独到作用，相当部分省级地方政府成立了决策咨询委员会，智库服务党和政府决策更加机制化；在对外方面，智库“民间外交”有声有色，各种中外智库深度交流的智库论坛成为民间外交的有效渠道，优秀智库积极主动参与到全球事务以及危机处理当中，彰显了中国智慧，提出了中国解决方案，比如人大重阳研究院在“中美南海摩擦”中就发挥了积极作用。

基于以上对智库外部环境将继续向着有利的方向发展的判断，以及对中国特色新型智库战略实施的正向预期，可以认为智库体系的研究已经具备了客观支撑条件和发展的客观需求，深入研究智库体系建设的时机已经较为成熟。

3 智库体系建设对思想市场的促进

1991年诺贝尔经济学奖获得者科斯作为思想市场理论在当代的推崇者深刻影响着中国理论知识界，科斯认为思想也是一种商品，也可以同商品一样进行交换，科斯在《变革中国—市场经济的中国之路》一书中，将改革开放、地方政府竞争和思想市场作为影响中国改革开放进程的核心三要素[11]，科斯甚至提出缺乏思想市场是中国经济诸多弊端和险象丛生的根源[12]。对于思想市场的定义，王莉丽认为，思想市场是从事思想产品生产的知识分子与其需求方通过各种媒介进行的思想商品交换活动，智库思想市场供给方是智库，需求方是公共政策制定者、影响公共政策制定的相关群体、社会公众，思想产品的生产要素是知识分子和知识资本[13]。杨沐、邓淑宜认为，智库建设热潮正在催生一个政策思想市场，这个政策思想市场是伴随着智库建设的推进而逐渐培育起来的，这个市场具有需求主导、圈层结构、多元竞争、价值信号等特征，政策思想市场的价值信号也在从单一的政府部门主观评价发展为多元的价值信号体系[14]。根据经济理论和市场理论，市场不会单独、静止地存在，市场是交易活动的产物，思想作为一种有别于普通商品的特殊商品，其价值的存在和表现也有独特的特点，从智库思想市场的角度来看，同样存在供求与交易，决策主体是需求方，智库是供给方的主要力量和组织形式；同样存在价值判断，必须是科学、理性、符合国家利益和人民立场的思想才能获得市场；同样存在竞争，各种思想有必要进行公开的交锋碰撞以实现优胜劣汰。思想的本质是人对客观世界和客观事物的价值观、认识论和方法论的集中展现，人类历史进程中的每一次大飞跃几乎都会相对应一次思想大解放。

着眼于中国建国以来的发展特别是改革开放以来的发展进程，冲破原有思想羁绊，解放和推崇先进思想无疑成为推动中国发展的重要力量和先导力量。改革开放40年来，从党和政府的执政视角来看，相对于干部人事、思想宣传、统一战线、纪检监察等领域越来越科学化、机制化，公共政策的制度化机制化进程则相对较为缓慢，一方面会经常听到“尽快出台”“抓紧制定”等政策语言，另一方面“政策制擎”“政策冲突”“政策风险”的客观事实的确存在，徐忠在分析现代金融体系中的政策弊端时认为，有关部门从各自利益出发，制定各自的原则，实际上还是在搞部门所有制和“封建式”监管，缺乏顶层设计和系统考量，走的依然是行业主管部门全面管企业的老路，由此产生的政资政企不分、发展和监管职能不分、企业经营行为和资源配置违背市场化原则等弊端也就不足为奇[15]。思想市场的建立对改变当前公共政策体制机制的弊端会起到正向改进作用，而智库体系则可以作为思想市场的主要力量发挥独特作用，科学的智库体系建设也必将会加快中国思想市场的形成。

从思想市场的视角来看待智库体系的建设，需要着重处理好以下几个关键环节。

一是不宜将思想市场神圣化。思想市场理论固然不是由我国本土原创，但并不代表中国没有思想市场，恰似中国虽然没有产生现代经济理论，但中国也有着丰富多样的经济活动，“稷下学宫”在一定意义上就是典型的思想产品集散地，“学成文武艺、货与帝王家”的思想也深刻影响着中国历代知识分子，因此在充分肯定思想市场对现代公共政策体制的正面作用的同時，不宜把思想市场神圣化和绝对化。

二是要明确智库体系建设的圈层或链条结构。在当下我国的公共政策体制环境下，各类智库主体因为历史或现实的原因，依然存在的体制内外差别、行政层次差别、参与决策机会差别和发展模式差别，在理论界不断提出丰富多样的智库发展远景展望的同时，建立智库体系也要立足当下实际，充分考虑智库发展规律、现有智库发展实际情况和客观约束条件，进而设计出不同的体系建设路径。在这个智库体系圈层或链条当中，党和政府作为最核心的决策主体，依然是智库体系的中心和关键所在，决策主体的主导作用依然会直接决定或引导思想市场的发展程度。

三是要建立开放的智库体系。智库是思想市场的主要供给主体但不是也不应该是唯一的供给主体，决不能在口号上倡导思想市场的开放性，而在操作层面将不明确属于或直接属于智库的思想力量排斥在外，防止以追求思想市场开放性为由，在对现有公共决策体制进行改进的同时形成另一个新的封闭或垄断环境。这就要求建立智库体系必须将建立竞争机制作为重要内容，通过多元竞争机制形成思想产品的价值判断和优势劣汰，这种竞争的智库体系不但要保证各类思想产品能够进行交换，也要保证思想产品交换的机会和渠道的多样与公开，真正使得各类思想产品都有得到展示、交流、对比和被决策主体吸纳的机会。

四是各类智库主体要加练内功。近年来很多智库建设的研究对当前智库存在的问题进行了剖析和梳理，内功不强、研究成果竞争力不够、研究方法比较传统等一些短板的存在已经成为智库界较为公认的现象。只有优质商品才能占领市场，在强调智库体系建设离不开党和政府等主要决策主体引导的同时，也必须强调各类型智库主体必须加强自身建设苦练内功，只有这样才能从上下两个维度真正推进智库体系建设。

4 智库体系建设路径探讨

前文对智库体系内涵和外部特征进行了阐述，但总的来看“体系”仍然是一个较为宽泛的概念，可大可小、可内可外，结合不同区域范围、不同功能定位、不同需求导向对智库体系的具体要求，比较难以制定出普遍适用的智库体系建设的固定路径，从较为宏观的角度，以下几个方面应是智库体系建设中的重点环节。

4.1 突出党和政府的主导和引导作用

在智库体系圈层或链条结构当中，各级党和政府等决策主体是智库体系的核心，居于主导和领导地位，也是推动智库体系建设的最重要、最有力、最直接的力量。建设智库体系，首先取决于各级决策主体在宏观上对决策需求的释放，以此来鼓励和引导各类智库主体以不同方式参与到决策活动当中；各级党和政府智库主管部门以及各级政策研究室、政府研究室或政府发展研究中心等核心官方智库不但要增强自主政策研究能力，也要把各类型的智库以制度性或非制度性的安排团结在决策主体周围，起到引导者和带动者的作用，这样也有助于各类决策主体做到既是思想产品的交易者，也是思想市场的监管者。

4.2 创新智库体系建设的工作机制

党和政府及其直属智库要把建立现代决策咨询工作机制摆在智库体系建设的中心位置，可尝试成立决策咨询领导小组，制定本地区智库发展总体规划，建立定期沟通、协调联络工作机制，真正把各类智库组织起来、团结起来。中央层面特别是国家级重点智库要主动发挥引领带动作用。从行政区划角度来看，我国智库的分布呈现出比较明显的“倒金字塔”特点，中央层面的智库数量和质量明显高于地方层面，一线城市智库数量和质量明显高于其他城市，这种局面既有行政层级的原因，更有人才和资金分布特点的原因。在这种情况下，建设中国特色新型智库体系特别要发挥中央层面特别是国家级重点智库的引领带动作用，推动不同层面智库纵向上的贯通互动和横向上的协作协同，在这其中省级智库处于承上启下的重要位置，一方面要加强与国家级智库的联络合作，另一方面要加强对市级智库的业务指导[4]，市级以下的智库最接近基层生产生活一线，适宜发挥了解基层实际情况、及时发挥政策实施效果的特点，重点在政策评估、政策反饋等方面发挥优势。党和政府要明确各类智库的定位和优势，推动各类智库的沟通与协作，树立以目标导向为主的管理机制，摒弃以性质、部门、区域等为本位的工作方法，以设立的目标为导向，把散布在不同智库的优秀智力、人才、创新资源集聚起来，实现智库主体、要素、平台、成果间的最优组合，实现决策咨询功能作用的最大化。

4.3 建立引导性的智库建设标准和评估标准

任平认为，我国缺乏现代性的、全国性的新型智库的总体建设规划，没有全国的咨询市场的准入标准和建立标准，没有咨询资质评价和分级标准，许多应用决策型研究机构并没有把自己的建设目标自觉地按照智库标准来加以建设[16]。综合研判当下智库建设法律和政策环境，各级党和政府及其相关职能部门对智库的设立，特别是社会力量和社会资本设立智库并未设定过高的前置条件，这就为各类智库的建设提供了良好契机，但是为保障思想市场的秩序，防止市场失灵，在建设智库体系促进思想市场建设中，也应该建立一套引导性的智库建设标准。在这方面，不少学者已经进行了卓有成效的研究，建立引导性智库建设标准，不追求行政强制力，追求通过引导性标准来引领和规范智库建设的方向、内容和模式。智库建设标准强调智库体系建设的准入和个体特征，而智库评估则可以更加客观地反映智库体系建设的效果和质量特征。开展智库评估可以通过第三方的视角，使得各类智库获得价值感、认同感和位置感，并以此作为一种有效的激励手段，形成一个可持续的机制，同时也能为党和政府等决策主体和社会各界提供参考依据，便于决策主体和各类其他社会主体评判和选择智库，这将对推动智库的自律发展和持续发展起到基础性、体制性的作用。在智库评估方面的理论研究成果也颇为丰富，尤其是随着智库市场价值和商业价值的进一步凸显，智库评估呈现出关注度高、争议度也高的并存局面，目前尚未在智库理论界形成一个较为公认的评估体系。究其原因，一是智库评价的前提政治环境不同，中国的智库评估不能简单照搬国外的标准。二是对智库机构作用发挥和影响力的界定有争议，比如难以界定智库对公共政策过程到底起到了多大作用。三是综合性统一性的评价标准从来难以让人满意，由于不同类型的智库在专业领域、工作方式、研究规律等各方面都不尽相同，且其所处的行政层面、人才支撑、资金实力等多种多样，很难确定出一套放之四海皆准的评价体系，按照专业领域进行细分市场评估也许是值得探讨的一个路径。

4.4 探索建立智库研究成果数据库

此处所称智库研究成果数据库并不是传统意义上的数据信息库，而是特指由各类型智库已经产生的终端型研究成果组成的数据库。这类成果往往是决策主体的命题作文，具有很强的应用属性，但是由于追求实用性而学术性偏弱，或者基于研究课题管理和承担双方约定，或者基于涉及不宜公开信息等各种因素没有进行公开发表，除了课题发包方外基本没有其他方面可以获得或查阅，形成了结题就束之高阁的现象，很大程度上减低了智库成果的思想影响力，造成了智力资源的严重浪费。而另一方面，“低水平研究”“重复研究”“不接地气研究”成为智库理论界反思研究水平的高频词，也成为一些学者批评中国智库“有库无智”的吐槽点。造成这种现象有着多方面的原因，但是智库与智库之间，智库与决策主体之间信息不通畅，“烟筒数据”“信息孤岛”等现象普遍存在是不可忽视的原因之一。建立智库成果数据库，可以公开的全文收录，不适宜全部公开的以摘要形式收录，这样既可以在思想产品供需双方之间搭建起稳定的沟通渠道，又可以扩大各类智库已有成果的利用价值和影响力，从而进一步促进智库体系的建立。南京大学中国智库研究与评价中心中国智库索引CTTI系统为智库数据库的建立提供了典型案例，因此可以参照CTTI的思路，考虑到实际操作成本问题，可以首先考虑成立同一专业领域的智库成果数据库，由该专业领域的政府主管部门或者权威智库牵头建立，二是可以考虑在省一级层面建立智库成果数据库，这既是地方智库在市级区划以下力量薄弱的客观制约，也是省级层面往往是我国公共政策统筹层面的客观要求。

5 结论

智库是一个国家或地区政治进步、科技发展、经济增长、文化繁荣等综合作用的产物，是民主政治发展程度、综合治理体系和能力以及思想文化软实力的重要展现指标，可以看作是公共政策研究与制定专业化、市场化、产业化的结果。智库体系建设与智库个体发展同样重要，智库体系的建设可以有效推动思想市场的形成，可以使各类智库个体有效地融入公共政策决策大环境，进而更有效地服务党和政府决策。建设智库体系需要从整体和系统的视角进行综合研判，真正使智库体系成为现代决策体系的组成，对国家治理体系和治理能力现代化起到更好更大的服务支撑作用。

参考文献：

[1] 百度百科. 体系[EB/OL]. [2018-08-03]. https：//baike.baidu.com/item/%E4%BD%93%E7%B3%BB/7090332.

[2] 汉辞网. 体系[EB/OL]. [2018-08-03]. http：//www.hydcd.com/cd/htm_a/31902.htm.

[3] 闵家胤. 系统和系统科学[J].系统科学学报， 2011（4）： 4-7.

[4] 刘德海. 江苏新型智库体系建设研究[M].南京： 江苏人民出版社， 2014.

[5] 新华社. 中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》[EB/OL]. [2018-09-03].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm.

[6] 教育部网站. 教育部关于印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》的通知[EB/OL]. [2018-08-03]. http：//www.gov.cn/gzdt/2014-02/28/content_2625304.htm.

[7] 中国科协. 中国科协印发《中国科协关于建设高水平科技创新智库的意见》的通知[EB/OL]. [2018-08-03]. http：//www.cast.org.cn/n200556/n200925/n200950/c359728/content.html.

[8] 新华社. 关于社会智库健康发展的若干意见[EB/OL]. [2018-08-03]. http：//www.gov.cn/xinwen/2017-05/04/content_5190935.htm.

[9] 唐果媛，吕青. 我国智库研究文献的计量分析[J]. 智库理论与实践， 2016， 1（1）： 31-41.

[10] 邱均平，汤建民. 中国智库理论研究的最新进展与趋势[J]. 重庆大学学报（社会科学版）， 2016， 22（2）： 119-124.

[11] 罗纳德·哈里·科斯，王宁. 变革中国：市场经济的中国之路[M]. 徐尧， 李哲民， 译. 北京： 中信出版社， 2013.

[12] 科斯. 中国改革：商品市场与思想市场的发展[J]. 学术界， 2012（2）： 242-244.

[13] 王莉丽. 中国智库思想市场的培育与规制[J]. 中国人民大学学报， 2014（2）： 83-88.

[14] 杨沐，邓淑宜. 智库热与政策思想市场[J].智库理论与实践， 2016， 1（5）： 1-9.

[15] 徐忠. 新时代背景下中国金融体系与国家治理体系现代化[J]. 经济研究， 2018（7）： 4-20.

[16] 任平. 發展中国特色新型智库体系，建设世界一流智库强国[J]. 南京社会科学， 2015（11）： 1-7.

作者贡献说明：

王 强：框架设计，内容撰写；

丁 悦：资料搜集，内容撰写。

Abstract： [Purpose/significance] Since the implementation of the new think tank strategy with Chinese characteristics， the research on the theory of developing think tank system has been significantly improved. While strengthening the research on think tanks， it further clarifies the relationship on individual and the whole of think tanks， among the decision-making subject， other kinds of knowledge and market subjects. This will help to further promote the implementation of the new think tank strategy with Chinese characteristics. [Method/process] This paper analyzes the theoretical connotation of developing think tank system， summarizes the external environment support of think tank development. This paper does research on the relationship between think tank system and the marketplace of ideas， and finally puts forward some thoughts and suggestions on developing think tank system. [Results/conclusion] Accelerating think tank system development can help to understand the new think tank strategy with Chinese characteristics from a systematic and holistic perspective， and to promote the healthy and rapid development of various think tank subjects.

Keywords： think tank system the marketplace of ideas connotation path

收稿日期：2018-08-08 修回日期：2018-09-02 本文责任编辑：唐果媛