父母教养方式和人际交往能力与大学生抗逆力关系研究

关天宇 王茜 唐珊

[摘 要] 采用问卷法对牡丹江市高校310名大学生父母教养方式、人际交往能力及抗逆力水平进行测验。结果表明：父母教养方式与人际交往能力呈显著正相关，与抗逆力中“人格特征”“行为动力”维度呈显著正相关，与抗逆力中“认知评价”“社会支持”维度呈显著负相关。人际交往能力与抗逆力水平呈显著正相关。

[关键词] 大学生；抗逆力；父母教养方式；人际交往能力

[中图分类号]G459 [文献标志码]A [文章编号]1003-6121（2017）06-0000-03

近年来，大学生由于人际关系紧张、情感问题困扰、亲子关系不和谐、学习压力大、就业择业困难等原因，导致严重心理问题频繁出现。大学生心理健康问题受到社会各界广泛关注，他们在逆境中的协调和应对能力的研究成为炙手可热的话题。就大学生个人成长来说，如果父母教养方式不能让学生树立健康的世界观、人生观、价值观，则容易在他们人际关系等方面出现一系列的问题，会给大学生的心理和行为带来强大的冲击。有效的了解大学生抗逆力与父母教养方式和人际交往能力的发展水平和三者之间的关系，有利于大学生抗逆力水平的培养。

一、相关理论

（一）抗逆力

抗逆力，在心理学中不同地区的学者对其有不同的看法。香港学者称其为 “抗逆力”“压弹”，台湾学者称其为“复原力”，大陆学者称其为“心理弹性”“韧性”，大致相当于“挫折承受力”“耐挫力”等概念，是指一个人处于困难、挫折、失败等逆境时的心理协调和适应能力。[1]在物理学上抗逆力指物体受到另一物体压迫时的恢复能力。在应急管理领域，抗逆力是指社区、服务和基础设施对突发事件后果的承受能力，就是弯曲之后很快能恢复原状的能力。

当大学生面临各种困难和挫折的时候，如果能够积极应对周围环境所带来的挑战，就能拥有抗击逆境适应环境的能力，也就是我们提到的“大学生抗逆力”。

（二）父母教养方式

家庭是个体社会化的重要场所，是一个人最早接触且终生密切联系的重要环境，父母是孩子的第一任老师，也是“在任”时间最久的老师，父母的言谈举止是子女的榜样，在个体成长过程中发挥着巨大的作用。在各种家庭因素中，父母教养方式是个体抗逆力水平发展最重要的因素，是指家庭生活中以亲子关系为中心的，父母在对子女进行抚养和教育的日常活动中所表现出来的一种对待子女的相对稳定的、固定的行为模式和行为倾向，是父母传达给子女的态度和由父母的行为所表达出来的情感气氛的综合体。[2]

（三）人际交往能力

人际交往能力是指妥善处理组织内外关系的能力，包括与周围环境建立广泛联系和对外界信息的吸收、转化能力，以及正确处理上下左右关系的能力。主要包括人际感受能力、人事记忆力、人际理解力、人际想象力、风度和表达力以及合作能力与协调能力。[3]

人际交往是保持身心健康的重要途径。一般来说，具有良好人际关系的人，才能保持性格开朗的品质，及时化解学习、生活中的各种矛盾，形成积极向上的优秀品质。

（四）问题的提出

个体所在家庭环境及父母的教养方式，对个体人格品质的形成起着至关重要的作用。个体人际交往能力不仅受父母教养方式的影响，同时与父母的教养方式共同决定着个体抗逆力水平的养成和提高。因此，对于父母教养方式、人际交往能力以及抗逆力的研究对大学生具有重要的意义。本次研究探討大学生父母教养方式、人际交往能力和抗逆力之间的现状、关系及影响因素，从而更好的、有针对性的指导大学生提高抗逆力水平。

（五）研究目的

以黑龙江省M市全日制普通本科高校为例，了解大学生父母教养方式、人际交往能力和抗逆力的现状，进而分析父母教养方式、人际交往能力和抗逆力之间的关系，从而发现如何提高大学生抗逆力水平。

（六）研究假设

1.大学生的父母教养方式、人际交往能力、抗逆力水平各自在其性别、年级、家庭结构、家庭来源、父母文化水平以及父母工作环境等方面存在明显差异。

2.大学生的父母教养方式与人际交往能力之间存在相关。

3.大学生的父母教养方式与抗逆力水平之间存在相关。

4.大学生的人际交往能力与抗逆力水平之间存在相关。

5.大学生的父母教养方式、人际交往能力对抗逆力水平有重要的影响。

（七）研究意义

理论上，随着积极心理学的诞生，一种叫做“优势视角”的名词为我们探索心灵注入了新的途径。优势视角的核心就是人的抗逆力，抗逆力研究受到了积极心理学预防科学的影响，它研究的终极目的是探索个人生存和成长的力量源泉，使逆境对个体的消极影响缩小，使个体的适应和成长扩大。[4]因此，在新的角度下探讨大学生父母教养方式、人际交往能力和抗逆力之间的关系更有利于我们重新了解大学生的心理问题，帮助他们提高抗击逆境的能力。[5]

现实生活中，大学生心理问题日益凸显，不仅存在着个人发展问题，还往往存在一些家庭挫折或情感困扰，如果他们能在最美好的年纪学会面对困难和挫折，具有一个积极向上开朗的心态，对个体成长和发展来说是大有益处的。研究抗逆力水平养成的原因，有利于得出一些相关因素之间的作用机制，并进一步提高他们的抗逆力水平，帮助他们健康成长和形成良好的心理素质。以往对大学生的心理研究多是问题研究，本次研究是以优势视角为前提，对大学生抗逆力进行研究，这是一个很好的途径去帮助我们挖掘出更多的有效因素，是对该理论的实践运用。[6]

二、研究方法

（一）研究对象

本次调查随机选取黑龙江省M市全日制普通本科高校共310名学生为研究对象。共发放问卷310份，有效回收300份，有效回收率为97%，其中男生114人，女生186人；独生子女175人，非独生子女125人；城镇141人，农村159人。

（二）研究工具

1.家庭教养方式（EMBU）调查量表

该量表是1980年由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人编制，中国医科大学岳冬梅等人1993年修订的中文版EMBU，用以评价父母的教养态度和行为。量表共有66个题目。父亲教养方式分量表的6个维度共58个条目，母亲教养方式分量表的5个维度共57个条目。1～4级评分，将各因子项目的分数相加，根据被试的回答，对父母的因子分别计算。标有anti的项目表示反向计分。问卷的重测信度、分半信度和α系数分别为0.654～0.822，0.635～0.869和0.496～0.824（P<0.001）；条目与维度分有显著相关（r =0.26～0.73），维度间有较高的相关（r =0.32～0.81）；因素分析获得3个因子，解释方差68%，各维度分与SCL-90多数因子分显著负相关（r =0.20～0.50）。所以家庭教养方式问卷的重测信度、同质信度、结构效度和实证效度均较理想，符合心理测量学的要求。[7]

2.人际交往能力评估问卷

该问卷采用美国加利福利亚大学洛杉矶分校心理学家编制的《人际交往能力问卷》，有40个测题，分主动交往、适当拒绝、自我表露、冲突管理与情感支持5个维度，每個维度有8个测题。[8]问卷整体内部一致性信度克朗巴赫系数α=0.87，5个维度的α值分别是0.85，0.66，0.78，0.76，0.88。问卷相隔3周的重测信度，5个维度分别在0.78～0.86之间。该问卷基本达到心理测量学的要求。[9]

3.大学生抗逆力水平测验问卷（RIS）

该问卷由上海师范大学心理系的王枫等6名研究生和上海地区2名基层心理健康教育教研员、4名中学一线心理教师共12人开展访谈研究，于2013年编制。[10]共有36个项目，包括人格特征、认知评价、行为动力和社会环境4个因素，总问卷一致性系数α=0.923，各因素（分量表）的α系数分别是0.837，0.785，0.750，0.790，问卷的内部一致性良好且拥有良好的信效度，4个因素上的内部一致性也基本符合测量学要求。

（三）施测过程

本次调查以年级为自变量，年级分别是大一到大四，随机抽取310名学生。施测时间为20分钟，并且在统一的指导语下进行施测。

（四）数据的处理与统计

数据采用SPSS 19.0统计软件进行分析。

三、数据结果

（一）大学生父母教养方式上的差异

1.大学生父母教养方式在性别上的差异

对不同性别的大学生进行独立样本t检验，表1表明，男、女生在“父亲过度干涉”“父亲拒绝否认”“父亲过度保护”“母亲过分干涉过分保护”上，存在极其显著差异（P<0.01），均表现为男生高于女生。在“父亲惩罚严厉”“母亲拒绝否认”“母亲惩罚严厉”上，存在显著差异（P<0.05），男生高于女生。在“父亲情感温暖理解”“父亲偏爱被试”“母亲情感温暖理解”“母亲偏爱被试”上，则差异不显著。

2.大学生父母教养方式在是否为独生子女上的差异

对独生子女与非独生子女的大学生进行独立样本t检验，表2表明，独生子女与非独生子女在“母亲过分干涉过分保护”“母亲偏爱被试”上，存在极其显著差异。在“父亲偏爱被试”上存在显著差异，在其他方面差异不显著。

3.大学生父母教养方式在生源地上的差异

由表3可以看出，大学生父母教养方式在生源地上得分未达到显著水平，不存在显著差异。

4.大学生父母教养方式在父母是否离异上的差异

对父母离异与父母未离异的大学生进行独立样本t检验，表4表明，父母离异与父母未离异的大学生在“父亲情感温暖理解”上差异显著，在“父亲拒绝否认”上存在极其显著差异，在其他方面差异不显著。

5.大学生父母教养方式在父亲是否健在上的差异

对父亲健在与否的大学生进行独立样本t检验，表5表明，父亲健在的大学生与父亲去世的大学生在“父亲惩罚严厉”上存在显著差异。

6.大学生父母教养方式在母亲是否健在上的差异

由表6可以看出，大学生父母教养方式在母亲是否健在上得分未达到显著水平，不存在显著差异。

（二）大学生人际交往能力的差异

1.大学生人际交往能力在性别上的差异

对不同性别的大学生进行独立样本t检验，由表7可以看出，男、女生在“情感支持”上差异极其显著，在其他因素上无明显差异。

2.大学生人际交往能力在是否为独生子女上的差异

表8表明，大学生独生子女和非独生子女的人际交往能力在“适当拒绝”维度上存在显著差异（P<0.05），表现为独生子女显著高于非独生子女，在其他维度上无明显差异。

3.大学生人际交往能力在生源地上的差异

表9表明，大学生人际交往能力在生源地上差异不显著。

4.大学生人际交往能力在父母是否离异上的差异

表10表明，大学生父母离异与否的人际交往能力在“适当拒绝”维度上存在显著差异（P<0.05），表现为离异家庭显著高于非离异家庭。

（三）大学生抗逆力水平的差异

1.大学生抗逆力水平在性别上的差异

表11表明，大学生抗逆力在性别上无显著差异。

2.学生抗逆力水平在是否为独生子女上的差异

表12表明，大学生抗逆力在是否为独生子女上无显著差异。

3.大学生抗逆力水平在生源地上的差异

表13表明，不同生源地的大学生的抗逆力在“人格特征”维度上存在显著差异。

4.大学生抗逆力水平在父母是否离异上的差异

表14表明，父母离异与否的大学生抗逆力水平在“社会支持”维度上差异显著。

5.大学生父母教养方式、人际交往能力和抗逆力的相关分析

表15表明，父母教养方式与人际交往能力呈显著正相关，与抗逆力中“人格特征”、“行为动力”维度呈显著正相关，与抗逆力中“认知评价”“社会支持”维度呈显著负相关。人际交往能力与抗逆力水平呈显著正相关。[11]

四、分析与讨论

（一）大学生的父母教养方式在人口学变量上的差异讨论

研究发现，父母教养方式在许多维度上存在性别的差异，父亲和母亲对男生大多实行严厉惩罚、过度干涉、拒绝和否认、偏爱等教养方式。根据以往的资料分析，造成这种情况可能是社会文化因素带来的“重男轻女”的影响。特别是现在的大学生在少年成长阶段并未开放二胎政策，社会和家庭对男、女生有着不一样的性别角色的期望和要求，这会反映在父母的教育观念与方式上，也就是说父母对不同性别的子女的发展存在不一样的期待和要求，因此，具体的教养方式也有所不同。

（二）大学生的人际交往能力在人口学变量上的差异讨论

结果表明，女生的人际交往能力优于男生。一般来说，女生的发育成熟比男生早，与同年龄的男生相比，女生的生理和心理成熟度普遍高于男生。[12]非獨生子女的人际交往能力优于独生子女，由于独生子女在家庭中处于优越地位，自我意识普遍很强，往往容易以自我为中心，缺乏对他人的理解、宽容以及帮助，在人际交往中，表现出更多的自私、嫉妒和不合群等现象。非独生子女从小在与兄弟姐妹的相处中更容易学会包容和互助的行为，这与以往的研究是一致的。[13]

（三）大学生的抗逆力水平在人口学变量上的差异讨论

根据本研究结果分析得出，大学生抗逆力水平受到生活环境的影响，也就是不同的生源地的大学生抗逆力水平各不相同，具体表现为城镇的大学生抗击逆境的能力比农村的大学生强。[14]城镇的生活环境较好，在城镇长大的大学生，从小各种资源较为丰富，他们在逆境当中有更多的方式应对，也更有信心和勇气面对困难；而农村长大的大学生普遍存在自卑心理，特别是在资源匮乏的环境中成长的大学生，生活、学习中出现困境会加深其自身的畏惧退缩行为。[15]

（四）大学生的父母教养方式和人际交往能力与抗逆力水平的相关分析与讨论

研究结果显示，父母教养方式与人际交往能力呈显著正相关，即正确的教养方式能够提高大学生的人际交往能力。父亲的严厉惩罚、拒绝否认、母亲的严厉惩罚与抗逆力水平呈负相关。即父亲、母亲的惩罚越严厉，大学生的人际交往能力越差，抗逆力水平越低。另外，过度的否认子女的行为也会影响子女的人际交往能力与抗逆力水平。[16]

父母教养方式与抗逆力中“人格特征”“行为动力”维度呈显著正相关，与抗逆力中“认知评价”“社会支持”维度呈显著负相关。

从抗逆力水平的总分来看，人际交往能力与抗逆力水平呈显著正相关。

五、研究结论与研究的不足之处和建议

（一）研究结论

大学生的抗逆力水平受家庭教养方式和人际交往能力的影响，本次研究表明，有效地改善父母教养方式、提高人际交往能力对提高大学生抗逆力水平有着良好的促进作用。

被试选取在同一地区，且数量较少，可能对研究结果产生一定的影响，以后会考虑对更多地区大学生进行探究。

（二）建议

当今社会，心理健康问题已成为大众关注的重点，大学生抗逆力这一问题已经越来越被人们所重视。家庭是学生第一成长环境，父母的教养方式对大学生抗逆力的影响显得尤为重要，不仅对提高大学生人际交往能力起着重要作用，还与人际交往能力共同影响大学生抗逆力水平的发展。因此，在陪伴子女成长的过程中，父母不能只关注孩子的学业成绩，在生活中不但要承担养育孩子的责任，更要注重教育，同时要加强自身素质与孩子共同成长。[17]其次，大学生在日常生活中多接触身边的朋友和同学，朋辈群体是大学生身边最容易利用的资源，应该注意与同学们之间的交流与沟通，在实践中提高自己的人际交往能力和技巧。[18]扩大社团等学生团体的影响力，吸引志同道合的伙伴，给大学生更多共同成长、共同学习的机会。此外，还应开展一系列抗逆力专题教育，为大学生普及有关抗逆力的知识，提高抗逆力意识，引导他们树立正确的态度并建立自身抗逆力机制。[19]在学生教育与管理过程中，有意识的注重学生综合素质特别是抗逆力的培养，建立有效的社会支持系统。

[参考文献]

[1]首姝嫚.学校社会工作介入青少年抗逆力的建构[D].武汉：华中科技大学，2012

[2]胡雯洁.单亲家庭教养方式对青少年心理健康影响因素的归因研究[D].西安：陕西师范大学，2006.

[3]宋井林.论当代大学生人际交往能力的培养[D].济南：山东师范大学，2011.

[4]司马英.高考补习生、中职生的应对方式与抗逆力研究[D].昆明：云南师范大学，2013.

[5]权盛.论语言在构建和谐的人际关系中的艺术运用——以校园语言为例[J].大众文艺：理论，2009（1）：87-88.

[6]谌明举.当前大学生志愿者活动存在的问题及解决对策研究[D].上海：华东师范大学，2010.

[7]肖新燕.乌鲁木齐不同民族小学生父母教养方式与心理健康的相关性分析[J].中国学校卫生，2010（12）：1444-1446.

[8]李浙红，赵峰.创建良好班集体 优化人际关系——兼谈大学生人际沟通障碍的消除[J].人力资源管理，2011（2）：132-133.

[9]薛敏，廖大凯，薛涛.家庭教养方式与大学生人际交往能力的关系[J].中国健康心理学杂志，2011（3）：358-361.

[10]荀关玉，陈惠敏.大学生就业核心竞争力的构建[J].科技信息，2011（16）：432-435.

[11]王瑛.浅析人际交往能力及人际关系对大学生的影响[J].文教资料，2011（18）：180-181.

[12]王斌，张思宇，钟雪梅，杜君夏.表达性艺术治疗团体辅导对大学新生人际关系的影响[J].中国城市经济，2011（20）：137-138.

[13]黄嘉涛，张德鹏，韩小花.工商管理类专业应用型本科人才知识、能力和素质结构体系[J].科技与管理，2011（5）：102-105.

[14]马贤永.大学生提高就业力的途径与方法[J].盐城师范学院学报：人文社会科学版，2011（5）：120-121.

[15]王迪.高职院校不同学制人才培养质量评价指标体系的构建[J].广东技术师范学院学报，2012（7）：114-116.

[16]王慧.父母教养方式、班主任风格与10～11岁儿童问题行为的关系[D].武汉：华中师范大学，2014.

[17]孙亚庆.父母教养方式与大学生主观幸福感的相关研究[J].校园心理，2014（4）：248-250.

[18]宿廷敏.试论社交礼仪对大学生就业的影响[J].科技视界，2015（27）：58+240.

[19]罗珊霞，王旭，黄亚林，卓瑜，李进.神经性厌食症患者个人应对方式与父母教养方式的特征及其相关性研究[J].四川大学学报：医学版，2016，（3）：428-430.

[20]王立国.以人为本，变“堵”为“導”——基层大学生思想政治工作改革的实践与思考[J].牡丹江师范学院学报：哲学社会科学版，2007（6）：136-137.

[21]秦红霞，李晓东，林飞.父母教养方式与大学生心理资本的关系研究[J].牡丹江师范学院学报：哲学社会科学版，2017（6）：130-134.

[22]罗婷婷，眭国荣.父母教养方式与学业拖延关系：基于成就动机的中介作用[J].牡丹江师范学院学报：哲学社会科学版，2017（4）：127-131.

[责任编辑]王立国

Abstract：In recent years， the resilience has become an important research field of psychology.Different individuals have different level of resilience.Moreover parents upbringing and interpersonal skills can have a huge impact on the formation of resilience. With questionnaires the research surveyed the 310 undergraduates' parents upbringing， interpersonal skills and Resilience in Heilongjiang province. Results showed： parents upbringing and interpersonal communication ability was significantly positive correlation， and the "personality"， "behavior motivation" dimension was significantly positive correlation， and the "cognitive evaluation"， "social support" dimension has significant negative correlation. There is a significant positive correlation between interpersonal skills and resilience.

Keywords：college students； resilience； parents upbringing； interpersonal skills