AHP模糊综合评价在旧房拆除安全评价上的应用

(1.西华大学土木建筑与环境学院学院 四川 成都 610039) (2.武汉轻工业大学土木工程与建筑学院 湖北 武汉 430023)

近年来，我国建筑施工安全受到广泛关注。“十三五规划”中国家对安全生产部署做出了相关强调，政府对建筑的施工拆除的安全问题越加重视，一方面反映了我国施工拆除阶段确实存在较多安全问题，另一方面反映我国建筑业对施工安全理念越加重视。

而随着我国城镇化的迅猛发展，大量以砖混结构为主的旧房需要进行拆除。但由于许多拆除公司的不规范作业或者房屋本身的风化程度等，使得拆除变成了一项风险高、施工技术复杂、劳动力密集的工作。本文主要对以砖混结构为主的旧房拆除的安全评价进行研究，通过构建指标体系，分析影响安全拆除的影响因素，做好防范措施，以实现旧房的安全拆除。

一、研究方法

旧房拆除安全涵盖内容多、涉及范围广、结构层次复杂，是一个综合性问题。而对旧房拆除进行评价，与选取的指标、专家的专业程度等息息相关。而定性分析中的人为因素很难避免，这就更加要求对整个拆除阶段的安全影响因素进行科学客观的分层分析。因此，本研究选用层次分析法与模糊综合评价进行分析探究。

层次分析法始于1970年中叶，它是由美国匹斯堡大学教授萨蒂提出的用于多目标、多方案的决策方法，利用定性分析与定量分析相结合，将复杂的问题进行合理的结构化分析，具有很强的实用性。

模糊评价法就是基于模糊数学，通过建立集合函数，将模糊对象及其模糊概念继续模糊化，参考模糊集合相关算法，进行定量分析。由于模糊评价模型具有层次清晰，简单易学的特点。

评价矩阵与权重的合成。对于适合的评价矩阵中各个要素，与层次分析法计算得出的权重进行合成，得出向量结果，并对其进行解释和分析。

二、案例分析

现有某住宅为砖混结构，因超过其安全使用年限，需要进行拆除。现利用该评价指标体系进行安全评价分析，具体步骤如下：

(一)层次分析法应用

通过相关从业者经验和专家建议，对影响旧住宅住在拆除安全指标进行分析归类，构造一个逐层各要素相关链接的递阶结构，从而得出旧房拆除安全指标，并对其进行权重排序。

表1 指标分析表

(二)模糊综合评价

1.专家权重分配

现有29位专家对其进行模糊综合评价，并按照专家从事安全拆除行业时间的不同，分别赋予不同的权重，从业1-5年，占10%权重，从业6-10年，占15%权重，从业11-15年，占20%权重，从业15-20年，占25%权重，从业20年以上，占30%权重。(2)进行综合评分

从事建筑相关行业1-5年的专家4人，其模糊综合评价为6.83；从事建筑相关行业6-10年的专家6人，其模糊综合评价为6.80；从事建筑相关行业11-15年的专家3人，其模糊综合评价为6.34；从事建筑相关行业16-20年的专家6人，其模糊综合评价为6.69；从事建筑相关行业20年以上的专家11人，其模糊综合评价为6.45，在将所得数据全部加权，即得出该住宅的模糊综合评分为6.58。

(三)结果分析

参考等级评分标准可知，该拆除项目得分在“一般”与“较大”之间，说明该住宅拆除存在较大安全隐患。

而通过拆除评价指标体系最后确定的权重可知，准则层结构拆除B3存在安全问题的可能性最大，其次是设备拆除B2、地基基础拆除B4、运输及处理B5、前期准备B1。在各指标层中，拆除阶段的施工组织管理C12安全因素发生的可能性最高，而拆除阶段的承重结构拆除C11、非承重结构拆除C10以及设备拆除阶段的现场组织管理C8、地基基础拆除阶段的施工组织管理C16都是安全因素控制的主要目标。

在各阶段施工组织管理方面，可采取对拆除工地进行定期检查，并组织相关人员分管各个安全环节，加强施工人员的安全教育等措施加强拆除各阶段的施工组织管理。

在结构拆除阶段，对承重结构和非承重结构的拆除，可以通过提高相关结构的安全拆除技术，规范安全文明拆除施工，严格监督施工现场等措施，来加强对该阶段的安全管理。对于某些拆除施工难度大的结构，应当重点关注，结合现场情况采取相应措施，以保证结构拆除安全进行。

三、结论

工程项目管理通常从立项阶段、设计阶段、招投标阶段、施工阶段及运维阶段这五个阶段进行考虑，而真正的全寿命周期管理，还要考虑拆除阶段的各项事宜。针对我国旧房拆除安全事故时有发生，危及人身安全，对我国造成了巨大的经济影响和社会影响，对于旧房拆除安全评价显得尤为必要。

本文利用层次分析法与模糊综合评价相结合的方法分析旧房拆除安全指标，将定性分析与定量分析有效组合，找出旧房安全拆除关键因素及这些因素之间的相互影响及层次关系，并对旧房拆除安全进行合理的评价，从而改善拆除人员安全拆除条件，提高拆除阶段施工质量，预防并控制安全潜在风险。本研究成果将为旧房拆除安全提供合理有效思路。