头位分娩中正常产程与异常产程的对比研究

孙艳芳

【摘要】 目的：對比头位分娩中正常产程与异常产程，总结影响头位难产的因素，并提出相关防治措施。方法：选择2014-2017年笔者所在医院分娩产妇300例为研究对象，根据产程情况分为正常产程组与异常产程组，比较两组的胎儿体重、胎方位、产力及分娩方式。结果：产程正常组的胎儿与产程异常组的胎儿体重超过3.5 kg及以上比较，差异有统计学意义（P<0.01），两组胎儿枕前位、枕后位、枕横位的例数比较，差异有统计学意义（P<0.01），其中产程异常组的胎儿胎位异常率显著高于产程正常组（P<0.01），正常产程组产妇产力正常者显著高于异常产程组，其中异常产程组主要以继发性宫缩乏力为主，原发性宫缩乏力为辅，产力异常率显著高于产程正常组（P<0.01），产程正常组自然生产率显著高于产程异常组（P<0.01），其中产程异常组产妇手术产率以剖宫产为主，其次为产钳和腹压，两组手术产率比较差异有统计学意义（P<0.01）。结论：针对临床分娩中各类影响因素，要对产妇的产程进行密切的观察，并认真分析，根据相应情况进行处理，降低新生儿的病死率。

【关键词】 头位分娩； 正常产程； 异常产程； 难产； 因素

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.11.051 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）11-0107-03

Comparative Study of Normal Labor and Abnormal Labor During the First Stage of Labor/SUN Yanfang.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（11）：107-109

【Abstract】 Objective：To compare the normal birth process and abnormal stage of labor in head position delivery，and summarize the influencing factors of cephalic presentation dystocia，and put forward relevant prevention and control measures.Method：From 2014 to 2017 in our hospital，300 cases of pregnant women as the research object，according to the labor situation divided into normal labor group and abnormal labor group，two groups of fetal weight，fetal position，production and delivery were compared.Result：Fetal weight more than 3.0 kg and above in two group had significant difference（P<0.01），the number of cases of occipital transverse positions，fetal occiput anterior and posterior position in two group had significant difference（P<0.01），the abnormal labor group，fetal position abnormality rate was significantly higher than the normal labor group（P<0.01），normal labor force in normal labor group was significantly higher than that of abnormal labor group，the abnormal labor group mainly in the secondary uterine inertia，primary uterine atony and abnormal labor force labor rate in abnormal labor group were significantly higher than that of normal labor group（P<0.01），labor productivity of natural normal labor group was significantly higher than the abnormal labor group（P<0.01），the abnormal labor group operation by cesarean section，followed by forceps and abdominal pressure，the two groups had significant difference（P<0.01）.Conclusion：According to the various influencing factors in clinical childbirth，we shall closely observe the birth process of the puerpera，and analyze carefully，according to the corresponding situation to deal with，reduce the neonatal mortality rate.

【Key words】 The first delivery； Normal production schedule； Abnormal labor production； Dystocia； Factor

First-authors address：Xinping County Peoples Hospital，Xinping 653400，China

随着近年来剖宫产率居高不下，在众多剖宫产指征中，头位难产试产机会降低是造成剖宫产的重要因素[1]。头位分娩在整个分娩胎产式中的占比超过95%[2]，在头位难产中，最常见的为枕后位和持续性枕横位，主要表现为活跃期进展减弱甚至停止，若不及时处理，会对母婴的安全造成了严重的影响。有效的处理能降低产妇和母婴的并发症与死亡率，笔者所在医院对2014-2017年分娩产妇的临床资料进行了回顾性分析，现作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014-2017年笔者所在医院分娩产妇300例为研究对象，根据产程情况分为正常产程组与异常产程组，每组150例，两组产妇均为单胎。正常产程组年龄21～28岁，平均（24.5±2.4）岁；孕周38～41周，平均（37.9±1.5）周。异常产程组年龄23～32岁，平均（24.3±2.6）岁；孕周37～42周，平均（38.1±1.4）周；期中潜伏期延长15例，活跃期延长43例，活跃期停滞58例，第二产程延长24例，滞产10例。两组产妇年龄、孕周、骨盆测量等比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有产妇入院后均给予常规处理，并按照产程图系统对产妇的产程进行观察[3]，其中临产时间作为横坐标，宫口扩张程度在纵坐标左侧，先露下降程度在纵坐标右侧，对胎头下降和宫口扩张的曲线进行描述，并记录宫缩的强度、规律、胎心率的变化等，从临产开始，产妇出现规律的宫缩后进行记录，直到胎儿娩出。

1.3 观察指标

记录两组胎儿不同区间体重（kg）发生产程异常率、两组胎方位、两组产力和两组分娩方式[4]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析处理，其中计数资料以率（%）表示，组间比较采用字2检验；结果以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组胎儿不同体重的产程异常发生率比较

胎儿体重超过3.5 kg的发生产程异常率显著高于体重低于3.5 kg的胎儿，产程正常组的胎儿与产程异常组的胎儿体重超过3.0 kg及以上的比较，差异有统计学意义（P<0.01），见表1。

2.2 两组胎方位比较

两组胎儿枕前位、枕后位、枕横位的例数比较，差异有统计学意义（P<0.01），其中产程异常组的胎儿胎位异常率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01），详见表2。

2.3 两组产力比较

正常产程组产妇产力正常者显著高于异常产程组，其中异常产程组主要以继发性宫缩乏力为主，原发性宫缩乏力为辅，产力异常率显著高于产程正常组，差异有统计学意义（P<0.01），详见表3。

2.4 两组分娩方式比较

产程正常组自然生产率显著高于产程异常组（P<0.01），其中产程异常组产妇手术产率以剖宫产为主，其次为产钳和腹压，两组手术产率比较，差异有统计学意义P<0.01，详见表4。

3 讨论

产力、产道和胎儿是影响分娩的三大因素，其中任意一项因素不正常或是相互关系不适应，都是提升难产的概率[5]。当产道正常时，胎儿的大小、胎方位与产力都会成为影响胎儿能否顺利通过的因素，所以，在分娩过程中，胎儿的大小会决定分娩的难易程度[6]。若胎儿过大则会导致胎头径线增大，即便是骨盆正常，也会由于胎头过硬、过大而造成变形，引发骨盆狭窄使头盆不称，造成难产与产程异常[7]。

本次研究中，笔者发现产程正常组胎儿的平均体重在3.0 kg左右，其中体重超过3.5 kg的胎儿有30例，异常产程组胎儿平均体重显著高于正常组，其中胎儿体重超过3.5 kg的异常组共有102例，占比高达68.0%，这或许是造成产程异常的一项因素。所以在产妇分娩前应当使用B超对胎儿的体重进行估量，并结合腹围测量和宫高等计算方式，对产妇分娩方式的选择有重要意义，可有效降低胎儿及产妇的并发症与死亡率[8-9]。本组研究显示，产程正常组枕前位分娩占比高达86.0%，异常胎位率为14.0%，产程异常组主要以枕后位（36.0%）和枕横位（36.0%）为主，异常胎位率高达72.0%，显著高于产程正常组。这提示胎方位的异常也是引发头位难产的原因之一[10]。产力是分娩时主要的动力，产力的来源是子宫节律性收缩，在整个分娩过程中均存在，本次研究发现，产程正常组产力异常率为30.0%，明显低于异常产程组产力异常的72.0%，产程异常组主要以继发性宫缩乏力为主，原发性宫缩乏力为辅，这说明胎头发生内旋转和下降时，容易引发枕横位和持续性枕后位，而两者相互影响下，互为因果，加重产妇的疲劳感与恐惧感，进一步引发产力减弱，出现难产与异常产程[11]。

活跃期异常主要由轻度胎头位置异常引发，无法对宫颈进行准确压迫引起宫缩，或者是继发性宫缩造成宫口扩张、胎头旋转困难、胎头下降等造成活跃期停滞[12]。所以在试产时要对胎儿的宫内情况进行密切留意，一旦出现宫内窘迫等要及时进行纠正，若纠正后仍不见好转，宫口全开，应该即刻行阴道助产手术，对于时间太短无法进行阴道分娩，则即刻行剖宫产手术治疗[13]。产程异常也属于难产的表现，而难产需要经剖宫产手术终止妊娠，所以异常产程的产妇剖宫产率自然高于正常产程产妇。本次研究中，产程正常组经阴道腹压助产率可达36.0%，所以笔者认为头位分娩中相对性头盆不称并不是无法改变的，难产与顺产在一定程度上是能够相互转化的，所以在第二产程初期时要尽早進行诊断，尽早发现各类难产因素，并对症处理；待到第二产程末期时，如果其他阶段出现产程延长，根据具体情况再决定是否坚持顺产或剖宫产[14-15]。

综上所述，头位分娩过程中产程正常与产程异常和胎儿的体重胎方位、产力和分娩方式等都有密切的关系，所以产前要对胎儿的大小进行预测，准确判断胎儿的胎方位，尽早发现产力异常的因素并加以纠正，选择适宜的分娩方式，以降低产妇和新生儿的并发症率和死亡率，让产妇顺利分娩。

参考文献

[1]陈焕侠.产程图在头位分娩中的临床观察与护理[J].中外医学研究，2015，13（34）：116-117.

[2]李菁.低危初产妇经产道头位分娩第二产程自发性用力有效降低会阴侧切率的临床应用[J].中外女性健康研究，2016，12（16）：3-4.

[3]毛佳慧，徐芬，陈贵君，等.新产程标准在初产妇潜伏期活动管理与分娩体验中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2017，23（9）：1235-1239.

[4]潘敏，雪丽霜，零恒莉，等.产程早期体位干预配合分娩辅助设施对分娩的影响[J].中华护理杂志，2014，49（3）：297-300.

[5]劉海萍，张素芬，李云飞，等.数字化分娩监护仪在足月单胎头位产妇分娩中的应用[J].山东医药，2015，26（42）：88-89.

[6]张薇，陈慧娟，朱丹，等.新产程标准对妊娠期糖尿病初产妇分娩结局的影响[J].中国实用护理杂志，2017，33（12）：914-917.

[7]王亚男，林嫦梅.自由体位配合分娩车在第一产程晚期及第二产程的应用效果[J].中华现代护理杂志，2017，23（14）：1860-1862.

[8]牟大英.第一产程综合性干预在计划分娩引产中的临床应用[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（19）：2825-2826.

[9]邓海芬.产程早期体位干预辅以应用分娩辅助设施对第一产程与分娩的影响[J].中国初级卫生保健，2017，31（2）：36-37.

[10]田才宣，刁素，符伟，等.第一产程自由体位分娩的适应症和禁忌症研究[J].中国保健营养：下旬刊，2014，24（7）：3760-3761.

[11]甘新春，张卫，左美华，等.足月妊娠初产妇第二产程蹲位分娩对其产程的影响[J].中国当代医药，2017，24（13）：103-105.

[12]李井柱，张丽娜，亢林萍，等.双管法与单管法硬膜外分娩镇痛对胎头位置异常初产妇分娩结局影响的比较[J].中华麻醉学杂志，2014，34（4）：405-408.

[13]张华珍，刘永珍.自由体位分娩在胎头位置异常产妇中的应用[J].护理实践与研究，2014，22（6）：67-68.

[14]郑媛媛，邹丽颖，范玲，等.新产程标准实施后产程中剖宫产指征的变化及母儿预后分析[J].中华妇产科杂志，2016，51（4）：245-249.

[15]张燕.产妇在第二产程中采取自由体位对分娩效果的影响[J].中国保健营养：中旬刊，2014，24（3）：1578-1579.

（收稿日期：2017-11-13）