锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效对比研究

吴继生　李舟　张旭

摘 要：目的 比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法 选择我院骨科收治的84例复杂性胫骨平台骨折患者为研究对象，根据随机数字表法分为两组，每组42例，对照组双切口双钢板内固定治疗，观察组锁定钢板治疗，比较两组围手术期临床指标及临床疗效。结果 手术时间、术中出血量在两组患者间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组负重时间、骨折愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后随访1年，两组并发症发生率及膝关节功能优良率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折有效性及安全性相近，但锁定钢板可以缩短负重时间及促进骨折愈合，在整体上更具优势。

关键词：复杂性胫骨平台骨折；锁定钢板；双钢板内固定

中图分类号：R687.3 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.11.029

文章编号：1006-1959（2018）11-0096-03

Comparative Study on Efficacy of Locking Plate and Double-incision Double Plate Internal Fixation for Complex Tibial Plateau Fractures

WU Ji-sheng，LI Zhou，ZHANG Xu

（Department of Orthopaedics，Bazhong Central Hospital，Bazhong 636000，Sichuan，China）

Abstract：Objective To compare the clinical efficacy of locking plate and double-incision double plate internal fixation for complex tibial plateau fractures.Methods 84 patients with complex tibial plateau fractures treated in our department of orthopedics were selected as study subjects.According to the random number table method，the patients were divided into two groups.Each group consisted of 42 patients.The control group received double-incision double-plate internal fixation and the observation group was treated with locking plate.The perioperative clinical indicators and clinical efficacy were compared between the two groups.Results There was no significant difference in operation time and intraoperative blood loss between the two groups，there was no significant difference between the two groups（P>0.05）.The weight-bearing time and fracture healing time in the observation group were shorter than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.After 1 year of follow-up，there was no significant difference in the incidence of complications and the excellent rate of knee joint function between the two groups（P>0.05）.Conclusion The effectiveness and safety of locking plate and double-incision double plate internal fixation for the treatment of complex tibial plateau fractures are similar，but locking the plate can shorten the weight-bearing time and promote fracture healing，and it has an overall advantage.

Key words：Complex tibial plateau fractures；Locking plate；Double plate internal fixation

脛骨平台骨折在临床十分常见，多因高能量暴力创伤（如外来直接暴力或轴向较大的压力）造成，约占全身骨折的5%左右。Schactzker分型中的Ⅴ型、Ⅵ型骨折常被称为复杂性胫骨平台骨折，双侧平台、骨干或干骺端均受到累及，且常伴有周围韧带、半月板、腓总神经的损伤甚至膝关节脱位，因此复杂性胫骨平台骨折一直是临床治疗的难点[1-3]。双切口双钢板及锁定钢板内固定术是目前临床上治疗Schactzker Ⅴ型、Ⅵ型骨折的常用手术方法，但是关于二者的疗效尚未达成一致。本研究选择84例复杂性胫骨平台骨折患者为研究对象，对比了应用双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择巴中市中心医院骨科于2014年1月～2016年10月收治的84例复杂性胫骨平台骨折患者，本次研究经过医院伦理委员会批准。纳入标准：①有明确的受伤史，符合胫骨平台骨折的诊断标准[4]；② Schatzker 分型标准为 SehatzkerⅤ、Ⅵ型，骨折移位或塌陷>5 mm；③接受内固定手术治疗。排除标准：①合并严重脏器功能障碍、血液系统疾病不能耐受手术者；②开放性骨折患者、局部有感染者；③陈旧性及病理性骨折者。根据随机数字表法随机分为两组，每组42例。观察组男性39例，女性3例，年龄42～73岁，平均年龄（55.61±12.30）岁，致伤原因：摔伤22例，车祸伤13例，其他伤7例，10例合并韧带、半月板损伤；对照组男性37例，女性5例，年龄43～74岁，平均年龄（56.80±13.21）岁，致伤原因：摔伤19例，车祸伤17例，其他伤6例，其中有8例合并韧带、半月板损伤。两组患者在性别、年龄、致伤原因、合并症等临床资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 对照组患者行双切口双钢板内固定术治疗，腰硬联合麻醉，常规消毒铺巾后在小腿上段前外侧及后内侧作双切口，将关节囊切开使关节面充分暴露；直视下彻底清理关节腔内的骨折碎片与瘀血块，使用复位钳复位移位的骨块，对缺损的部位使用同种异体骨进行填充，在胫骨正常力线恢复后，将克氏针打入起到临时固定的作用。C臂X线机透视下确认满意后，在其内侧放置T型钢板，外侧放置L型或高尔夫钢板，然后对其他合并伤情进行对症处理，术毕置引流管引流。观察组患者行锁定钢板内固定术治疗，术前准备同对照组，根据术前CT检查结果选择手术切口（一般选择膝前外侧或前正中位置）。打开关节腔后，清除关节内的游离骨片及血块，充分暴露骨折端，探查胫骨平台塌陷以及半月板、韧带损伤情况，进行有效的修复。直视下对塌陷、移位的骨块进行撬拨复位，用克氏针进行固定。X线透视下，充分了解骨折复位情况，确认复位满意后，以合适的锁定钢板进行内固定，术毕置引流管引流。两组患者术后应用抗生素3 d， 24～48 h内将引流管拔除。

1.3观察指标 比较两组患者手术时间、术中出血量、下地负重时间及骨折愈合时间；对患者术后1年进行随访，复查膝关节正侧位片，记录术后并发症发生情况包括切口感染、膝关节僵直、膝关节不稳、内固定物断裂等。采用膝关节美国特种外科医院膝关节评分（HSS 评分）评价术后功能恢复情况，该评分包括功能、疼痛、肌力、屈曲畸形、活动度、稳定性和减分项目等方面，≥85分判断为优，70～84分判断为良，60～69分判断为中，≤59分判断为差，记录两组患者的优良率。

1.4统计学方法 使用SPSS19.0统计学软件，计量资料采用（x±s）表示，两样本均数的比较采用t检验；计数资料采用（%）表示，两样本率的比较采用？字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组临床指标的比较 手术时间、术中出血量在两组患者间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组负重时间、骨折愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组患者术后并发症及膝关节功能恢复情况的比较 截止术后1年随访时，两组患者胫骨平台骨折均愈合，无内固定物断裂等严重并发症发生，其中觀察组发生切口感染1例， 膝关节僵直2例，并发症发生率为7.14%，对照组发生切口感染3例， 膝关节僵直及不稳各1例，并发症发生率为11.90%，两组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义（？字2=0.553，P>0.05）；观察组患者膝关节功能优21例、良16例、可4例、差1例、总优良率88.10%；对照组优17例、良18例、可5例、差2例、总优良率83.33%，两组总优良率对比，差异无统计学意义（？字2=0.389，P>0.05）。

3讨论

胫骨平台指胫骨近端的干骺端及关节面，一旦受到较大外力冲击容易引起骨折的发生[5]。复杂性胫骨平台骨折多是因为严重暴力创伤所引起，多伴有关节面的塌陷及骨折周围严重的软组织损伤。如不能采取恰当的治疗容易引起软组织感染、皮肤坏死以及创伤性关节炎、关节不稳定等并发症，严重影响患者的预后[6]。既往临床上采用保守治疗如手法复位石膏固定、牵引和膝关节支具等方法进行治疗，结果证实保守治疗对高能量损伤的临床效果不佳，目前对于复杂胫骨平台骨折建议首先手术治疗。复杂性胫骨平台骨折手术治疗的目的在于使膝关节面的解剖复位恢复及获得稳定的内固定，同时术后进行早期功能锻炼以有效促进膝关节功能的恢复[7]。双切口双钢板内固定是临床是治疗复杂性胫骨平台骨折的常用术式，由于其固定模式为内外两侧螺钉交叉，可在矢状面与冠状面两个方向上确保骨折获得较高的稳定性，可以有效预防骨折块向内塌陷及胫骨平台成角畸形的发生[8]。不过也有研究指出，双切口双钢板内固定术过程中涉及到大量软组织的剥离，影响了骨折端的血运状况，有可能发生皮肤坏死、切口感染、骨折延迟愈合甚至骨不连等并发症[9]。

随着近年来对胫骨平台骨折认识的不断深入，其治疗理念不断更新、治疗方法也在逐渐改进[10]。锁定钢板是一种带有螺纹孔及内支架结构新型钢板，可以起到“给钢板上锁”的作用，可使骨折断端形成一个整体，对关节面形成支撑作用，并且不易使骨块再移位和内固定物松动[11]；其次，锁定钢板的独特设计如接骨板圆头、斜坡状和压槽等可以有效减少骨组织损伤，并有利于术后骨折的愈合[12，13]。 本研究结果显示，观察组患者膝关节功能优良率与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；另一方面，观察组与对照组术后并发症的发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），说明两种术式治疗复杂性胫骨平台骨折的有效性与安全性相近。本研究对两组围手术期临床指标进行比较，发现虽然手术时间、术中出血量在两组患者间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；但是观察组负重时间、骨折愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明了锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折较双切口双钢板内固定治疗，可以缩短负重时间及促进骨折愈合，这与陈路等[3]研究报道相符。

综上所述，锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折有效性及安全性相近，但锁定钢板可以缩短负重时间及促进骨折愈合，在整体上更具优势。

参考文献：

[1]王洪刚，顾立强，朱庆棠，等.复杂性胫骨平台骨折的分期治疗[J].中华创伤骨科杂志，2013，15（11）：951-955.

[2]刘国检.胫骨平台骨折的手术治疗及并发症的防治[J].中国实用医刊，2011，38（3）：126.

[3]陈路，蔚芃，蒲劲松.微创锁定钢板与传统钢板治疗胫骨近端骨折的比较[J].川北医学院学报，2010，25（6）：527-529.

[4]中华创伤骨科杂志编辑委员会.胫骨平台骨折诊断与治疗的专家共识[J].中华创伤骨科杂志，2015，17（1）：3-7.

[5]林基.胫骨平台骨折30例临床分析[J].海南医学，2011，22（11）：85-86.

[6]赵奋伟，刘海勇.复杂性胫骨平台骨折手术治疗68例[J].陕西医学杂志，2012，41（7）：841-842.

[7]Khatri K，Sharma V，Goyal D，et al.Complications in the management of closed high-energy proximal tibial plateau fractures[J].Chin J Traumatol，2016，19（6）：342-347.

[8]權良忠，王辉，桂召柳，等.双切口双钢板治疗复杂型胫骨平台骨折[J].实用骨科杂志，2016，22（8）：744-746.

[9]王弘，许谭妙.双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析[J].重庆医学，2016，45（7）：968-970.

[10]Chang H，Zhu Y，Zheng Z，et al.Meta-analysis shows that highly comminuted bicondylar tibial plateau fractures treated by single lateral locking plate give similar outcomes as dual plate fixation[J].Int Orthop，2016，40（10）：2129-2141.

[11]王宇强，李中海，翟磊，等.锁定钢板固定术治疗创伤性胫骨远端三平面骨折的疗效及安全性分析[J].川北医学院学报，2018，33（1）：1-3.

[12]吕功友，严征.锁定钢板治疗胫骨平台复杂性骨折[J].安徽医学，2013，34（9）：1343-1344.

[13]杨文彬，韦财.锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折36例的疗效分析[J].广西医学，2012，34（8）：1031-1033.

收稿日期：2018-4-20；修回日期：2018-4-30

编辑/李桦