肺部CT和普通胸片在体检人群病灶筛查中的成本效果比较

陆峰 郑延松

[摘要] 目的 評价健康体检人群中常规进行胸部普通X线检查或者胸部CT检查的临床和卫生经济学意义。 方法 分析解放军总医院体检中心2005年10月～2014年2月接受胸部普通X线检查或者胸部CT的人群检查结果。 结果 共65 465例体检者接受普通胸片检查，阳性发现者共10 874例（16.61%），阳性发现总频次为12 991例次。共46 406例体检者接受胸部CT检查，阳性发现者共21 583例（46.51%），阳性发现总频次为33 172例次。胸部CT检查阳性率高于普通胸片（46.51%比16.61%，P < 0.05）。不同年龄层胸部CT中，阳性发现率均高于普通胸片，其中40～<50岁（42.42%比12.29%）和50～<60岁（53.44%比22.87%）两个年龄段相差最为明显，阳性率差别达30%以上。胸部CT对肺部病变（16 072例比3335例）、纵隔病变（276例比98例）、胸膜病变（6692例比3148例）、淋巴结病变（3172例比190例）、腹部病变（3172例比26例）发现频次均高于普通胸片。普通胸片对胸廓病变（2798例比129例）和心脏、血管病变（3095例比1837例）发现频次高于胸部CT（P < 0.05）。每1次阳性发现的平摊费用胸部CT低于普通胸片（433.67元比554.32元）。 结论 对于健康体检人群，不论是检出疾病的临床意义方面，还是相对减少费用的卫生经济学方面，胸部CT检查均优于普通胸片。

[关键词] 胸片；胸部CT平扫；健康体检；临床意义；卫生经济学

[中图分类号] R814 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）05（b）-0177-04

Comparison of the cost-effectiveness of the lung CT and common chest radiographs in the screening of the patients in the physical examination

LU Feng ZHENG Yansong

Healthy Management Institute， Chinese PLA General Hospital， Beijing 100853， China

[Abstract] Objective To evaluate the clinical value and health economics of chest X-ray and chest CT scan in health examination people. Methods The results of chest X-ray and chest CT scan in patients who received health examinations in Healthy Science Center of Chinese PLA General Hospital from October 2005 to February 2014 were analyzed. Results A total of 65 465 patients underwent chest X-ray examination， 10 874 patients had positive findings （positive rate was 16.61%）， the total positive findings were 12 991 cases. A total of 46 406 patients underwent chest CT scanning， 21 583 patients had positive findings （positive rate was 46.51%）， the total positive findings were 33 172 cases. Chest CT scanning was more effective in detecting the lesions compared with chest X-ray （46.51% vs. 16.61%， P < 0.05）. In every different age group， chest CT showed higher positive findings rate than chest X-ray examination， the most obvious differences were in 40-<50 years group （42.42% vs. 12.29%） and 50-<60 years group （53.44% vs. 22.87%）. Chest CT scan detected more lung lesions （16 072 cases vs. 3335 cases）， more mediastinal lesions （276 cases vs. 98 cases）， pleural lesions （6692 cases vs. 3148 cases）， lymph node lesions （3172 cases vs. 190 cases） and abdominal diseases （3172 cases vs. 26 cases） than chest X-ray examination. Chest X-ray examination detected more spinal and thoracic lesions （2798 cases vs. 129 cases）， heart and vascular diseases （3095 cases vs. 1837 cases） than chest CT （P < 0.05）. The cost of chest CT scan for every single positive reporting was less than chest X-ray （433.67 yuan vs. 554.32 yuan）. Conclusion For health examination， chest CT scan is more effective and more economic than chest X-ray examination.

[Key words] Chest X-ray； Chest CT； Health examination； Clinical value； Health economics

随着人们健康意识的不断提高，健康体检逐渐成为日常保健的基本手段之一[1]，并且，随着医学科技的进步，高精尖的检查设备被广泛地应用于健康体检。胸部普通X线检查是健康体检的常规检查项目，但近年来胸部CT平扫越来越多地用于健康体检[2-3]。CT对疾病的发现和诊断均优于胸部X线片，但对于缺乏明确的症状或者体征的体检人群，选择更先进和昂贵的胸部CT的临床实际意义到底如何[4-8]？卫生经济学价值评价如何？是非常值得我们探讨的问题[9]。另外，胸部CT检查时人体接受的辐射剂量要高于普通胸片，即使用低剂量，胸部CT的辐射剂量也仍旧略高于普通胸片，是否值得冒此风险选择胸部CT检查？本研究总结了解放军总医院（以下简称“我院”）体检中心近9年的结果，针对健康体检人群中常规进行胸部普通X线检查或者胸部CT检查的临床意义和卫生经济学意义进行了比较。

1 对象与方法

1.1 对象

2005年10月～2014年2月在我院进行健康体检接受胸部普通X线检查或者胸部CT的全部人群，排除多次重复检查的结果，对其一般情况、检查结果等进行统计分析。

1.2 方法

1.2.1 临床资料收集 记录受检者的性别，根据身份证计算实际年龄。

1.2.2 胸部普通X线检查 采用GE XR/d双板DR，120 kV，GE自动曝光系统。

1.2.3 胸部CT平扫 采用GE LightSpeed Plus多层面CT扫描机，SR 7000扫描参数为120 kV，160 mA，螺距5，重建层厚1.25 mm，间隔5 mm，扫描时间20～24 s；CT的结果分别由两名医师阅片后出具结果。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0软件进行统计分析。计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 普通胸片与胸部CT一般情况及检查结果比较

共有65 465例体检者接受了普通胸片检查，46 406例体检者接受了胸部CT检查。胸部CT检查者年龄、男性比例均高于普通胸片检查者，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。普通胸片阳性发现总频次为12 991例次，人均0.19次，胸部CT阳性发现总频次为33 172例次，人均0.71次，胸部CT检查者中阳性率、阳性发现总频次均明显高于普通胸片检查者，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。对两者的阳性发现进行比较，胸部CT对肺部病变、纵隔病变、胸膜病变、淋巴结病变、腹部病变发现频次均高于普通胸片。普通胸片对胸廓病变（主要是脊柱侧弯、胸廓畸形）、心脏血管病变（主要是主动脉迂曲、硬化、钙化）的发现频次远高于胸部CT，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。见表1。

2.2 胸片与胸部CT的检查在不同性别人群中阳性发现率的比较

接受胸片检查的人群，男性和女性阳性发现率差异无统计学意义（P > 0.05），但男性受检人群的胸部CT阳性发现率高于女性（P < 0.05）。见表2。

2.3 年龄分层比较

普通胸片检查在各年龄组中的阳性发现率是不同的，阳性发现率均随着年龄增大而逐渐增高（P < 0.05），70岁以上人群阳性率超过50%；胸部CT在各个年龄组人群中的阳性发现率也是不同的（P < 0.05），呈现年龄从低到高阳性发现率逐步增高的趋势，50岁以上人群阳性率超过50%。各个年龄层次胸部CT的阳性发现率均远远高于普通胸片（P < 0.05），其中以40～<50岁（12.29%比42.42%）和50～<60岁（22.87%比53.44%）两个年龄段相差最为明显，阳性率差别达30%以上。见表3。

2.4 卫生经济学比较

按照北京市物价局核定的三级甲等医院数字化胸部正侧位片（DR胸片）110元每例，胸部CT平扫每例310元來计算，两者的卫生经济学比较见表4。

3 讨论

近年来，针对肺癌的高风险人群，应用胸部低剂量螺旋CT筛查肺癌已经逐步被大家接受并认可。随着人们健康意识的提高，越来越多的人选择健康体检。与因病就诊的人群不同，体检人群往往缺乏明显的症状或者体征，也缺少其他检查结果作为参考依据。体检者大多希望一次性完成检查，不适用递进式检查的模式。因此，对于检查项目的选择一般遵从阳性检出率高且费用相对经济的原则[10-13]。虽然，大家都习惯性地认为胸部CT对疾病的发现和诊断都优于胸部X线片，但在健康体检中到底是选择普通胸片好，还是胸部CT好，目前尚缺乏大样本研究证据[14-15]。

本研究中胸部CT检查者的年龄和男性比例略高于胸部X线者。这比较符合体检人群的特点，因为年龄更大的，以及男性抽烟人群更倾向于选择肺CT检查。虽然在人群选择方面存在一定的偏倚，可能对研究结果造成一定的影响，但考虑到研究中两组人群均超过了4万人，属于大样本的研究，应该能够反映出两种检查方法的真实差别。另外，我院健康体检的胸片和肺CT结果均按照统一的程序完成，由相对固定的专科医师判读，基本上可以排除人为因素对结果的影响。

本研究发现胸部CT的阳性发现率显著高于普通胸片，其中以40～<50岁和50～<60岁两个年龄段相差最为明显，阳性率差别达30%以上。从阳性频次上看差别更明显，肺CT人均0.71次，即每100人检查能够发现71例次的病变；胸片为人均0.19次，即每100人检查能够发现19例次的病变。男性受检人群的胸部CT阳性发现率高于女性。因此，若不考虑其他因素，单从阳性发现率来看，各个年龄的人群均应优先选择肺部CT检查，尤其是男性人群。

另外，本研究發现胸部CT对肺部、纵隔、胸膜、淋巴结、腹部脏器的异常检出率高于普通胸片，尤其对于气管内病变、纵隔病变、淋巴结病变、上腹部脏器病变，而这些几乎是普通胸片检查的盲点，病变发现率几乎为零。虽然普通胸片对脊柱侧弯、胸廓畸形、主动脉迂曲等病变的检出率高于胸部CT，但若考虑到脊柱侧弯和胸廓畸形比较容易在外科体检过程中被诊断，且主动脉迂曲的诊断意义并不大，所以，胸片此优势几乎可以被忽略。

在卫生经济学方面，尽管每例普通胸片的检查费用低于胸部CT平扫，但实际上，胸部CT每发现1例阳性病例的平摊费用与胸片十分接近；且每1次阳性发现的平摊费用要低于普通胸片。也就是说，从整个人群的实际花费来看，胸部CT对于诊断疾病的性价比优于普通胸片。

普通胸部CT检查人体接受的辐射剂量远高于普通DR胸片，对于辐射伤害的担忧限制了其应用。不过，多项研究已证实：采用低剂量胸部CT，即以标准CT辐射剂量的1/5～1/10剂量进行检查，得到的图像质量与标准剂量CT并没有明显差异，完全可以满足肺部疾病的筛查，并且辐射剂量与胸片相当或仅略高于胸片[16-19]。因此，对胸部CT检查辐射伤害的担忧，可以通过选用低剂量胸部CT而规避，值得在胸部体检中普及推广。

综上所述，对于健康体检人群，在检出疾病的临床意义和节省费用的卫生经济学方面，胸部CT检查均优于普通胸片检查。尽管CT辐射损害值得注意，但可通过选择低剂量CT而规避之。

[参考文献]

[1] Raz DJ，Wu GX，Consunji M，et al. The effect of primary care physician knowledge of lung cancer screening guidelines on perceptions and utilization of low-dose computed tomography [J]. Clin Lung Cancer，2018，19（1）：51-57.

[2] Shin DW，Chun S，Kim YI，et al. A national survey of lung cancer specialists' views on low-dose CT screening for lung cancer in Korea [J]. PLoS One，2018，13（2）：e0192626.

[3] Callister ME，Janes SM. Defining the path：lung cancer CT screening in Europe [J]. Thorax，2017，72（9）：778-779.

[4] Pinsky PF. Does the evidence support the implementation of lung cancer screening with low-dose computed tomography？ [J] Expert Review of Respiratory Medicine，2018， 12（4）：257-260.

[5] Tu SJ，Wang CW，Pan KT，et al. Localized thin-section CT with radiomics feature extraction and machine learning to classify early-detected pulmonary nodules from lung cancer screening [J]. Physics in Medicine and Biology，2018， 63（6）：065005.

[6] Baldwin DR，Ten HK，Rawlinson J，et al. Low dose CT screeningfor lung cancer [J]. BMJ（Clinical research ed.） 2017（359）：j5742.

[7] Marshall HM，Zhao H，Bowman RV，et al. The effect of different radiological models on diagnostic accuracy and lung cancer screening performance [J]. Thorax，2017，72（12）：1147-1150.

[8] Aalst CM，Ten HK，Koning HJ. Lung cancer screening：latest developments and unanswered questions [J]. Lancet Respir Med，2016，4（9）：749-761.

[9] Treskova M，Aumann I，Golpon H，et al. Trade-off between benefits，harms and economic efficiency of low-dose CT lung cancer screening：a microsimulation analysis of nodule management strategies in a population-based setting [J]. BMC Med，2017，15：162.

[10] Dubinsky TJ，Shah H，Sonneborn R，et al. Correlation of B-Lines on ultrasonography with interstitial lung disease on chest radiography and CT imaging [J]. Chest，2017， 152（5）：990-998.

[11] Rajupet S，Doshi D，Wisnivesky JP，et al. Attitudes about lung cancer screening：primary care providers versus specialist [J]. Clin Lung Cancer，2017，18（6）：e417-e423.

[12] Hoffmann H，Heuβel CP，Eichhorn M. Screening for lung cancer：current status [J]. Zentralbl Chir，2017，142（S1）：S11-S16.

[13] Gierada DS，Pinsky PF，Duan F，et al. Interval lung cancer after a negative CT screening examination：CT findings and outcomes in National Lung Screening Trial participants [J]. Eur Radiol，2017，27（8）：3249-3256.

[14] Huo J，Shen C，Volk RJ，et al. Use of CT and Chest Radiography for Lung Cancer Screening Before and After Publication of Screening Guidelines：Intended and Unintended Uptake [J]. JAMA Intern Med，2017，177（3）：439-441.

[15] Stackelberg O，Kauczor HU. Lung cancer screening with thoracic X-ray and CT：Current situation [J]. Der Radiologe，2016，56（9）：793-797.

[16] 李真林，楊志刚，余建群.多层螺旋CT肺部低剂量与常规剂量检查的放射剂量评估[J].临床放射学杂志，2004， 23（2）：113-115.

[17] 陈明华，钱明山，杨少平，等.肺部CT检查低剂量与常规剂量的对照研究[J].实用中西医结合临床，2006，6（2）：17-19.

[18] 王骏，李苏建，张玥玥，等.胸部DR双能量减影与DR胸片及胸部CT吸收剂量对照研究[J].放射学实践，2011， 26（1）：90-93.

[19] Zhu X，Yu J，Huang Z. Low-dose chest CT：optimizing radiation protection for patients [J]. AJR Am J Roentgenol，2004，183（3）：809-816.

（收稿日期：2018-01-18 本文编辑：张瑜杰）