高黏度与低黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的效果分析

徐俊

[摘要] 目的 分析高黏度骨水泥PVP与低黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的临床效果。 方法 将2016年3月15日～2017年11月15日在本院接受PVP治疗的34例骨质疏松椎体压缩骨折患者作为研究对象，电脑随机编码分成对照组（低黏度骨水泥）、观察组（高黏度骨水泥），每组17例。对比两组的各项得分与术后并发症。 结果 观察组手术之后脊柱功能障碍得分（11.36±3.32）分、腰痛程度得分（2.25±0.10）分、骨水泥渗漏、肺栓塞、临近椎体骨折发生率均比对照组要低（P<0.05）。 结论 高黏度骨水泥PVP比低黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折更加安全有效。

[关键词] 骨水泥；高黏度；低黏度；PVP；骨质疏松椎体压缩骨折

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）13-0062-03

Effect of high viscosity and low viscosity cement PVP in treating osteoporotic vertebral compression fracture

XU Jun

Department of Orthopedics， Chinese People's Liberation Army No.171 Hospital， Jiujiang 332800， China

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of high viscosity cement PVP and low viscosity cement PVP on osteoporotic vertebral compression fractures. Methods 34 patients with osteoporotic vertebral compression fractures treated with PVP in our hospital from March 15th， 2016 to November 15th， 2017 were selected and randomly divided into control group（low viscosity cement） and observation group（high viscosity cement）， with 17 cases in each group. The scores and postoperative complications between the two groups were compared. Results The spine dysfunction score（11.36±3.32 points） and lumbago score（2.25±0.10 points）， the incidence of bone cement leakage， pulmonary embolism， vertebral fractures was lower than the that of the control group（P<0.05）. Conclusion PVP with high viscosity is more effective and safer than PVP with low viscosity in treating osteoporotic vertebral compression fractures.

[Key words] Bone cement； High viscosity； Low viscosity； PVP； Osteoporotic vertebral compression fractures

骨质疏松椎体压缩骨折（osteoporosis vertebral compression fracture，OVCF）属于骨质疏松并发症当中的一种，病情严重，治疗难度大，传统的开放手术容易引发感染，且术后会限制活动[1]，PVP（经皮椎体成形术）属于微创手术，能够使患者的椎体高度尽快恢复，提高椎体稳定性，在PVP手术当中，需要应用到骨水泥，容易压迫到神经根以及软组织[2]，对预后造成影响。多数研究表示，合理控制骨水泥的黏度，可预防多种不良事件。本文为了分析高黏度骨水泥PVP与低黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的临床效果，特选取患者共34例进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年3月15日～2017年11月15日从本院收治的骨质疏松椎体压缩骨折患者34例。纳入标准：（1）经影像学检查被确诊的患者；（2）腰椎、胸椎压缩程度分别低于75%、50%，椎体后壁无缺损；（3）可耐受PVP治疗；（4）知情本次研究内容并签署《患者知情同意书》。排除标准：（1）长期服用激素类药物的患者；（2）合并精神疾病或者存在精神障碍、凝血功能障碍的患者；（3）无法耐受PVP治疗的患者；（4）不存在神经根受损、脊髓受损症状的患者；（5）合并病理性骨折及成骨性转移瘤的患者。采取电脑随机编码的方式将34例患者分成每组17例。观察组（17例）：男7例、女10例；年龄52～70岁，平均（60.21±4.15）岁。对照组（17例）：男6例、女11例；年龄53～71岁，平均（60.15±4.20）岁。组间对比骨质疏松椎体压缩骨折患者各项资料数据，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

PVP的操作流程及两组骨水泥的应用方法：协助患者取俯卧位，将胸部、腹部悬空，借助C型臂机进行监视，消毒铺巾之后，实施皮下局麻，药物为利多卡因，进行椎内组织活检，将病理性骨折、肿瘤导致的骨折排除，保持缓慢的速度进针，病椎左侧椎弓根为进针点，直达椎弓根外上缘，观察进针程度，满意后按照说明书对PMMA骨水泥进行调配，直至拉丝状，利用专门的注射器、特制液压将配置好的骨水泥注入到患者的椎体当中。观察组注入量为2.0 mL/椎体～5.0 mL/椎体，平均注入量（2.53±1.06）mL。对照组骨水泥注入量为2.2 mL/椎体～5.5 mL/椎体，平均注入量（2.38±1.01）mL，注入點为椎体前中1/3位置，手术结束之后，嘱咐患者保持仰卧位休息1 h，对各项体征加强监测，3 d后无异常则可出院。

1.3 观察指标、判定标准

（1）采用Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）[3]在术前、术后评估每位患者的脊柱功能，最高分45分，得分高表示脊柱功能障碍严重；利用视觉模拟评分法（VAS）[4]在手术前后评估患者的腰痛程度，最高分10分，分数越高说明疼痛越严重。以上述两项指标来对治疗方案的疗效进行评估。（2）手术结束后，对患者的各种并发症发生状况加强监测，统计每组每种并发症的发生率并进行对比，以此评估治疗方案的安全性。

1.4 统计学处理

用SPSS20.0软件核对后，计量资料采用（x±s）表示，并用t检验；计数资料采用百分比表示，并用Fisher 确切概率法检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组骨质疏松椎体压缩骨折患者脊柱功能与腰痛情况比较

两组患者手术前脊柱功能障碍得分、腰痛程度得分均比较高，组间比较差异无统计学意义（P>0.05），手术治疗后，观察组的上述两项得分比对照组低（P<0.05）。见表1。

2.2 两组骨质疏松椎体压缩骨折患者术后并发症发生情况比较

观察组术后骨水泥渗漏、肺栓塞、临近椎体骨折的发生率低于对照组（P<0.05）。见表2。

3 讨论

骨质疏松好发于老年人，随着人口老龄化趋势的加重，骨折疏松症的发病率持续升高，容易引发骨折。数据统计发现[5-7]，患有骨质疏松的患者40%会发生一次甚至多次椎体压缩骨折，带来的脊柱畸形、腰部疼痛等症状严重降低生活质量。PVP是治疗骨质疏松椎体压缩骨折比较有效的手术方案，对患者的心肺功能基本无影响[8]，尤其是老年患者，确诊后应该尽早接受手术治疗，缓解腰背部疼痛、胸背部疼痛等多种不适症状，避免长期卧床，降低肢体功能，或引发压疮等疾病。

PVP在骨质疏松椎体压缩骨折当中应用较为频繁，属于微创手术，可减小创伤，确诊的患者需要及时采取手术治疗，缓解疼痛症状，PVP术中需要依靠骨水泥来维持脊柱的稳定性，其效果受多种因素的影响，如注入速度、量、位置、黏度等，本文从黏度因素分析，有研究表示[9，10]，不同黏度可使患者的各种症状得以缓解，究其原因可能与疼痛机制相同有关，骨水泥注入患者体内后，会产生聚合产热效应，灼伤周边组织[11]，尤其是神经根与脊髓，甚至是椎体内骨细胞，使骨折愈合时间延长。低黏度的骨水泥能够使疼痛症状快速缓解，但容易发生骨水泥渗漏事件，可能与低黏度骨水泥的凝固时间、注射时间短有关[12]，高黏度的骨水泥在调制时不易产生气泡，所需的凝固温度较低，需要更长的时间注射，可预防灼伤事件发生。低黏度骨水泥也存在一定优势[13-15]，如渗透到骨小梁中更加容易，微观绞锁作用较好，高黏度的骨水泥存在长链结构，会快速凝固，需要使用专门的注射器、特制液压进行注射。大多数研究表明[16-18]，高浓度骨水泥更能够预防骨水泥渗漏事件发生，椎旁骨水泥渗漏和静脉渗漏是比较常见的两种渗漏方式，会对血管以及神经根造成热损伤以及压迫，引发肺栓塞等严重疾病，危及患者的生命安全，近年随着治疗辅助设备的更新改善，骨水泥渗漏率逐渐降低[19]，但仍然存在，骨水泥的黏度基本不会影响到椎间盘渗漏，主要在于骨水泥椎间盘渗漏的发生原因是穿刺针穿透了软骨终板[20]，或者是骨折导致软骨终板断裂，导致骨水泥通过破口位置渗漏到椎间盘中[21]，总之，无论是何种渗漏，都具有一定的风险，需要积极预防。

本研究显示，观察组患者术后的脊柱功能障碍、腰痛程度得分以及各种并发症的发生率较对照组患者低（P<0.05）。由此得知，与低黏度骨水泥相比，高黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折更能够使患者的脊柱功能恢复，改善腰痛症状更加明显，安全性更高。

[参考文献]

[1] 康健，冯万立，卫建民，等.高粘度与低粘度骨水泥在PVP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折中的疗效分析[J].临床医学研究与实践，2017，2（9）：54-55.

[2] 胡自强.高黏度骨水泥在骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折患者PVP手术中的效果[J].西部医学，2015，27（2）：270-272.

[3] 徐超，伊力哈木·托合提，李国华，等.高粘度与低粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效和并发症[J].中国脊柱脊髓杂志，2014，24（10）：900-905.

[4] 吴四军，刘正，姚洪春，等.应用高黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折与传统PKP的临床疗效比较[J].中华骨科杂志，2017，37（2）：74-79.

[5] 孟永生，武永庆，刘梦军，等.高黏度骨水泥PVP与单侧入路PKP用于骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效[J].临床合理用药杂志，2015，8（25）：163-164.

[6] 龙淼.骨水泥弥散范围对单侧穿刺PVP术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效的影响[J].颈腰痛杂志，2017，38（4）：364-367.

[7] 夏天，董双海，田纪伟.应用经皮穿刺椎体成形术治疗伴椎体内真空现象的胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中华创伤杂志，2013，29（1）：29-32.

[8] 谷韶平，张有明，郭峰.椎弓根钉固定治疗骨质疏松椎体压缩骨折临床分析[J].中国现代药物应用，2015，9（19）：67-68.

[9] 余伟波，梁德，江晓兵，等.经皮治疗有无裂隙骨质疏松椎体压缩骨折骨水泥分布及渗漏率比较[J].广东医学，2016，37（24）：3678-3682.

[10] 余伟波，梁德，江晓兵，等.椎体内裂隙及其位置对骨质疏松椎体压缩骨折疗效影响[J].中国矫形外科杂志，2017，25（8）：690-694.

[11] 穆峰.经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折[J].中国伤残医学，2014，22（22）：46-47.

[12] 刘沛霖，郭美霞，梅伟，等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折46例体会[J].医药论坛杂志，2015，36（3）：1-2.

[13] 方勝，原超.PKP治疗多节段胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（5）：468-470.

[14] 孙术华，谭荣，周建伟，等.经皮椎体后凸成形术治疗新鲜和陈旧骨质疏松椎体压缩骨折的疗效分析[J].颈腰痛杂志，2014，35（5）：341-344.

[15] 杜朝阳.椎弓根钉固定治疗骨质疏松椎体压缩骨折临床分析[J].医药与保健杂志，2017，25（3）：67-68.

[16] 余伟波，梁德，江晓兵，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗伴椎体内真空裂隙的骨质疏松椎体压缩骨折比较研究[J].中国修复重建外科杂志，2016， 30（9）：1104-1110.

[17] 王军.椎弓根钉固定治疗骨质疏松椎体压缩骨折效果分析[J].河南医学研究，2017，26（17）：3130-3131.

[18] 冯利君.椎弓根钉固定治疗骨质疏松椎体压缩骨折临床观察[J].临床合理用药杂志，2014，7（13）：158-159.

[19] 王云清，王建强，李华，等.伤椎内植骨联合骨水泥强化治疗重度骨质疏松椎体压缩骨折初步疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（1）：54-56.

[20] 熊文华，杨云海，林卓锋.高粘度骨水泥在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的临床应用[J].河北医学，2015， 21（5）：774-777.

[21] 鲁俊东.经伤椎单侧与双侧行经皮椎体成形术技术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比[J].颈腰痛杂志，2017，38（5）：485-487.

（收稿日期：2017-12-15）