“民族”词源考辩

董楠

摘要：从上世纪60年代至今，“民族”一词的源流问题一直是学术界争论的焦点。研究学界长期认为，“民族”一词并不见于中国古代，而是近代由日本传入的外来词，这一观点在研究界通行已久。但是，随着在中国古代文献中不断发现“民族”二字连用作为名词使用情况，产生了截然不同的两种观点。深入探究古代文献中“民族”一词的形式和内涵，比较日本传入之说，发现“民族”一词的词形源于中国，而现代意义上的内涵源于日本。

关键词：“民族”；起源；中国；日本

一、“民族”在中国古代文献中的使用情况

（一）我国古代“民族”二字连用的使用情况

在我国古籍中“民”、“族”二字单个使用是十分常见的，合二为一作为一个词语来使用的情况的确少见，不过也并非不见。“民族”二字的直接连用，在距今二千多年前的汉代对先秦典籍的注释中就已经出现，如郑玄在注释《礼记·祭法》时写道“大夫以下，谓下至庶人也。大夫不得杜立社，与民族居百家以上，则共立一社，今时里社是也。”（1）学术界普遍认为这里的“民”与“族”是首次连在一起使用的，是目前所考证的“民族”二字直接连用的最早的例证。在郑玄的这条注释中很明显可以看出，“与民族居”的“民”，跟“大夫”等“官”对应，是指平民百姓，而“族”在这里做动词使用。这段引文中的“民族”并不能成为一个名词，更不能直接视之为具有现代意义的“民族”的概念。

那么，是否在中国古籍中出现的“民族”二字的连用都不能构成词呢？我们举例说明。现阶段，学术界普遍认为南朝宋齐时期的顾欢在《夷夏论》里所使用的“民族”二字连字成词的用法是中国古代最早的“民族”连用：“今诸华士女，民族弗革，而露首偏踞，滥用夷礼，云于翦落之徒，全是胡人，国有旧风，法不可变。”（2）这段文字是顾欢针对当时“佛道二家，立教既异，学者互相非毁”的现象而作。他用华夷之别来解释佛道之异，认为道教为中华正教，佛教为西夷异法，前者劝善、后者破恶，是教化不同對象之术。这里的“民族弗革”，是指汉人的族属未变。而族属即华、夷之分。而宋代的魏了翁在《鹤山集》第62卷的《跋卢氏正岁会拜录》中写到：“历汉魏以后，虽间有重民族、争门户......有不得其本心者多矣。”（3）魏了翁此话深慨宋代大宗化小的现象。这里的“重民族”是指民重其宗族之属，“民族”即“宗族之属”。

在我国古代文献中，“民族”二字连用成词的使用现象很多，郝时远在其《中文“民族”一词源流考辩》中就列举了10个例证。虽有泛指黎明百姓的例证，但是，“民族”一词在我国古代文献中主要指上述的“华夷之别”和“宗族之属”。

（二）我国古代文献中表示“民族”现代意义的词语

我国古代，用以表达民族概念和民族单位的词语很多，如“民”、“族”、“人”、“种”、“部”、“族类”、“种族”、部落“、”“部族”等。“民”和“族”连用情况虽不多，但是通过“民”、“族”二字分别表达“民族”含义的使用情况并非没有。而且，“民”、“族”与其他字组合表达民族的含义以及其他非“民”、“族”二字字表示民族含义的现象也有很多，特举例说明。

首先，是“民”、“族”二字分别表示“民族”的含义，此类用法较为少见。例如在《山海经·大荒北经》中写到：“西北海外，黑水之北，有人有翼，名曰苗民。颛顼生驩头，驩头生苗民，苗民厘姓，食肉。”（4）这里的“苗民”就是指“苗”这个部族。“弥诺国......太和九年曾破其国，劫金银，掳其族三、二千人。”族就是掳弥诺国的人民。

其次，是“民”与“族”与其他字的自由组合形式，这类词语较多。有“族类”、“族种”、“氏族”、“部族”、“国族”、“邦族”、“宗族”等。在《四夷传·东夷序略》中“秦并六国，其淮泗夷皆散民户。”这里所说的民户是指秦并六国后，原本的较完整夷族被分散为小团体，一定程度上和现代意义上“民族”的含义相类似。

最后，是我国古籍中用以表达民族概念的其他的词语，有“人”、“国人”、“土人”、“种众”、“类”、“部”、“部落”、“聚落”等。“中国人别称汉人......神武既累世居边，故习其俗，遂同鲜卑。及执魏政，其姻戚同起者，如娄昭尉景刘贵等，皆非中国种族，遂目中原人曰汉人。”清代李慈铭在这里记载的“中国种族”，其实就是指“汉人”、“汉民族”。暗含现代意义上民族的概念，是 由“种”、“族”二字组合而成的一种表达形式。

二、日文中“民族”一词的出现

据目前可考证的资料显示，日文中的“民族”一词最先出现于19世纪70年代，主要是日本人在翻译德文中对应的“Volk、ethnos、nation”时的翻译词。对于“民族”这一词语在近代日本的使用，日本学界认为最早出现在1878年，久米邦武在《美欧回览实记》中提及“在地球上形成各种国家，有种种民族居住”。这里的民族是指特定的群体，和今天所说的“中华民族”、“大和民族”的意义相类似。在1882年平田东助的译本中有这样一段话：“`民族（Nation）与国民（Volk）虽其意义甚相类似，且相感通，然全非同一之物。德意志语所谓民族者，谓相同种族之民众。国民者，谓居住于同一国土内之民众”这段译文中把nation对应成“民族”，而用volk对应“国民”。这被看做是日人将nation对应为“民族”一词的最早例证。同时，日本人还将Volk、ethnos、nation等德文词译为“种族、人种、国民”等词。直到1888年，““民族”这个术语首先在杂志《日本人》上被广泛地使用，然后影响到了整个新闻媒体。”“民族”一词取代了其他的词语，并广泛使用，具有了现代意义上的内涵。

三、我国近代“民族”一词的出现

彭明英指出：王韬的《洋务在用其所长》一文是我国近代最早使用“民族”一词的文章，他还推测出王韬的这篇文章写于1874年左右，但据后来的学者考证，由于目前还没有充分的证据能证实这一文章发表的确切时间和地点，又因《洋务在用其所长》这篇文章被收录在《弢园文录外编》，此书1882年已经开始结集，所以学者们将这一时间改为1882年前。王韬在《洋务在用其所长》中写到：“夫我中国乃天下至大之国也，幅员辽阔，民族繁殷，物产饶富，苟能一旦奋发自雄，其坐致富强，天下当莫与颉颃。”这里的“民族”的使用，已经具有了现代意义上的概念。

王韬之所以能够作为我国近代第一个在中国使用“民族”的现代意义的人，是由于他作为中国早期民族主义的代表人物之一，从 1849年起便开始与大量熟谙汉学的传教士相交，且与之合作，共同翻译中西典籍，并赴日考察。在这一过程中接受了大量西学的思想，并成为当时中、西词语互译的大家。因此，作为近代中国最早使用现代意义上“民族”一词的人，其借鉴日本民族内涵成分的可能性就极大的提高了。

而根据现有资料显示，虽然1882年以前汉文“民族”一词已出现于我国书刊上。不过直到19世纪末，数量仍微乎其微，使用面很窄。当时在讲中国的民族时，“民”和“族”还是分开使用的，基本还沿用我国古代的表达词汇，“民族”这个新词在当时影响不大，并且多数出现于译自外国的文章里。据考证，在1900年前，《益闻录》、《强学报》、《时务报》上共仅出现“民族”一词5次。直到20世纪初，使用“民族”一词的情况发生了突出的变化，“民族”一词开始普遍、大量的使用。章太炎、梁启超等大家开始在文章里频繁运用“民族”这一词汇，而这些频繁出现的“民族”，几乎都是建立在对“日译西书”的基础之上，将日文译为民族一词来使用，至此，我國现代意义上的“民族”已逐渐出现并被广泛运用了。

四、“民族”词形源于中国、含义源于日本

据上文的资料考证，我国“民族”二字的连用最早出现于2000多年前，而“民”、“族”二字连做一词使用出现在南朝宋齐时期，距今已有1500多年。“民族”最早作为完整的词在我国使用，是具有“华夷之别”和“宗族之属”两层意思的。我国表示现代意义上的“民族”的概念，却不是用“民族”二字来表达，是用一些其他的非“民族”词语来表达的。而日本目前资料记载，“民族”一词在日本最早也出现在19世纪，开始也不是表示现代意义上的“民族”的概念，随着日本学者大量翻译西方作品，把西方volk、nation、ethons等词语译为“民族”、“国民”、“种族”等，之后，民族取代了其他词，成为了统一的词汇，“民族”一词也对应了西方“国民、民族”等的含义，被赋予了现代的意义。而随着国人大量的西学东渐，大量学者不断地翻译“日译西书”，逐渐把“民族”一词也赋予了现代的含义。因此，笔者认为，在学术界一直争论的“民族”一词的词源究竟源于中国还是日本，这两种相悖的观点都是正确的，只不过分类标准不同。认为其起源于中国的学者把已经考证了的古籍中出现的“民族”二字的连用作为依据，是正确的，而另一种则因为我国古籍中“民族”一词没有表示出现代意义上的民族概念，是近代从日本传入，因而起源于日本的观点也没有错误。所以，我认为，如果从“民族”二字的连用情况来看，的确起源于中国，而作为具有现代意义上的“民族”，确是从日本传来。因此，“民族”一词的词形源于中国，而含义源于日本。

注释：

郑玄注、贾公彦疏：《周礼注疏》卷十（阮元校刻本）。

（梁）萧子显：《南齐书》，中华书局 1972年版，第934页。

（宋）魏了翁：《鹤山集》卷62《跋卢氏正岁会拜录》，《四库全书》本。

引自《山海经·大荒北经》古诗文网http：//www.gushiwen.org/GuShiWen_557d5a0a66.aspx

参考文献：

[1]郑玄注，贾公彦疏.《周礼注疏》卷十（阮元校刻本）.

[2]（梁）萧子显.《南齐书》[M].中华书局，1972：934.

[3]（宋）魏了翁：《鹤山集》卷62《跋卢氏正岁会拜录》，《四库全书》本。

[4]转引自中文“民族”一词源流考辩[J].民族研究，2004（6）.